Discussione: Proposta: ABOLIRE l'HABEAS CORPUS per chi commette un omicidio in stato d'ebrezza

Ranx

#16 07-04-08 14:54

---

ma chi ha detto il contrario?
abbiamo solo detto che non è così in tutti i casi. Ragiona plz

Mortanius

#17 07-04-08 14:55

---

E io dico che nei casi su citati bisognerebbe abolire l'Habeas Corpus

Hic

#18 07-04-08 14:56

---

Ma sei serio?
Hai citato tre casi, non sono mica tutti cosi.

Dāleth

#19 07-04-08 14:57

---

Mortanius

Innocente? Uno che ha sul cofano della macchina il tizio appena messo sotto?

Non sei troppo garantista?

A meno di non essere onniscienti avrai analizzato i fatti prima di arrivare a quella conclusione. Quindi:
Innocente-->Dimostrazione di colpevolezza-->Colpevole
oppure
Innocente-->Dimostrazione di innocenza-->Innocente
ma la base di partenza è sempre la stessa.


p.s. http://it.wikipedia.org/wiki/Raffaele_Costa
Ora lo so, quindi?

AxelKnoldge

#20 07-04-08 14:57

---

ma non puoi abolire solo per certi casi, la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo mica è un file txt da poter modificare quando si vuole...

BodyKnight

#21 07-04-08 15:00

---

Mortanius

Cosa ne pensate?

Che ne dite di sospendere l'habeas corpus a chi commette un omicidio in stato d'ebrezza?

Sarebbe più che giusto.

Proponiamolo al presidente della provincia di Cuneo, l'On. Raffaele Costa.

L'Habeas Corpus è il diritto di appellarsi contro una detenzione ingiusta ed essere giudicato da un giudice.

A parte il fatto che l'habeas corpus non esiste in Italia, quindi non si può abolire.

Poi, secondo me, tu hai investito da ubriaco una persona, e io ti sbatto in carcere. E adesso sono cacchi tuoi...

Ranx

#22 07-04-08 15:00

---

Mortanius

E io dico che nei casi su citati bisognerebbe abolire l'Habeas Corpus

ma io penso che invece uno debba essere considerato colpevole solo dopo il verdetto del giudice. E' un diritto insormontabile quello di poter andare davanti a una giuria. Poi se uno è colpevole è giusto che riceva la pena, ma senza habeas corpus si ritornerebbe davvero al medioevo.
IMHO opporsi all'habeas corpus vuol dire non credere nella legge e nello stato

Dāleth

#23 07-04-08 15:00

---

Mortanius

E io dico che nei casi su citati bisognerebbe abolire l'Habeas Corpus

Vorrei capire quale sarebbe l'utilità. Se sei colpevole potrai appellarti quanto vorrai ma l'incarcerazione risulterà comunque giusta.

Mortanius

#24 07-04-08 15:06

---

[quote=BodyKnight;17345272]A parte il fatto che l'habeas corpus non esiste in Italia, quindi non si può abolire.
[quote]

Certp che esiste.

I DUDU cosa sono?

Asriel

#25 07-04-08 16:37

---

Mettendo per un attimo da parte l'assurdità della proposta e fingendo che sia degna di essere analizzata e presa in considerazione:

Cosa cambierebbe di grazia?

Se quello è colpevole verrà giudicato come tale, se non lo è verà giudicato come innocente.

Wawwowo

#26 07-04-08 16:55

---

Sull'abolie un diritto ho sempre dei dubbi; semmai renderei OMICIDIO VOLONTARIO e7o PREMEDITATO l'uccider qualcuno mentre si è ubriachi al volante: poichè CONSAPEVOLMENTE ci si è messi alla guida in una condizione estremamente pericolosa per il prossimo; o cmq si è deciso di bere sapendo che poi si sarebbe dovuto guidare

kalel2

#27 07-04-08 17:05

---

(Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.)



<<(...)Fin dal 1305 in Inghilterra, sotto il regno di Edoardo I, per quanto anche anteriormente a tale data fossero stati emessi writs (mandati) di contenuto analogo, si diffonderà l’uso dell’Habeas corpus, un writ che impone la conduzione di un suddito imprigionato di fronte ad un tribunale per un giusto processo, o la scarcerazione in alternativa. Con l'emissione del writ di Habeas corpus una corte reale poteva ordinare a qualsiasi altra giurisdizione la consegna del prigioniero garantendolo dall'arbitrio signoriale. L'importanza di questo atto legale può essere compresa se si considera che nel diritto inglese originario ogni suddito poteva essere soggetto a una pluralità di giurisdizioni locali e signoriali, le quali tutte potevano disporre fisicamente del soggetto. Il diritto di habeas corpus è stato a lungo celebrato come il più efficiente atto di salvaguardia della libertà dell’individuo. Dal corpus legislativo inglese l'Habeas corpus è passato in tutte le costituzioni occidentali, fino ad approdare alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo che all'Articolo 9 recita: Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato.(...)>>

-----------------------------------------------------------------------


Dato il 3d con sondaggio, aperto dall'utente "Mortanius",nel quale l'utente proponeva l'abolizione dell'HABEAS CORPUS,(discussione peraltro male impostata),chiedo ai moderatori di Agorà di chiudere questa discussione nella quale con estrema "leggerezza" e superficialità,si propone di abolire
l'art. 9 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948, che recita: <<Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato.>>

La libertà di espressione ha un limite:quello della decenza e del rispetto dei diritti altrui,specialmente se si tratta di diritti universali.

GRAZIE.

Magnvs

#28 07-04-08 17:13

---

thor82

sarebbe più che giusto perchè?
chi l'ha deciso? tu?

secondo me è una cagata pazzesca... e guarda un po' , praticamente è quello che fanno in medio oriente

perchè non proporlo al presidente del wwf ?

In Medio Oriente, tolti l'Arabia Saudita e l'Iran (ma anche nei tribunali hanbaliti e jafaari sussiste l'habeas corpus nella misura prevista dalle fiqh madhhab), l'habeas corpus occidentale sussiste eccome, evitiamo di diffamare gratuitamente l'altrui legislazione.

In ogni caso, se si intende sanzionare chi ha leso il diritto alla vita non lo si può certo fare sospendendo i suoi diritti umani, senza contare che una simile sospensione sarebbe contraria alla Costituzione, alla Dichiarazione dell'ONU ed alla Convenzione della UE, oltre a costituire un precedente applicabile a qualsiasi altra fattispecie.

Spech

#29 07-04-08 17:20

---

kalel2

(Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.)



<<(...)Fin dal 1305 in Inghilterra, sotto il regno di Edoardo I, per quanto anche anteriormente a tale data fossero stati emessi writs (mandati) di contenuto analogo, si diffonderà l’uso dell’Habeas corpus, un writ che impone la conduzione di un suddito imprigionato di fronte ad un tribunale per un giusto processo, o la scarcerazione in alternativa. Con l'emissione del writ di Habeas corpus una corte reale poteva ordinare a qualsiasi altra giurisdizione la consegna del prigioniero garantendolo dall'arbitrio signoriale. L'importanza di questo atto legale può essere compresa se si considera che nel diritto inglese originario ogni suddito poteva essere soggetto a una pluralità di giurisdizioni locali e signoriali, le quali tutte potevano disporre fisicamente del soggetto. Il diritto di habeas corpus è stato a lungo celebrato come il più efficiente atto di salvaguardia della libertà dell’individuo. Dal corpus legislativo inglese l'Habeas corpus è passato in tutte le costituzioni occidentali, fino ad approdare alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo che all'Articolo 9 recita: Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato.(...)>>

-----------------------------------------------------------------------


Dato il 3d con sondaggio, aperto dall'utente "Mortanius",nel quale l'utente proponeva l'abolizione dell'HABEAS CORPUS,(discussione peraltro male impostata),chiedo ai moderatori di Agorà di chiudere questa discussione nella quale con estrema "leggerezza" e superficialità,si propone di abolire
l'art. 9 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948, che recita: <<Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato.>>

La libertà di espressione ha un limite:quello della decenza e del rispetto dei diritti altrui,specialmente se si tratta di diritti universali.

GRAZIE.

Minchia, ti stimo. Ho imparato un nuovo fondamento del diritto, grazie.
Ah, dimenticavo, quoto.

Oberon

#30 07-04-08 17:22

---

Mortanius

Cosa ne pensate?

Che ne dite di sospendere l'habeas corpus a chi commette un omicidio in stato d'ebrezza?

Sarebbe più che giusto.

Proponiamolo al presidente della provincia di Cuneo, l'On. Raffaele Costa.

L'Habeas Corpus è il diritto di appellarsi contro una detenzione ingiusta ed essere giudicato da un giudice.

Non dire assurdità.
E' parte dei diritti fondamentali ed inviolabili dell'uomo.