#16
28-04-08 21:13
Meglio un Q6600, che ha più cache e sale pure di più.simoorta93
ma quale q6600...a sto punto vai di q9300...
con un budget del genere spassati..xD
#16
28-04-08 21:13
Meglio un Q6600, che ha più cache e sale pure di più.ma quale q6600...a sto punto vai di q9300...
con un budget del genere spassati..xD
|
#17
28-04-08 21:14
metterei una 9800gtx e un quad
|
|
#18
28-04-08 21:19
ma tu spenderesti 70-100€ in più per un processore con così pochi più vantaggi rispetto al Q6600? per me non conviene affatto
|
|
#19
28-04-08 21:20
va meglio del q6600...poi il q9300 dovrebbe salire di più..
|
|
#20
28-04-08 21:22
con il molty a 7.5? mah...
vabbè che è penryn, ma per andare vicino ai 4GHz dei passare i 500 di fsb, e non di poco
|
|
#21
28-04-08 21:23
Appunto, dovrebbe.va meglio del q6600...poi il q9300 dovrebbe salire di più..
Ma di fatto, spesso, non è così, soprattutto a causa del molti a 7.
|
|
#22
28-04-08 21:50
ehi raga, non tutti hanno sistemi a liquido..
il fatto PRINCIPALE da considerare in "innovazioni" di proci come queste in campo oc, è principalmente il fatto che scalda meno grazie al processo produttivo minore e alla minore quantita di cache...
ache perchè se uno vuole occare per passare i 500 di fsb non si prende di certo ad esempio una classica p5k liscia...
|
|
#23
28-04-08 21:55
ma infatti per quel prezzo, prendi un q6600 forse anche il 9450 e di gt ne prendi 2
|
|
#24
28-04-08 22:49
Ma piuttosto che due gt una nuova Gtx o Gx2
|
|
