#46
14-05-08 19:44
Non prendo consigli e non ascolto opinioni di chi non sa di quello che parla, e dalla stessa gente che metteva al rogo gli scienziati che dicevano che la terra non era piatta e che eravamo stati creati dal nulla. C' è solo da dire vergogna, sono solo degli oscurantisti che ne inventano una dopo l' altra per fermare il progresso e tenere la gente ancorata al passato.
|
#47
14-05-08 20:44
A me non danno fastidio, eppure sono fortemente antinazista. Se non si riesce a scherzarci sopra, significa che si teme ancora un uomo morto sepolto e decomposto.NeoII
Intanto evita le abbreviazioni che non si capisce una sega. Detto questo, questa cosa della fabbrica proprio non capisco cosa c'entri. Per quel che ho capito, si farebbe in modo da modificare permanentemente l'umanità a livello genetico, in modo da essere immuni alle malattie o quant'altro. Dimmi se farebbe tanto schifo.eliminare difetti genetici mediante l'eugenetica approderebbe ad una specie di fabrica dove ognuno potrebbe cambiare e creare un figlio come desidera.. ma vi rendete conto di quello che si dice?? oppure lo dite solo per dire qlc?
|
|
#48
14-05-08 20:46
Non filosofizzare per niente. Magari non giungeremmo al DNA "perfetto", in compenso potremmo di sicuro migliorarlo. E meglio che niente, direi.
|
|
#49
14-05-08 20:49
Ti giuro, leggendo stavo per credere che la pensassi così
La cosa che mi dà più fastidio però è la frase "dove ha diritto di vivere chi gode di ottima salute”. Ecco come si vede la manipolazione dei fatti. Tonini non capisce (o finge di non capire) che semplicemente non esisterà più chi gode di cattiva salute, tutti staremmo bene.
|
|
#50
14-05-08 21:29
“Aborto terapeutico o diagnosi del dna dell’embrione prima dell’impianto: la sostanza non cambia. In entrambi i casi entriamo nel campo dell’eugenetica hitleriana, dove ha diritto di vivere chi gode di ottima salute”
Io non trovo così sbagliata la parte in grassetto, anzi.
|
|
#51
14-05-08 21:30
Fermo restando che la posizione della Chiesa a riguardo è *molto* discutibile, vorrei far notare che, tecnicamente, l'aborto selettivo è una forma di eugenetica. Non hitleriana, certo. Ma qualcuno si dovrebbe chiedere perché al giorno d'oggi i bambini Down nelle scuole sono quasi scomparsi, o quali sono gli effetti dell'aborto selettivo nei paesi in via di sviluppo come India e Cina. Selezione, riduzione dei difetti e procreazione nel nome della desiderabilità sociale.
Evitiamo di semplificare la questione, per favore: io non mi azzarderei a dire con leggerenza che un cromosoma in più è un difetto che nega il diritto alla vita.
E magari evitiamo pure di ideologizzare il tutto con la solita, ridicola crociata anti-ecclesiastica, palesemente fuori luogo e banalizzante nei confronti della tematica trattata.
|
|
#52
14-05-08 21:37
e be tanto i preti non possono avere figli ma fanno i pedofili con quelli degli altri.
ma fare una legge che vieta a una qualsiasi religione di intervenire in politica e affini estite già?
io preferirei far modificare i geni di mio figlio pur di dargli una buona vita
|
|
#53
14-05-08 21:46
Se ci fosse una simile legge, si negherebbe la libertà di opinione e dunque non ci sarebbero le condizioni minime di democrazia. Magari il regime militare birmano potrebbe approvare una simile oscenità, de facto già in vigore.
Seriamente, non scherziamo su queste cose. Gettano ombre inquietanti sul nostro futuro. Così come certe generalizzazioni sui preti o su qualunque altra categoria sociale stereotipata, dagli zingari ai cinesi ai musulmani. Certi modi di ragionare portano a conseguenze nefaste.
|
|
#54
14-05-08 21:56
personalmente trovo che la chiesa sia un ostacolo in questo paese.
queste sono diritti che ogni cittadino sarà libero di scegliere se usarli o meno, bloccare queste leggi sarebbe ridicolo.
la chiesa non dovrebbe avere parola perchè:
-politicamente è un altro stato
-ha idee che non potranno evolversi con i tempi, di conseguenza più si andrà avanti e più sarà solo di ostacolo
la strana cosa è che se accade in italia la chiesa si muove, se è all'estero dice poco o niente, almeno cosi sembra dai mezzi di comunicazione
|
|
#55
14-05-08 22:28
Temo che non sia cosi' semplicistica la questione.
|
|
#56
14-05-08 23:01
Sicuramente. Sta di fatto che io sono solo un cretino che parla attraverso un monitor, mentre Tonini un peso mediatico ce l'ha.
|
|
#57
14-05-08 23:19
Beh, uccidi chi sta' male, cura chi sta bene. Un tempo era la natura a farlo, ora l'uomo con le nuove tecnologie puo' controllare il processo prima della nascita. Da un lato e' bene forse per le generazioni future, non piu' costrette a malattie pericolose e soprattutto infide, d'altro canto un controllo troppo stretto sulle nascite e criteri troppo ristretti mi ricorda molto da vicino quello che i totalitarismi (siano essi di sinistra o di destra) hanno cercato di fare con i campi di concentramento.
Il mio parere e' che sia necessario focalizzarsi su come curare questi problemi, e non come semplicemente eliminare il malato. la medicina dovrebbe migliorare la vita di tutti, e non solo di quelli che gia' sani sono.
|
|
#58
14-05-08 23:57
l'utopia di creare il paradiso sulla terra è stata alla base delle disastrose ideologie del xx secolo , che nella realtà, sulla terra hanno portato solo l'inferno e sterminio.
|
|
#59
15-05-08 00:06
E il collegamento tra scienza e regimi totalitarstici del XX secolo è...?
|
|
#60
15-05-08 00:12
L'utopia di creare il paradiso in cielo invece e' stata la base di disastrose ideologie per tutti i secoli precedenti più ovviamente il xx
|
|
