Discussione: Riviste scientifiche

Primo Precedente 4 di 4
  1. L'avatar di Blacktiger BlacktigerBlacktiger è offline #46
    17-05-08 09:26
    Al di là del fatto che se un corpo di muovesse ad una velocità superiore a quella della luce, le leggi della fisica smetterebbero di avere validità e si avrebbero tutta una serie di effetti previsti in parte dalla teoria della relativià, quale scorrimento del tempo nel verso opposto ed inversione del rapporto di causa-effetto.
    Rispondi con Citazione 
  2. DajezioDajezio è offline #47
    17-05-08 10:20
    Io leggo Focus, di "scientifico" ci sarà un articolo in ogni numero, però in generale è interessante
    Rispondi con Citazione 
  3. L'avatar di Blacktiger BlacktigerBlacktiger è offline #48
    17-05-08 10:53
    Comunque mi state facendo venire la voglia di comprarmi Le Scienze, quasi quasi il numero di Maggio me lo piglio...per quanto di scienza ne senta parlare dalla mattina alla sera...
    Rispondi con Citazione 
  4. L'avatar di Melchior MelchiorMelchior è offline #49
    17-05-08 13:25
    Citazione Gargoyle Visualizza Messaggio
    Il punto infatti è: chi ha scritto quell'articolo si rende conto delle implicazioni di quello che dice?
    Credo che la colpa sia di chi ha scritto la sintesi ("orizzonte degli eventi" è proprio sbagliato). L'articolo originale è questo.
    Rispondi con Citazione 
  5. L'avatar di edo44 edo44edo44 è offline #50
    17-05-08 15:01
    Ho letto quasi tutti i numeri della rivista Quark da quando avevo 12 anni alla bancarotta del giornale (2 anni emmezzo fa).

    Il migliore in assoluto come semplicità e qualità di informazione; apprezzavo molto che questo fosse uno dei pochi giornali del settore dove si privilegiasse la ricerca e la tecnologia italiana che a sentire riviste come focus, gli americani sono gli unici ricercatori di successo (ma poi di che ricerche... ) e a sentirli noi siamo all'ultimo gradino in tutto...
    La odio quella rivista

    Per fortuna mi sono fatto la connessione flat in sostituzione a Quark... ora le cose che m'interessano le cerco con le mie mani
    Rispondi con Citazione 
  6. swisstux #51
    17-05-08 15:30
    Citazione edo44 Visualizza Messaggio
    Ho letto quasi tutti i numeri della rivista Quark da quando avevo 12 anni alla bancarotta del giornale (2 anni emmezzo fa).

    Il migliore in assoluto come semplicità e qualità di informazione; apprezzavo molto che questo fosse uno dei pochi giornali del settore dove si privilegiasse la ricerca e la tecnologia italiana che a sentire riviste come focus, gli americani sono gli unici ricercatori di successo (ma poi di che ricerche... ) e a sentirli noi siamo all'ultimo gradino in tutto...
    La odio quella rivista

    Per fortuna mi sono fatto la connessione flat in sostituzione a Quark... ora le cose che m'interessano le cerco con le mie mani
    non è che la situazione per la ricerca in italia sia rosea eh.
    Rispondi con Citazione 
  7. L'avatar di Blacktiger BlacktigerBlacktiger è offline #52
    17-05-08 15:57
    Citazione swisstux Visualizza Messaggio
    non è che la situazione per la ricerca in italia sia rosea eh.
    No no, in realtà è anche molto peggio....parlo per esperienza personale....
    Rispondi con Citazione 
  8. L'avatar di edo44 edo44edo44 è offline #53
    17-05-08 16:19
    Citazione swisstux Visualizza Messaggio
    non è che la situazione per la ricerca in italia sia rosea eh.
    ma va?

    dico che a sentir focus l'Italia non esiste...
    Rispondi con Citazione 
  9. L'avatar di Oberon OberonOberon è offline #54
    17-05-08 16:21
    Citazione Blacktiger Visualizza Messaggio
    Un momento, non ne sono del tutto certo ma forse stiamo facendo un pò di confusione. Ragioniamo un attimo: l'orizzonte degli eventi, o più precisamente superficie di ultimo scattering, è quella superficie oltre la quale non solo non è possibile osservare, ma che è anche al di là della causalità dell'Universo. Cosa vuol dire questo? Semplicemente che, se consideriamo che, a causa del valore finito della velocità della luce, guardare in là nello spazio equivale anche a guardare indietro nel tempo, per cui ci è impossibile osservare al di là della superficie di ultimo scattering poichè gli oggetti al di là di quest'ultima hanno emesso la loro radiazione ad una distanza nello spazio-tempo tale che essa è superiore al tempo trascorso dal momento in cui l'Universo stesso è divenuto trasparente alla radiazione. quindi volendo usare termini semplicistici, la luce emessa da quegli oggetti è ancora "in viaggio" verso di noi. Ora se teniamo conto del fatto che le galassie si stanno allontanando da noi a causa del flusso di Hubble, e non solo, esse sono in accelerazione per qualche misterioso motivo (energia oscura?), dunque prima o poi esse supereranno la superficie di ultimo scattering, per cui noi dovremmo, e sottolineo dovremmo, continuare a vederle per un determinato periodo, finchè tutta la luce emessa prima di superare il limite non sarà giunta sino a noi, e quindi esse dovrebbero sparire, poichè l'ulteriore radiazione emessa partirà da oltre la superficie di ultimo scattering. Ora i dubbi che ho sono questi. Primo: la superficie di ultimo scattering è fissa o mobile? Perchè questo fattore può essere determinante.
    Secondo: per quanto le galassie possano accelerare, esse non potranno mai superare la velocità della luce. Questo basta a superare la superficie limite? Probabilmente la risposta sta nel primo problema...

    Comunque se il mio professore di Cosmologia Osservativa leggesse questo post probabilmente mi fucilerebbe....
    Comunque il limite di c è il limite di informazione non si osservazione.
    Oltre il punto di scattering, se non erro, non c'è sparizione ma semmai coincidenza in un punto.
    Infine, se l'universo non è omogeneo (e sembra non lo sia) nello spazio-tempo lo scattering è mobile.
    Rispondi con Citazione 
 
Primo Precedente 4 di 4