#61
29-05-08 17:39
raga col mio raptor da 10k rpm, questo risultato è nella norma?
#61
29-05-08 17:39
raga col mio raptor da 10k rpm, questo risultato è nella norma?
|
#62
29-05-08 18:38
è un pò lento mi sembra........
|
|
#63
29-05-08 18:43
è un rapty 36gb? mi sembra già buono se è un 36gb
|
|
#64
29-05-08 18:46
si è un 36, ho fatto il test quello più veloce..
|
|
#65
29-05-08 18:47
prova a fare quello accurato, e vedi le differenze..Shendream
|
|
#66
29-05-08 19:34
è la vecchiaia
Spoiler:
cmq ho un problema, sul mio "schifo-maxtor-ubermerda ide" non parte il test, mi dice "file corrotto" o qualcosa di simile. per me si rifiuta di testare il peggior hd che abbia mai avuto
|
|
#67
29-05-08 19:58
FAI UN CHKDSK /F DAL COMMAND
e comunque io sono...maturo, ecco
|
|
#68
29-05-08 20:37
|
|
#69
29-05-08 20:51
il 300 gb...o che dir si voglia 279...i raptor sn da 150 gbah già 640gb lo dice pure... a me quel raid non sembra troppo performante, avete visto anche il 320 di duccio e non era molto sotto... non so se sia normale o meno
ora proverò hd tach
ecco qui, mi sembra buono e + accurato. quando ho tempo faccio il test completo, questo era il quick
ed ecco anche il long bench come lo chiama, i valori sono + bassi..ma anche il tempo di accesso è qualcosina di meno...certo non sono in un ambiente sterile...qualche processo ce lo avevo aperto...dopo vedrò se farne altri...poi gli hd non sono ancora deframmentati perbene....
|
|
#70
29-05-08 22:49
tu SAI che la deframmentazione incide? io no, e a logica non ne sarei sicurose lo sai, bon
|
|
#71
29-05-08 22:51
I piatti di quell'hd sono superiori a quelli dei raptor, non mi stupisce il bel punteggio; la doppia cache, o quadrupla se si pensa alle prime versioni dei tagli "ora" piccoli (es. 250Gb) da ancora prestazioni (che crescono; superiori).. Il mio Seagate da 250Gb con 16mb di cache è più lento, a dimostrare la differenza data dalla cache e dalla densità dei piatti; chissà quanti ne montano poi, io lo vedo alto quanto il tuo però, saranno 4? bah...
Confermo il mio pensiero, meglio un buon hd "normale" che un "ormai" ratto da 10k e taaaaaanto fastidioso (imho) rumore...
|
|
#72
29-05-08 23:01
beh...approfitto ancora del topic trattandosi di HD :P
mi sono ricordato che da qualche parte dovrei avere anch'io un rapty da 36GB.....se lo montassi e lo usassi x il SO dite che noterei miglioramenti?
|
|
#73
29-05-08 23:08
se adesso usi un ali di cacca si
john, la cache conta abbastanza poco, il grande fattore discriminante è l'uso del perpendicular recording, dai .11 in poi
|
|
#74
29-05-08 23:09
...dico solo che ho comprato un saegate barracuda da 500gb il 7200.11 Sata 2 è mi si è rotto dopo poco più di 2 mesi, non faccio mai overclock, insomma un utilizzo semplicissimo, e al improvviso non funge più.
E tutti i dati, programmi, tutto è andato a puttane( scusate il termine).
Cmq è ovvio che non comprerò mai in vita mia un Saegate e neanche Maxtor a questo punto...
Sarò l'unico sfigato di questo mondo, ma a me mi è successo...8(
|
|
#75
29-05-08 23:10
può succede con un qualsiasi hdd così come può succedere come qualsiasi altro componente elettronico. lo so, è un bella scocciatura quando succede, ma succede
|
|
