Discussione: perchè avete chiuso RE5 lo schifo

Magnvs

#16 01-06-08 20:12

---

Concordo con Kraid, un topic impostato in quel modo non merita che d'esser chiuso, a prescindere che la moderazione lo noti dal primo post o a discussione avviata.

Credo chiunque sia in grado di distinguere un topic del tipo "RE 4\5: snaturamento della serie o legittima evoluzione?" che proponga una tesi cercando di mantenersi interlocutorio da un "RE5: lo schifo" con un OP di nemmeno due righe (ed in questo caso la quantità dice qualcosa della qualit&#224, e se il primo thread può sicuramente esser legittimo (a prescindere dal fatto che il tema sia stato trattato più o meno ogni volta in cui è capitato di parlare di RE dagli annunci sul gameplay di RE4 ad oggi), il secondo appartiene a quel genere di topics che vanno stroncati prima di tutto per evitare l'imbarbarimento di ACGG e il dare precedenti all'apertura di altri topics flammosi e mal impostati, e solo secondariamente per l'eventuale flame\flood (che può emergere anche in topics ben impostati).

Vargarv

#17 01-06-08 20:23

---

ah bello...concordi che per il solo post iniziale venga ignorata tutta la discussione,tutto

sopratutto il fatto che a mio avviso non ci fosse flame nonostante tutti i vostri cosidetti "pressupposti"

Magnvs

#18 01-06-08 20:32

---

Vargarv

ah bello...concordi che per il solo post iniziale venga ignorata tutta la discussione,tutto

sopratutto il fatto che a mio avviso non ci fosse flame nonostante tutti i vostri cosidetti "pressupposti"

Per noi è fondamentale tutelare la correttezza dei toni, al di là delle infrazioni palesi del regolamento (e qui concordo sul fatto che non ve ne siano): se lasciassimo aperto questo topic, legittimeremmo anche i futuri SF(Ex)4:la puxxanata, MGS4: Coggima mani rubate all'agricoltura, SC4: tette&tristezza ed altre amenità, abbassando il livello di una sezione che (come ci ricorda zave nel post toppato) dev'essere particolarmente attenta a mantenersi su toni educati e plurali, visto che rappresenta il crocevia delle utenze consolare e pc, cosa che da sola basterebbe a generare un potenziale di flame (ed infatti è solo da qualche mese che con grande piacere abbiamo visto la riduzione dei casi di console war).

Ripeto, nessuno vi sta vietando di continuare la discussione in un nuovo topic, con un post iniziale argomentato ed un titolo di altra natura, né abbiamo condannato Subsonico a giocarsi RE4 a vita, si vuole solo dare un segnale a chi pensasse di poter aprire topics con titoli provocatori ed una riga scarna di OP

Mvesim

#19 01-06-08 20:42

---

Non mi trovo in linea con la moderazione proposta da Magnvs e Kraid: la moderazione dovrebbe difendere la discussione e applicare il regolamento per permettere un dibattito migliore e impostato nel migliore dei modi.
Chiudere il thread non è solo un'applicazione troppo ortodossa delle norme presenti nel regolamento, ma è anche un triste simbolo di una mancata comprensione di come deve operare un moderatore (cioè per l'utenza e il dibattito e non per il rispetto cieco del regolamento).
Ciò che avrebbe dovuto fare Kraid, dopo aver notato che il dibattito non era degenerato in flood e flame, a mio parere, sarebbe stato modificare il titolo e l'OP iniziale affinchè il dibattito potesse proseguire al meglio senza inutili blocchi.

La scelta compiuta cmq da Kraid è corretta e a norma di regolamento: "thread mal impostati, anche ignorando l'intero contenuto, possono essere chiusi" (tale norma è fatta per far comprende meglio all'utenza su come si deve e su come NON si deve aprire un thread).
Ciò che, al contrario, è sbagliato è l'impostazione stessa del regolamento che, in questa versione, pregiudica la maleducazione dell'utenza e non si aspetta che da una brutta OP si sviluppi un buon dibattito (cosa effettivamente non comune).
Aggiungere "eccezioni" sarebbe ovviamente rischioso e quindi sarebbe inutile e dannoso modificare il regolamento per un fatto che non rappresenta la maggioranza dei casi; al contrario, come già detto, ci si potrebbe aspettare che un moderatore interpretasse al meglio il regolamento per, come già detto, salvare la discussione.
Kraid si è comportato da buon moderatore, forse con un pizzico d'intuizione poteva agire da ottimo moderatore... cmq non lo si pretende.

Magnvs

#20 01-06-08 21:13

---

Mvesim

cut

Mvesim, capisco voler essere ipergarantisti, ma qui mi sembra si esageri

Kraid non ha bannato o segnalato nessuno, si è limitato a dare un segnale su come un topic NON vada aperto, e credo chiunque non voglia un ACGG da orde barbariche sia d'accordo sul fatto che legittimare un OP simile significhi dare un segnale in contraddizione con la linea finora tenuta.

Come avrebbe dovuto modificare l'OP, poi? Se doveva arrivare fino allo scrivere lui il post iniziale di un topic già avviato non valeva la pena di chiudere il thread e di riaprirne un altro? Secondariamente, non si è mai visto (almeno nelle sezioni che frequento) che un mod per non chiudere un topic cambi non dico il titolo (quello succede spesso) ma l'OP, che nel 99% dei casi rappresenta il tono che l'utente ha dato alla discussione.

In questo caso (l'1%) la discussione era rimasta nei binari della civiltà, ed infatti non si sono presi provvedimenti, né, lo ripeto ancora, qualcuno impedisce a Subsonico, Vargarv, Kraid o te di riaprirla, anche quotando interventi del topic precedente, utilizzando però toni educati nel titolo e nell'OP.

In ultimo, la tua tirata sul "non capire il ruolo del moderatore" mi pare un attacco un po'gratuito a Kraid, visto che qui ha voluto tutelare proprio l'utenza: né Kraid né io difendiamo la cosa dicendo "il regolamento dice così, stop", ma poniamo il provvedimento come segnale perché in futuro vengano evitate discussioni male impostate, che danneggiano per prime proprio il clima dell'utenza e la qualità delle discussioni (e basta vedere l'ACGG di sei mesi fa, con cw in ogni topic, per capire cosa intendiamo). Che tu abbia un opinione diversa e ci contesti è legittimo al 100%, mentre questi pagellini del tipo "buon moderatore\ottimo moderatore" mi paiono un po'fuori luogo.

andmiglio

#21 01-06-08 21:15

---

Mvesim

Non mi trovo in linea con la moderazione proposta da Magnvs e Kraid: la moderazione dovrebbe difendere la discussione e applicare il regolamento per permettere un dibattito migliore e impostato nel migliore dei modi.
Chiudere il thread non è solo un'applicazione troppo ortodossa delle norme presenti nel regolamento, ma è anche un triste simbolo di una mancata comprensione di come deve operare un moderatore (cioè per l'utenza e il dibattito e non per il rispetto cieco del regolamento).
Ciò che avrebbe dovuto fare Kraid, dopo aver notato che il dibattito non era degenerato in flood e flame, a mio parere, sarebbe stato modificare il titolo e l'OP iniziale affinchè il dibattito potesse proseguire al meglio senza inutili blocchi.

La scelta compiuta cmq da Kraid è corretta e a norma di regolamento: "thread mal impostati, anche ignorando l'intero contenuto, possono essere chiusi" (tale norma è fatta per far comprende meglio all'utenza su come si deve e su come NON si deve aprire un thread).
Ciò che, al contrario, è sbagliato è l'impostazione stessa del regolamento che, in questa versione, pregiudica la maleducazione dell'utenza e non si aspetta che da una brutta OP si sviluppi un buon dibattito (cosa effettivamente non comune).
Aggiungere "eccezioni" sarebbe ovviamente rischioso e quindi sarebbe inutile e dannoso modificare il regolamento per un fatto che non rappresenta la maggioranza dei casi; al contrario, come già detto, ci si potrebbe aspettare che un moderatore interpretasse al meglio il regolamento per, come già detto, salvare la discussione.
Kraid si è comportato da buon moderatore, forse con un pizzico d'intuizione poteva agire da ottimo moderatore... cmq non lo si pretende.

Mvesim,da quando non sei più mod sei diventato il capo delle crociate del popolo contro il potere

Kraid

#22 01-06-08 21:20

---

Magnvs

Mvesim, capisco voler essere ipergarantisti, ma qui mi sembra si esageri

Kraid non ha bannato o segnalato nessuno, si è limitato a dare un segnale su come un topic NON vada aperto, e credo chiunque non voglia un ACGG da orde barbariche sia d'accordo sul fatto che legittimare un OP simile significhi dare un segnale in contraddizione con la linea finora tenuta.

Come avrebbe dovuto modificare l'OP, poi? Se doveva arrivare fino allo scrivere lui il post iniziale di un topic già avviato non valeva la pena di chiudere il thread e di riaprirne un altro? Secondariamente, non si è mai visto (almeno nelle sezioni che frequento) che un mod per non chiudere un topic cambi non dico il titolo (quello succede spesso) ma l'OP, che nel 99% dei casi rappresenta il tono che l'utente ha dato alla discussione.

In questo caso (l'1%) la discussione era rimasta nei binari della civiltà, ed infatti non si sono presi provvedimenti, né, lo ripeto ancora, qualcuno impedisce a Subsonico, Vargarv, Kraid o te di riaprirla, anche quotando interventi del topic precedente, utilizzando però toni educati nel titolo e nell'OP.

In ultimo, la tua tirata sul "non capire il ruolo del moderatore" mi pare un attacco un po'gratuito a Kraid, visto che qui ha voluto tutelare proprio l'utenza: né Kraid né io difendiamo la cosa dicendo "il regolamento dice così, stop", ma poniamo il provvedimento come segnale perché in futuro vengano evitate discussioni male impostate, che danneggiano per prime proprio il clima dell'utenza e la qualità delle discussioni (e basta vedere l'ACGG di sei mesi fa, con cw in ogni topic, per capire cosa intendiamo). Che tu abbia un opinione diversa ci sta al 100%, mentre questi pagellini mi paiono un po'fuori luogo.

E' esattamente quello che penso.
Ed a voler essere fiscale,avrei potuto anche arrivare a segnalare l'autore del thread,dato che il regolamento di sezione postato da Zave mi sembra abbastanza chiaro (oltre che condivisibile per quanto mi riguarda).
Non l'ho fatto perchè mi sembrava una misura eccessiva.
Non siamo all'asilo,dove sono i moderatori a dover intervenire cambiando il titolo del thread o quanto scritto nell'OP.
Sono tutti grandi ed intelligenti abbastanza per capire da soli come ci si pone all'interno di una community.
Specie quando esistono regole scritte in maniera molto chiara.

Poi come ho già detto: lungi da me il vietare qualunque discussione relativa a RE 5.Impostata e condotta come si deve,ovviamente.

Mvesim

#23 01-06-08 21:23

---

Magnvs

Kraid non ha bannato o segnalato nessuno, si è limitato a dare un segnale su come un topic NON vada aperto, e credo chiunque non voglia un ACGG da orde barbariche sia d'accordo sul fatto che legittimare un OP simile significhi dare un segnale in contraddizione con la linea finora tenuta.

Kraid ha applicato alla lettera il regolamento e non l'ho per l'appunto criticato per aver fatto il suo giusto e buon lavoro da moderatore per cui è stato scelto.
Ciò che critico è invece il modus operandi che poteva essere migliore e in accordo con la linea dell'utenza che aveva preferito un dialogo invece che il flame o il flood.

Come avrebbe dovuto modificare l'OP, poi? Se doveva arrivare fino allo scrivere lui il post iniziale di un topic già avviato non valeva la pena di chiudere il thread e di riaprirne un altro?

Non era complesso... il titolo era facilmente modificabile in "RE5: il videogioco si ripete" e l'OP bastava reimpostarlo in questo modo: "La serie Resident Evil si è sviluppata nel tempo mutando da gioco horror a gioco d'azione. Se però il salto fra il 3 e il 4 è stato fatto per offrirsi ad una nuova gamma di utenti, ciò che differenza il 4 dal 5 è quasi a livello 0. C'è lo stesso gameplay, gli stessi nemici e gli stessi ostacoli. Voi come vi contrapponete di fronte a questa scelta da parte degli sviluppatori?" (tempo di creazione: 40 secondi)

Secondariamente, non si è mai visto (almeno nelle sezioni che frequento) che un mod per non chiudere un topic cambi non dico il titolo (quello succede spesso) ma l'OP, che nel 99% dei casi rappresenta il tono che l'utente ha dato alla discussione.

E' vero; che ricordi solo io l'ho fatto nelle sezioni ch'erano di mia competenza. Ma io ho vinto il premio di miglior mod non per niente.
Cmq ripeto: Kraid ha fatto il suo compito da buon moderatore, ma poteva farlo da "ottimo" mod.

In questo caso (l'1%) la discussione era rimasta nei binari della civiltà, ed infatti non si sono presi provvedimenti, né, lo ripeto ancora, qualcuno impedisce a Subsonico, Vargarv, Kraid o te di riaprirla, anche quotando interventi del topic precedente, utilizzando però toni educati nel titolo e nell'OP.

Ovvio ovvio... ma non scadiamo sul banale.
Qua volevo semplicemente discutere su come migliorare l'operato della moderazione, del thread, di per se, a me non interessa praticamente niente.

Per l'ultima citazione: è mio diritto e di qualsiasi utente qua presente giudicare gli altri (mod o utenti che siano) per l'operato che fanno... ovviamente te sei libero di non accettare tali critiche "a paggeline" ma non obbligarmi a non fare critiche che molti mod potrebbero trovare costruttive.

Mvesim

#24 01-06-08 21:30

---

andmiglio

Mvesim,da quando non sei più mod sei diventato il capo delle crociate del popolo contro il potere

Ho sempre criticato azioni che non trovavo corrette o che potessero essere, come in questo caso, migliorate.
Il fatto che ora il mio operato sia talvolta più palese è semplicemente dovuto al fatto che tali critiche non vengono esposte nella sezione privata.

Conte Wolfers

#25 01-06-08 21:33

---

A mio avviso Kraid ha operato benissimo.
Non è compito della moderazione cambiare un titolo + l'OP di un thread che ha manifestato segni "di squilibrio" sin dalla sua prima battuta,e sinceramente preferisco "il bastone" alla "carota" in queste circostanze.

Magnvs

#26 01-06-08 21:48

---

Mvesim

cut

Mvesim, non contestavo certo il dire che Kraid abbia sbagliato\agito in modo discutibile, cosa ovviamente legittima al 100% (e l'ho detto io per primo nel post precedente, ci mancherebbe), ma il dire che sia un buon\ottimo mod a seconda di come aderisca alle tue posizioni, cosa che invece suona un po'come una provocazione ed un "giudizio dall'alto" che imho si poteva evitare, pur essendo ovviamente tu liberissimo di dissentire visto come questa sia una questione stilistica più che contenutistica.

Per il resto, se un user non è stato attento\maturo\volonteroso al punto da impostare un buon topic imho non ha senso che si inserisca un mod ricreando da zero un OP, come se il creatore del topic fosse uno sciocchino da correggere e non una persona matura capace di prendersi la responsabilità di ciò che scrive.

Fra l'altro mi sorprende che tu leghi questi provvedimenti al rispetto per l'utenza: da user, rimarrei abbastanza basito nel vedermi modificare dei posts da un mod convinto di formulare i miei contenuti meglio di me: se scrivo un post quell'intervento è mio, con gli eventuali errori, violazioni del regolamento e superficialità motivati dal mio stato d'animo\posizione\vis polemica, e se è legittimo sanzionarlo, non lo è altrettanto il modificarlo per evitare sanzioni o chiusure (a meno dei soliti casi eccezionali, come links illeciti), a prescindere che si parli di un caso da poco come questo o di fatti più gravi.

Se un utente vuole esprimersi in modo provocatorio o violare il regolamento ha il diritto di farlo, sapendo ovviamente le sanzioni che rischia: nessuno modifica i posts con offese, intolleranza o bestemmie in quanto sgradevoli, né in sezioni come Agorà si penserebbe a modificare l'OP di un topic intollerante (senza violazioni che motivassero sanzioni dirette) in un discorso generico sul multiculturalismo solo per evitare di chiuderlo, sarebbe una forma di accanimento terapeutico forumistico

Vargarv

#27 01-06-08 23:28

---

allora portandola su una questione più semplice cosa chiudete a fare la discussione dicendo "se volete potete riaprirla" ?

dov'è il pro di tutto questo?

tra l'altro non mi avete ancora chiarito cosa c'era di male nella discussione,voglio dire per ora mi avete detto (e siamo daccordo tutti su questo) che il primo post era "mal impostato" o "non impostato affatto"

ma se è solo per questo mi dovete far bere un secchio d'acqua per farmi credere che sia un valido motivo per chiudere tutta la discussione che dopo 6 pagine procedeva bene non dava altro motivo di chiusura

Mvesim

#28 02-06-08 02:52

---

Magnvs

Mvesim, non contestavo certo il dire che Kraid abbia sbagliato\agito in modo discutibile, cosa ovviamente legittima al 100% (e l'ho detto io per primo nel post precedente, ci mancherebbe), ma il dire che sia un buon\ottimo mod a seconda di come aderisca alle tue posizioni, cosa che invece suona un po'come una provocazione ed un "giudizio dall'alto" che imho si poteva evitare, pur essendo ovviamente tu liberissimo di dissentire visto come questa sia una questione stilistica più che contenutistica.

"Giudizio dall'alto"? Ma io sono un semplice utente che è stato mod in passato, Magnvs, dammi il valore che merito e nulla più.
E' OVVIO che io abbia i miei criteri su "buono" e "ottimo" moderatore: un "buon" moderatore è quello che banalmente si limita ad applicare il regolamento, un "ottimo" moderatore è quello che SA usare il regolamento affinchè si generi un buon clima nel forum.
Se tu usi criteri liberissimo di farlo.

Fra l'altro mi sorprende che tu leghi questi provvedimenti al rispetto per l'utenza: da user, rimarrei abbastanza basito nel vedermi modificare dei posts da un mod convinto di formulare i miei contenuti meglio di me: se scrivo un post quell'intervento è mio, con gli eventuali errori, violazioni del regolamento e superficialità motivati dal mio stato d'animo\posizione\vis polemica, e se è legittimo sanzionarlo, non lo è altrettanto il modificarlo per evitare sanzioni o chiusure (a meno dei soliti casi eccezionali, come links illeciti), a prescindere che si parli di un caso da poco come questo o di fatti più gravi.

Non per nulla spesso e volentieri si contatta l'utente via MP, Magnvs.
Oh... voglio ripeterlo per la novantesima volta: quest'applicazione è lunga e noiosa e fatta da quei moderatori che all'applicazione di un regolamento (fatto di trenta secondi) vogliono prendersi la briga di discutere un salvataggio di un thread (fatto magari anche di mezz'ora).
Non è compito di un buon moderatore salvare il thread, assolutamente.

Se un utente vuole esprimersi in modo provocatorio o violare il regolamento ha il diritto di farlo, sapendo ovviamente le sanzioni che rischia

Ma assolutamente no.
Il forum non esiste per quei cafoni e il loro discorso non va assolutamente salvato... se devo far perdere un post ad un utente cafone per salvare un thread di 200 post di utenti intelligenti preferisco perdere il primo che uccidere gli altri.
E' un discorso di qualità, non di correttezza.

Vargarv

ma se è solo per questo mi dovete far bere un secchio d'acqua per farmi credere che sia un valido motivo per chiudere tutta la discussione che dopo 6 pagine procedeva bene non dava altro motivo di chiusura

L'acqua la vuoi frizzante o va bene naturale?

RobbieRotten

#29 05-06-08 16:37

---

Concordo con Mvesim.
Io stesso ricopro un ruolo abbastanza importante in un forum molto, molto più piccolo di questo, ma ritengo di avere abbastanza esperienza per dare un giudizio adeguato.
Secondo me il modificare un 3D piuttosto che chiuderlo è giusto, e non offende l'utente in alcun modo. Semplicemente si cerca di portare una discussione iniziata male nei giusti binari, facendo capire all'utente stesso che ha sbagliato, e dando un esempio di come avrebbe dovuto comportarsi in futuro.
Nulla di più semplice.
Tra l'altro, credo che l'utenza apprezzi di più un comportamento più "friendly" che uno molto rigoroso, che và applicato solo in casi estremi. Far rispettare il regolamento è giusto: ci sono modi diversi per farlo.
Siccome un forum, in teoria, ha la propria forza negli utenti che vi partecipano, si dovrebbe scegliere la via migliore per essi, no?