#46
18-06-08 01:12
se prendi come base quello che è stato scritto 2000 anni fa mi pare ovvioD@rK-SePHiRoTH-
mi sembra contraddittorio come la religione viene sempre bollata come "chiusa mentalmente" e qui la si critica perchè non rispetta le regole vecchie di millenni
|
#47
18-06-08 01:22
la si critica perchè, nonostante le sue basi vengano a poco a poco smentite (tanto da dover, appunto, trasformarsi essa stessa), continua a stare attaccata al suo potere economico, sociale e politico.se prendi come base quello che è stato scritto 2000 anni fa mi pare ovvio
mi sembra contraddittorio come la religione viene sempre bollata come "chiusa mentalmente" e qui la si critica perchè non rispetta le regole vecchie di millenni
Ed il discorso, ovviamente, non è limitato alla religione cristiana
|
|
#48
18-06-08 01:25
La Chiesa dovrebbe essere l'anello di congiunzione tra dio e l'uomo, quindi far ciò che dice la chiesa è far ciò che dice Dio. La chiesa tralascia ormai questi obsoleti manoscritti riguardanti discriminazioni sessuali che al giorno d'oggi non potrebbero più reggere; e il cristiano di conseguenza non li applica più. non penso che durante una messa il prete si metta a predicare sull'impurità della donna mestruata
beh sono pochi quelli che fanno cose a proprio svantaggio, i kamikaze e gli emo.
la chiesa, da buona SPA qual'è ha tutta una bella economia da tener sù
|
|
#49
18-06-08 01:27
E non cogli una sfumatura vagamente incoerente, opportunistica, in ciò?
Non pensi che sia troppo comodo bollare come "errore umano" ciò che non corrisponde alle norme sociali di questo tempo e luogo, per poi cambiare opinione e revisionare il tutto una volta che tali norme saranno state modificate?
|
|
#50
18-06-08 01:32
In merito alla prima parte tu pensi che la semplice convivenza forzata tra persone porti a creare leggi per migliorare i rapporti, ma cosa ti fa credere che la morale sia costrutta ivece che innata, cosa ti fa dire che è sbagliato uccidere: solo il fatto che sarai messo in galera? o che ti potrebbero uccidere a tua volta? Se fossero dei deterrenti così forti non ci sarebbero omicidi; inoltre quando capitano anche se lontani da noi ci fanno ribrezzo(si spera) e non ci limitiamo a dire "avrà la sua punizione".
Per quanto riguarda la parte in grassetto sono d'accordo, ma il punto è che noi sappiamo la differenza fra i due e la religione ci indica cosa sia meglio fare: il messaggio c'è e se venisse seguito saremmo a posto. Mi piace il fatto che tu vorresti portare alla sbarra degli imputati Dio con "l'accusa di abbandono"
|
|
#51
18-06-08 01:39
Qui cadi nel più comune errore di accomunare la chiesa ( istituzione umana che dovrebbe avere lo scopo di diffondere il messaggio) con la religione o fede ( che invece è ciò a cui si deve rimanere più uniti). La chiesa può sbagliare ( checchè si dica dell'infallibilità papale ) ma la sostanza per chi la cerca è la stessa di sempre.
|
|
#52
18-06-08 01:42
non è questione di comodo o non comodo, portare avanti principi sbagliati è da suicidi. non puoi nel 2008 predicare l'impurità delle donne, dei letti e dei comodini
l'uomo si evolve, e capisce che è del tutto irrazionale. secondo te Dio all'epoca faceva predicozzi immani sui polipi? è tutta roba inventata dai pretacci dell'epoca, gli imam e compagnia bella, perchè la gente timorosa del peccato fa comodo.
|
|
#53
18-06-08 11:41
si ma se il libro sacro per eccellenza di ispirazione divina è un cumulo di vecchie fregnacce che senso ha essere fedeli?
la religione cristiana è basata su dogmi,i quali sono assoluti.
se ti vanno bene sono così sennò credi in qualcos'altro.
ultimamente tutti decidono con la propria testa cosa và e cosa non và bene nella bibbia,come se dio avesse lasciato libertà di scelta religiosa
se volete avere buoni principi di pace efratellanza faelo senza credere in qualcuno...meglio no?
|
|
#54
18-06-08 12:45
L'errore delle grandi religioni monoteistiche che ha portato a tanto male, è stato dire che Dio è uno spirito.totalmente d'accordo.
alla fine, la religioni monoteiste si sono rivelate ben più invasive e problematiche di quelle politeiste , quindi siamo così sicuri che sia stato un passo avanti?
Questo è il più grande errore di tutta la storia degli uomini.
Se ci fai caso le religioni politeiste identificano gli dei come delle creature corporee e sensibili, quindi è molto più difficile che nasca il fanatismo con tutto ciò che ne deriva.
Da ciò che hai detto ho capito che anche secondo te la Bibbia non è stata dettata da Dio.
Non mi sono messo a parlare della realtà storica della Bibbia(che ho letto per intero qualche anno fa), ma di quella divina, dimostrando che la realtà divina è falsa.
Per la realtà storica, tutti gli argomenti che ho evidenziato nel tuo post sono chiari e logici.
|
|
#55
18-06-08 12:56
Me lo fa dire la genetica, una disciplina che la Chiesa disprezza un pochino.In merito alla prima parte tu pensi che la semplice convivenza forzata tra persone porti a creare leggi per migliorare i rapporti, ma cosa ti fa credere che la morale sia costrutta ivece che innata, cosa ti fa dire che è sbagliato uccidere: solo il fatto che sarai messo in galera? o che ti potrebbero uccidere a tua volta? Se fossero dei deterrenti così forti non ci sarebbero omicidi; inoltre quando capitano anche se lontani da noi ci fanno ribrezzo(si spera) e non ci limitiamo a dire "avrà la sua punizione".
Per quanto riguarda la parte in grassetto sono d'accordo, ma il punto è che noi sappiamo la differenza fra i due e la religione ci indica cosa sia meglio fare: il messaggio c'è e se venisse seguito saremmo a posto. Mi piace il fatto che tu vorresti portare alla sbarra degli imputati Dio con "l'accusa di abbandono"
La genetica mi spiega che l'uomo è un animale sociale e che nel DNA è presente il gene altruista, presente non sono nell'uomo ma anche in molti insetti (almeno fino ad oggi è stato scoperto questo), che spiega i comportamenti altruisti dell'uomo.
Nessuno potrà negare nella propria vita di aver agito bene senza pensare alle conseguenze, che esse siano punizioni o premi.
|
|
#56
18-06-08 13:18
Sì, ma con questo ragionamento può darsi anche che alcuni passi della bibbia che oggi ci sembrano applicabili, in futuro non lo saranno. E mi dispiace smentirvi, ma quelle sono proprio parole di dio, trascritte parola per parola dai profeti. E ribadisco che se ammetti che alcuni passi della bibbia possano essere errati, allora io ti posso dire che gesù era un uomo mortale e che tutte le storie sui miracoli e sulla sua resurrezione sono solo state scritte sulla carta e non sono mai avvenute. A questo punto come rispondi ?non è questione di comodo o non comodo, portare avanti principi sbagliati è da suicidi. non puoi nel 2008 predicare l'impurità delle donne, dei letti e dei comodini
l'uomo si evolve, e capisce che è del tutto irrazionale. secondo te Dio all'epoca faceva predicozzi immani sui polipi? è tutta roba inventata dai pretacci dell'epoca, gli imam e compagnia bella, perchè la gente timorosa del peccato fa comodo.
|
|
#57
18-06-08 13:56
ma di che vi meravigliate ci sono passi anche più gravi e famosi come le piaghe d'egitto in cui la bibbia ritrae dio come un infanticida.
|
|
#58
18-06-08 14:11
Sì, ma secondo te quante persone conoscono i passi che hai detto tu e invece quanti conoscono i passi che ho citato io ?
|
|
#59
18-06-08 14:19
[quote=Nicky.Revolver;18168471]Non ricominciamo con le interpretazioni letterali della Bibbia. E' un libro scritto piu di 2000 anni fa e non deve essere letto alla lettera quote]
Mi permetto di correggerti: è un libro scritto 2000 anni fa,non deve essere letto.
|
|
#60
18-06-08 16:18
Non sono convinto della dimostrazione da te addotta; tu dici nell'altro tuo post se non ha capito male, riassumendo: se la bibbia è stata dettata da Dio deve valere sempre ---> ma ci sono storpiature anacronistiche ---> allora o non l'ha dettata Dio o non esiste perchè fallace. In questo ragionamento c'è un buco logico che ho cercato di spiegare senza successo( forse sono poco chiaro). Il fatto che la bibbia sia stata scritta e tramandata dagli uomini (---> errori ,maleinterpretazioni, adattamenti ecc.) come io stesso ho affermato ( e mi reputo un credente) non esclude automaticamente che, alla base, le cose viste, sentite e visute siano false.
Il fatto che i profeti abbiano parlato con Dio non hanno nè prove a favore ne contro che sia successo, ed è qui che subentra la fede. Oggettivamente però mi viene da pensare, poichè non sono un integralista, che parte delle regole trascritte siano unicamente umane. Ad esempio leggendo l'esodo e poi il levitico viene più volte fatto riferimento, anche se in forma temperata, alla legge del taglione. Il fatto che sia presente non vuol dire assolutamente che sia giusta o divina, ma è un indicatore come nel periodo in cui sono stati trascritti era in voga il codice di Hammurabi ( uno dei primi e rivoluzionari sebbene per noi oggi barbaro).
|
|
