#46
21-06-08 17:55
Fiorentina un milione?Cagliari 850?Cosi tanti?
Cmq se le grandi prendessero meno soldi vedi come tornano a perdere i tifosi, di conseguenza van dati meno soldi alle grandi e più alle piccole.
Poi nessuno pretende che l'Empoli lotta con il Milan per lo scudetto, però è chiaro che non ci può essere neanche sto divario.
|
#47
21-06-08 17:57
Difatti il modello NBA sarebbe l'epilogo di questo schifo e l'inizio della VERA Serie A. Son coglioni i nostri ministri che non lo capiscono.
|
|
#48
21-06-08 17:58
Ma che merda di campionato che sarebbe così.E poi in base a cosa mettiamo una città nella nba calcistica e un altra no?Agli abitanti?Ai tifosi?Alla ricchezza?
Blah, non al calcio moderno
|
|
#49
21-06-08 18:01
Il modello NBA applicato alla ATTUALE Serie A sarebbe la soluzione finale a tutti i problemi. Garantirebbe assoluta competitività a tutte le squadre che partecipano.I.R.ish
Il Draft è solo uno dei tanti esempi. Il Cagliari ad esempio potrebbe assicurarsi il nuovo Cristiano Ronaldo per diritto di precedenza nei confronti delle grandi squadre. E' un sistema fantastico.
|
|
#50
21-06-08 18:04
Si ma chi rimane fuori?Cioè l'Italia non son gli stati uniti, che c'han 5 volte i nostri abitanti.
Inoltre verrebbero tagliate fuori un sacco di società che fino ad adesso han operato bene in termini economici, facendo crescere i giovani, non facendo il passo più lungo della gamba.
Già ora mi fa schifo che tutti i bambini delle mie parti tifano una delle solite tre, è la morte del calcio come lo intendo io.
|
|
#51
21-06-08 18:09
Ma il discorso è questo. Bisogna scegliere se restare così e quindi nella mediocrità generale del campionato,oppure fare il salto di qualità che garantisca più appetibilità al pacchetto Serie A. L'esempio dell'Albinoleffe è un esempio bellissimo,ma ormai il calcio è cambiato,è diventato altro.
Il calcio è spettacolo e la gente vuole vedere lo spettacolo,i campioni.
La Serie B non se la caga nessuno in italia,figuriamoci all'estero. E la Serie A sta facendo la stessa fine. I diritti collettivi non risolvono un cazzo purtroppo,non risolvono proprio niente. Le società dovrebbero riuscire ad autofinanziarsi ma senza gli stadi di proprietà e un marketing valido è impossibile,quindi bisogna almeno cercare di rendere più appetibile il pacchetto Serie A coi diritti tv all'estero,ma senza un cambio radicale non avverrà.
|
|
#52
21-06-08 18:10
Ma che dati hai presoIn Italia, secondo una ricerca fatta nel 2007 le prime tre sono Juve Inter e Milan poi abbiamo il Napoli con 2milioni e 300 di tifosi seguito dalla Roma con 1milione e 900 tifosi, poi Fiorentina 1 milione, Palermo 900mila,Cagliari 850mila a parimerito con la Lazio poco sotto il Bari. Quindi la differenza tra Roma e Lazio non è 500milaMondialmente è difficile trovare qualcosa in rete..
La Lazio ha indubbiamente un bacino milionario,ed è di un bel po' sopra a Palermo,Fiorentina e Cagliari.
|
|
#53
21-06-08 18:15
L'avvento delle pay-tv ha portato uno sbilanciamento degli introiti, a favore ovviamente delle grandi.
In passato abbiamo visto squadre come Verona, Sampdoria e Cagliari vincere lo scudetto.
Cosa oggi impensabile.Eppure una volta gli stadi erano pieni, e anche la serie b godeva di una certa reputazione.
Oggi le cose sono cambiate, verissimo.Ma verso il peggio.La lotta per lo scudetto è affare di 2-3 squadre, tv radio e giornali parlano delle solite 3 squadre.
Gli stadi fan cagare e non c'è nessuna strategia per trovare i soldi altrove.
Gli spettatori son sempre di meno.Gli scandali affari ormai di tutti i giorni.
Insomma, secondo me più che guardare avanti bisogna fare un passo indietro, in direzione verso un calcio meno legato ai $ e alle tv e più legato invece alle comunità locali e allo sport.
|
|
#54
21-06-08 18:19
Un calcio meno legato ai soldi significherebbe ormai un calcio di nicchia che nessuno al mondo più seguirebbe,un calcio che perderebbe l'appetibilità dei grandi giocatori. Faremmo la fine della Primera Division Argentina. Purtroppo i tempi sono cambiati e bisogna prenderne atto.
|
|
#55
21-06-08 18:27
Secondo me invece la dis-affezione della gente nei confronti del calcio è aumentata di pari passo con l'afflusso sempre maggiore del denaro nel nostro sport preferito.
Si potrebbero fare tante cose, tipo un tetto salariale per esempio.
Non è per fare l'idealista, mi rendo conto benissimo anche io che la direzione intrapresa ormai è quella, solo che più che si va avanti più che diventa sempre meno sport e sempre più spettacolo.
Poi, ad alcuni può piacere.Per noi tifosi veri invece (che tifiamo squadre di merda che non vinceranno mai e poi mai, che non le guardiamo davanti alle tv) e che mettiamo il cuore prima di tutto non può non disgustarci.
|
|
#56
21-06-08 18:33
Difatti il modello NBA prevede il tetto salariale per i giocatori del Draft e il diritto di precedenza nell'acquistare un giocatore per le squadre classificate più in basso nella passata stagione.
Immagina che si possa scegliere tra Cristiano Ronaldo,Messi e Ronaldinho. Tutti e 3 sul piatto li davanti.
L'Atalanta si è classificata chessò...dodicesima. Ha il diritto di comprarne uno prima delle altre squadre offrendogli un ingaggio già prestabilito e prefissato dal tetto,cosicchè nessuna squadra possa offrire di più.
Questa è competitività.
|
|
#57
21-06-08 18:37
e ma in base a che cosa una città potrebbe avere una squadra o no?Capisco il tuo ragionamento, senz'altro garantirebbe più equità.
Solo che qualcuno, inesorabilmente rimarrebbe fuori.E non mi pare giusto.
L'equità potrebbe essere raggiunta se venisse insegnato ai ragazzini di non tifare le solite 2-3 squadre ma quelle della propria città, che non bisogna salire come al solito sul carro del vincitore ma sapere apprezzare le sconfitte e le soddisfazioni che ti può dare anche un salvezza all'ultima giornata anzichè uno scudetto.
Poi voglio vedere milan juve e inter con 10 milioni di tifosi in meno se c'han ancora i dindi per comprarsi i migliori.
|
|
#58
21-06-08 18:47
il modello nba è inapplicapibile a un campionato locale (nel contesto europeo per paragonarlo a quello americano) come quello italiano
il modello da seguire è quello inglese... qui i grandi club, grazie ai diritti collettivi, dopo qualche anno di minori introiti, oggi guadagnano molto più di prima tanto da essere i clubs più ricchi del mondo e allo stesso tempo i cosidetti club minori hanno raggiunto un livello di ricchezza uguale a quello dei grandi club del nostro campionato
oggi la Premier vale due volte la Serie A come diritti TV... è evidente che con un tale sistema ne beneficerebbero tutti, piccole e grandi (queste ultime dopo qualche anno di sacrifici)... non c'è altra styrada e ogni ritardo in questa direzione non farà altro che aumentare il gap già esistente tra i nostri grandi club e quelli inglesi e spagnoli (questi ultimi comunque non dureranno ancora molto, appena cadrà il sistema fiscale oggi in vigore, e state pur certi che prima o poi cadrà, si ritroveranno nella merda fino al collo)
|
|
#59
21-06-08 18:56
Cmq è inutile che vi mettete a contare i tifosi, basta che guardate quanto paghera' quest'anno Sky le varie squadre cosi per capire chi realmente sono i "grandi" club per bacino d'utenza. Dico quest'anno perche' ovviamente solo da settembre avremo a pieno regime realta' come Juve(in cl) e Napoli(in uefa e lotta per un 5°-6° posto) tornate seriamente competitive.
|
|
#60
21-06-08 18:57
Kazar gli inglesi c'hanno pure gli stadi di proprietà,qui è impossibile una cosa simile
|
|
