#31
30-06-08 22:52
Il dissi stock dell'E8400 è ridicolo, o lo cambi, o lo tieni a Default.Trevor90
Per salire BENE devi avere delle RAM che tengano almeno i 900-1000MHz.
#31
30-06-08 22:52
Il dissi stock dell'E8400 è ridicolo, o lo cambi, o lo tieni a Default.
Per salire BENE devi avere delle RAM che tengano almeno i 900-1000MHz.
|
#32
30-06-08 22:56
quindi tirando le somme?
ricapitoliamo:
1-il pc lo uso per giocare
2-dopo l'acquisto di questa cpu(e8400 o q6600)passeranno minimo 2-3 anni da un nuovo acquisto
3-non voglio spendere soldi per nuove ram,quindi tengo le mie da 667mhz cl5 non di marca
4-spero di comprare una p5k
5-non voglio comprare un nuovo dissi
cosa mi consigliate??(da come avete capito non ho molti soldi a disposizione)
|
|
#33
30-06-08 23:04
fossi in te prenderei un q6600....perchè secondo me in futuro verranno sfruttati pesantemente i 2 core che ha in più il 6600 rispetto all'E8400..quindi avrà un vantaggio non indifferente ovunque....
|
|
#34
30-06-08 23:07
quasi quasi apro un topic con sondaggio
|
|
#35
30-06-08 23:11
Se ti deve durare 3 anni allora prendi il Quad.
|
|
#36
30-06-08 23:12
ho aperto un topci con sondaggio...comunque grazie del consiglio valli,ne terrò conto
|
|
#37
01-07-08 01:58
ti sei già stancato del e6750?
Comunque q6600 + occ peso.
Anche se, visto che non è molto che hai preso l'e6750, io aspetterei i nehalem.
|
|
#38
01-07-08 02:58
è un occasione altrimenti non lo prenderei
|
|
#39
01-07-08 12:48
Avevo lo stesso dubbio dell'autore, ero indeciso su e8400 e q6600, ma ho visto che c'è anche il q6700 che non costa tantissimo (30€ in più del q6600).
Contanto che ha il molti a 10, che è un G0 e che lo userei con uno Zalman 9700, sarebbero fattibili i 3,6 ghz in daily?
|
|
#40
01-07-08 13:08
ma perchè non tenete mai in considerazione il Q9300? si comincia a trovare sotto i 200€, vero, ha poca cache, ma 6MB non sono così pochi, per di più non è vero che non si overclocka, si arriva a 3.3GHz con il dissy stock, se si ha un'ottima mobo e un raffreddamento adeguato si può andare oltre
@Gandalf: sarebbero fattibili sì, ma con il Q9300 arrivi a poco meno e hai un procio che va quasi uguale e scalda e consuma meno
|
|
#41
01-07-08 13:40
si mi sembra sia quello col radiatore basso..
na cagata immane..
|
|
#42
01-07-08 13:49
Io non lo considero perchè la mia scheda madre non supporta i quad penryn, per quello pensavo al q6700
|
|
#43
01-07-08 20:29
Da quanto so il q6700 non conviene perchè costa più e va solo poco meglio in default ma in overclock è uguale..lo stesso discorso che vale per l'8400 e l'8500...
|
|
#44
01-07-08 20:43
Io sceglierei(ho scelto perchè lo ho...XD) il Quad perchè ha più cache e si occa molto bene!
|
|
#45
01-07-08 22:16
avrò letto centinaia di thread su e8400 o q6600 ma ancora non ho capito quale conviene..se il processore deve durare circa 3-4 anni converrebbe il quad giusto??
ma un mio amico ha il q6600 e per esempio quando gioca a rainbow six las vegas su Vista il gioco gli dice che non avrebbe un processore con sufficiente potenza(2.4ghz) per giocare decentemente...quindi i giochi non sfruttano neanche due core?? insomma se devo giocare a Crysis con 2.4GHZ meglio l'e8400...no????
|
|
