#46
01-07-08 23:50
che sarebbe esattamente? l'inglese non lo mastico molto...gommosgol
#46
01-07-08 23:50
che sarebbe esattamente? l'inglese non lo mastico molto...
|
#47
01-07-08 23:50
Una sottospecie di Pager per Explorer. ma non e' utilissimo.
|
|
#48
01-07-08 23:59
un utente sa sempre su che desktop mette le robe una volta che prende la mano (magari all'inizio ne usa 2 e poi aumenta) e comunque è possibile configurare i pannelli per mostrare le applicazioni di tutti i desktop. viceversa tenere tanta roba aperta sullo stesso desktop è disorientante per chiunque
|
|
#49
02-07-08 12:11
Io uso XP e continuerò a usarlo fino all'uscita di Windows 7(ammesso che non dia problemi come Vista)
|
|
#50
02-07-08 16:17
ma perchè tutti credono che windows 7 sia iperleggero-iperretrocompatibile-ipertutto?
|
|
#51
02-07-08 17:29
forse perché *si spera che* le basi su cui poggerà saranno più moderne?ma perchè tutti credono che windows 7 sia iperleggero-iperretrocompatibile-ipertutto?
|
|
#52
02-07-08 18:40
Io fino all'acquisto del nuovo PC rimarrò con WinXP.
|
|
#53
02-07-08 18:43
ah ah...come il 95-98-me-xp-vista.... windws ha la sua forza nell'immediatezza e nella compatibilità con tutto,e questo pesa
|
|
#54
02-07-08 18:50
Xp lo terrò fino a quando non vedrò un SO in grado di reggere.
|
|
#55
02-07-08 18:54
nell'immediatezza non saprei, ma per la compatibilità non è tanto merito di windows che si adatta ai produttori quanto dei produttori che si adattano a windows
|
|
#56
02-07-08 20:00
questa è una cazzata che gira da tempo basata su una mezza verità.
Si è scelto le directx rispetto alle opengl perchè le prime erano più promettenti ed avevano più punti di sviluppo...su quello è stata brava MS a farle così e a svilupparle nel tempo....anche le opengl si son sviluppate e son ottime ma si sceglie quasi sempre la potenza delle dx.
Alla base di tutto ciò c'è un sistema che non è indirizzato da nessuna parte ma che è un contenitore adatto a tutto,una base flessibile e adattabile con un grande e sicuro supporto che fa si che partano da programmi di grafica a game vari,da toolsnati su altri sistemi operativi ai sassi.
|
|
#57
02-07-08 22:12
non è una cazzata, è così e basta. per rendersene conto basta sapere un po' come funziona un sistema operativo
si è scelto dx uno perché sono state progettate per fare giochi (e infatti nessun programma di grafica 3d usa dx ad un certo livello) e perché integrate nel sistema operativo più diffuso sul pianetaSi è scelto le directx rispetto alle opengl perchè le prime erano più promettenti ed avevano più punti di sviluppo...
|
|
#58
03-07-08 04:37
al principio microsoft usava anche bene le opengl (come le usa ora) e non gli sarebbe costato nulla lavorare su quelle...ma si è scelto le dx per le possibilità videoludiche che avevano
|
|
#59
03-07-08 08:22
mah, guardate, io mi son trovato al meglio con exposè (su Mac)
Insieme ai desk multipli ti consente di avere il desk sempre ordinato.
E per trovare le varie finestre velocemente è il meglio
|
|
#60
03-07-08 09:23
ha scelto dx perché all'epoca della loro introduzione serviva una killer library per convincere gli sviluppatori di giochi a passare dal dos a win95, poi ha usato la diffusione dei propri sistemi per mantenere gli sviluppatori su questa piattaforma e per contrastare le sdl di loki grazie alle quali il gaming su linux stava conoscendo un buon successo
comunque si, opengl ha avuto (e ha ancora) alcune magagne che le sono costate in termini di diffusione
mah, io continuo a trovare disorientante l'idea di avere tante finestre sullo stesso desktop e per questo apprezzo molto l'indtroduzione in leopard dei desktop multiplimah, guardate, io mi son trovato al meglio con exposè (su Mac)
Insieme ai desk multipli ti consente di avere il desk sempre ordinato.
E per trovare le varie finestre velocemente è il meglio
|
|
