Domanda Front Side Bus[Assemblaggio nuovo PC inside]

[Daedalus]

Salve.
Ho deciso di assemblare un nuovo PC da gioco per mio fratello. Siccome vorrei che fra qualche anno fosse aggiornabile come si deve, devo scegliere la giusta scheda madre.
Per ora avevo pensato a una cosa simile:

PROCIO: Intel Quad Q6600
MOBO: DFI LANPARTY UT X48-T3RS
RAM: 2 GB DDR3 1066 Mhz
VGA: : Club3D CGAX-4872DD ATI HD4870 PCI-E 512Mb

Come scheda madre ho scelto la DFI perche' sul sito che ho consultato e' l'unica che supporta PCIe 2.0, DDR3, chipset X48, che mi sembrano adatti a durare (specialmente PCIe2 e DDR3) per un po' di tempo.
Nel mio caso, procio e ram funzionano a 1066Mhz, mentre la scheda madre supporta il 1600Mhz di bus (e quindi non ha problemi). Se in futuro dovessi aggiornare processore e RAM devo necessariamente sceglierli in modo da avere lo stesso FSB oppure posso prenderli con FSB diversi? Che svantaggi si hanno in quest'ultimo caso?
Inoltre siccome non ho intenzione di utilizzare il CrossFire o SLI, avete da consigliarmi una scheda madre che supporta le features sopra indicate senza supportare le doppie schede (per risparmiare essenzialmente, il mio budget e' di MAX 1000€)?

[kb24]

no le DDR3 che spreco di soldi...piuttosto prendi una Rampage Formula, delle DDR2 1066, e il Q9450

[Daedalus]

Perche' uno spreco di soldi le DDR3?
Pensavo che fra un paio d'anni saranno loro lo standard..... o no?
In pratica non vorrei capitare come quando assemblai l'ultimo PC nel periodo a cavallo tra il cambiamento:
AGP -> PCIe
Socket478 -> LGA 775
DDR --> DDR 2

che oggi mi impediscono di aggiornare il PC in modo "serio".
Quindi vorrei capire: le DDR3 sono li' per durare almeno quanto le DDR2 o sono "una finta"?

PS.
Come scheda madre la Asus Striker II NSE mi sembra carina...

[kb24]

le DDR3 per ora sono troppo costose per quel che ti danno in più, specie se vai a mettere le 1066, trovi le DDR2 a frequenze anche più alte

hanno ancora timings troppo alti, perciò non sono nettamente più veloci delle DDR2

poi a dirla tutta, poco tempo fa si vociferava di un possibile PCI-EXPRESS 3.0 ma non penso cambi di molto

le DDR3 penso saranno lo standard alla metà dell'anno prossimo, quando uscirà (sempre se è vero quel che si dice) nehalem di fascia media, che supporterà SOLO DDR3

[Daedalus]

le DDR3 per ora sono troppo costose per quel che ti danno in più, specie se vai a mettere le 1066, trovi le DDR2 a frequenze anche più alte

hanno ancora timings troppo alti, perciò non sono nettamente più veloci delle DDR2

poi a dirla tutta, poco tempo fa si vociferava di un possibile PCI-EXPRESS 3.0 ma non penso cambi di molto

le DDR3 penso saranno lo standard alla metà dell'anno prossimo, quando uscirà (sempre se è vero quel che si dice) nehalem di fascia media, che supporterà SOLO DDR3

Quindi volendo essere lungimirante dovrei scegliere DDR3 (anche se costano un po' di piu'). Per l'FSB invece? Qualcuno mi sa dare qualche risposta?

[simoorta93]

le DDR3 per ora sono troppo costose per quel che ti danno in più, specie se vai a mettere le 1066, trovi le DDR2 a frequenze anche più alte

hanno ancora timings troppo alti, perciò non sono nettamente più veloci delle DDR2

poi a dirla tutta, poco tempo fa si vociferava di un possibile PCI-EXPRESS 3.0 ma non penso cambi di molto

le DDR3 penso saranno lo standard alla metà dell'anno prossimo, quando uscirà (sempre se è vero quel che si dice) nehalem di fascia media, che supporterà SOLO DDR3

beh dal piano prestazionale è vero quel che dici, son soldi sprecati, la questione è ben DIVERSA sul piano oc, nel quale le ddr3 sono superiori alle ddr2, innanzitutto per il processo produttivo dei vari chip, minore, per il quale è possibile un maggiore oc della stessa memoria, che scalderà meno consumerà meno e a pari frequenza e timings rispetto alle ddr2 vorrà meno vdram..

[kb24]

beh vabbeh, anche se uno vuole fare OC (non estremo, ovvio, o battere benchmarks) le DDR2 vanno benissimo

non è necessario prenderli con rapporto FSB:RAM 1:1, basta cambiarlo

[Daedalus]

beh vabbeh, anche se uno vuole fare OC (non estremo, ovvio, o battere benchmarks) le DDR2 vanno benissimo

non è necessario prenderli con rapporto FSB:RAM 1:1, basta cambiarlo

La compatibilita' c'e' (come sospettavo) ma immagino che avrei cali prestazionali se fra 2 anni prendessi un procio con FSB 1600Mhz e RAM a 1333Mhz.O no?

[simoorta93]

beh vabbeh, anche se uno vuole fare OC (non estremo, ovvio, o battere benchmarks) le DDR2 vanno benissimo

non è necessario prenderli con rapporto FSB:RAM 1:1, basta cambiarlo

?? che vuoi dire? spiegati meglio, prenderli cosa?

[Matrice 2.0]

se li le vuole aggiornare fra 1 anno conviene puntare sulle DDR3 ora

[mErLoZZo]

le differenze sono avvertibili in bench, per me, sono tuttora soldi sprecati; tra un anno le ddr2 le troverai ancora benissimo, anche più di un anno; risparmia i soldi delle ddr3 e prendi un q9450, poi quando sarà cambia tutto (e per me, con un quad in oc buono, altro che due anni...)

[RS190]

secondo me se proprio vorrà aggiornare facilmente il pc in un futuro "molto prossimo" gli conviene prendere delle ddr3 in modo che se si vuole mettere un nehalem dovrà cambiare solo CPU e MB però se proprio si deve fare così IO CREDO che sia meglio ad una frequenza maggiore tipo 1333 o 1600!!!

o no?

[mErLoZZo]

si ma mi spieghi CHI si dovrà cambiare un q9450 @3,xghz, tra poco quando esce nehalem? se è sfondato di soldi, e quindi chissenefrega, quando vorrà cambiarà tutto; se è una persona normale starà benissimo con ddr2 e q9450 (ma anche un q6600!!) per un bel po' dopo l'usicta di nehalem.

se fosse un bimbominkia che all'uscita di nehalem se lo dovrà prender per forza allora basta dirlo, e cancellate pure i mie interventi da qui.

ma siccome non mi pareva, per me sono soldi buttati, punto. e basta co'sto nehalem del cazzo!

[Daedalus]

Il discorso e' che non mi va di spendere troppi soldi all'anno per l'aggiornamento. Cambiare una scheda video, comprare nuova ram, cambiare processore, cioe' non posso permettermi di spendere piu' di 300 € all'anno per upgrade. Sono comunque uno che si accontenta. Non mi interessa fare 96 fps in Crysis a 1900x1200. L'importante e' che i giochi vadano dignitosamente (per me >20 fps a risoluzione 1024x768 senza filtri e' gia' dignitoso).
Per cui sicuramente non comprero' un Nahelm appena esce, cosi' come non comprero' niente che preveda una spesa superiore a 300€ come ho detto.
Io avevo intenzione di prendere le DDR3 perche' in questo modo mi risparmierei l'acquisto di una nuova scheda madre. La logica e' comprare un computer discretamente potente oggi, ma abbastanza flessibile da permettermi aggiornamenti per almeno altri 4-5 anni (la durata media di un mio PC prima del "cambio totale" ). In quest'ottica una scheda madre con supporto alle DDR3 e PCIe 2.0 e' una scelta sensata o e' totalmente errata?

[mErLoZZo]

ddr2 + pci-ex2.0 = 4b rama desso, che potrebbero ben durarti 4 anni (c'è chi viaggi adesso con 1gb, vedi tu)


se poisaranno necessario aumentarla, farai 4*2gb e vafangù.



per il resto un q6600 o q9450 (per le sse nuove) durare, ti dureranno assai; al più vedo bene un cambio vga, quello si, e... e stop, imho specie se non sei un hardcore ma puoi nache togliere i filtri o due dettagli più in la.



però prendi un ali buono, e possibilmente un dissipatore migliore per la cpu - qualunque quad tu prenda