Hot News: Apple Denuncia Psystar

[davideb]

Apple ha sguinzagliato gli avvocati ed ha deciso di fare causa alla Psystar, l’azienda della Florida che ha sfidato apertamente l’EULA di Mac OS X e da qualche mese vende PC con il Sistema Operativo di Cupertino preinstallato. Psystar, forte del silenzio di Apple, era arrivata a proporre anche un proprio clone di Xserve su cui l’azienda, a richiesta, avrebbe potuto installare la versione server di Mac OS X. Alcuni hanno interpretato quel silenzio come un tacito assenso da parte di Cupertino ed erano già pronti a scommetere sul ritorno alla pratica della concessione in licenza del sistema operativo (la scelta che mise definitivamente in ginocchio Apple a metà anni ‘90). E’ invece più probabile che Cupertino abbia atteso diversi mesi prima di denunciare l’azienda al fine di studiare la migliore strategia legale prima della querela.
La denuncia è stata depositata il 3 luglio scorso presso l’U.S. District Court del Nord della California. Il giorno prima Psystar aveva rilasciato l’aggiornamento 10.5.4 per gli Open Computer dopo aver apportato le dovute modifiche all’update originale di Apple. L’azienda di Cupertino, con il supporto legale della Townsend and Townsend and Crew LLP, ha fatto causa alla Psystar per violazione delle leggi sul Copyright, senza chiamare in causa l’EULA (End-user License Agreement) di Mac OS X, apertamente contestata dalla Psystar.

Il responsabile (o un portavoce, non è ben chiaro) di Psystar aveva infatti sostenuto in occasione del lancio dei primi OpenMac, successivamente rinominati OpenComputer, l’illegittimità della licenza di Mac OS X per l’utente finale, e si era detto convinto che un’eventuale causa da parte di Apple non avrebbe retto in tribunale. Il responsabile era arrivato a sostenere, non si sa secondo quale ragionamento, che l’obbligo di installare Leopard solo sui Mac sarebbe sintomo di un monopolio.
Vedremo che cosa deciderà il tribunale, ma per Psystar non sarà facile difendere la propria posizione in una causa per violazione delle leggi sul Copyright. Viste le difficoltà e i cavilli a cui Apple andrebbe effettivamente incontro se decidesse di basare la propria causa sulla violazione dell’EULA, gli avvocati di Cupertino potrebbero far leva sul fatto che la Psystar fornisce ai propri clienti versioni modificate degli aggiornamenti rilasciati da Apple, senza aver alcun diritto di farlo. La condotta suicida del produttore di Mac Cloni potrebbe essere dunque vicina al termine. Nei prossimi mesi vi terremo sicuramente aggiornati sulla faccenda. Chi la spunterà, secondo voi?

TheAppleLounge

Cosa ne pensate?

[My Dream]

Era l'ora. [Cit.]

[devilheart]

sinceramente spero che apple perda

[davideb]

sinceramente spero che apple perda

Motivazione?

[Mr. Resetti]

sinceramente spero che apple vinca

[gommosgol]

sinceramente spero che apple vinca

Motivazione?

[devilheart]

Motivazione?

gli accentramenti monopolistici di apple sono sbagliati a prescindere

[Enrichman]

gli accentramenti monopolistici di apple sono sbagliati a prescindere

Però il so l'hanno inventato loro e tu non rosicheresti a farti "rubare" una cosa che ti fa guadagnare come un dannato?

[Mr. Resetti]

Motivazione?

mah, veramente era più per fare il verso a devilheart che altro, eh. : D

Comunque, perché è sbagliato. Capisco che nell'ottica del Software Libero si possa desiderare che tutto sia aperto, ma OS X non lo è -- OS X gira sui Mac, punto. Quello è il patto. Pace, fine, augh.
Se mi ammazzano il vicino di casa che suona la cazzo di batteria tutta la notte tutto il cazzo di anno posso anche trarne beneficio, ma contemporaneamente debbo moralmente augurarmi che il killer venga catturato al più presto.
Se può farvi piacere, per spregio, che Psystar venda OS X modificato - che è ancora peggio di venderlo as is, eh. I tipi stanno mangiando su roba rilasciata free dalla comunità - non ci si può augurare che Apple perda.

gli accentramenti monopolistici di apple sono sbagliati a prescindere

arridaje, come si possono fare accentramenti monopolistici quando non solo NON hai un monopolio, ma anzi un'irrisoria percentuale del mercato?

[devilheart]

Però il so l'hanno inventato loro e tu non rosicheresti a farti "rubare" una cosa che ti fa guadagnare come un dannato?

nessuno ruba nulla. semplicemente di danno i mezzi per usare un ottimo sistema operativo senza sborsare troppo

OS X gira sui Mac, punto. Quello è il patto. Pace, fine, augh.

mi concedi la possibilità di ritenere sbagliata questa imposizione?

arridaje, come si possono fare accentramenti monopolistici quando non solo NON hai un monopolio, ma anzi un'irrisoria percentuale del mercato?

ti basta vincolare il tuo software al tuo hardware per iniziare a costruire un monopolio

[Mr. Resetti]

nessuno ruba nulla

erm, a me prendere un aggiornamento coperto da copyright di un software coperto da copyright, aprirlo, farci un po' di modifiche secondo i propri comodi - di nuovo, Psystar ci sta mangiando sopra sta roba, eh. Non è un h4xor-Robin-Hood-OMG-distruggeremo-il-lato-oscuro-della-forza - a me sembra proprio rubare, eh.
Se io vado dalla Feltrinelli, compro l'Ulisse di Joyce, gli strappo copertina e la pagina sulla metafora sessuale del treno nel monologo finale perché non mi piace e poi lo pubblico con un editore minore non sto propriamente facendo una bella cosa.
EDIT:

mi concedi la possibilità di ritenere sbagliata questa imposizione?

comprensibile e direi condivisibile. A me non dispiacerebbe poter installare OS X su un computer assemblato da me - se Apple me ne desse la possibilità. Farlo così, mezzo a muzzo, invece, mi sembra una cosa sciocca.

ti basta vincolare il tuo software al tuo hardware per iniziare a costruire un monopolio

è un imposizione.
Non è un 'monopolio', perché in realtà non esiste un mercato di 'OS X', il mercato di 'OS X' sono i Mac.
Non esiste un monopolio perché nello stato attuale delle cose non esiste un prodotto Apple che potresti installare su altre macchine, ma Apple non ti lascia.

Quello di iTunes sugli iPod è un monopolio. Quello di OS X no. System non è un prodotto.

[devilheart]

non rubano perché non sottraggono nulla ad apple. a parte il diritto di fare quel cazzo che vogliono, ma per quando mi riguarda questo diritto non deve esistere

[zecc@]

ti basta vincolare il tuo software al tuo hardware per iniziare a costruire un monopolio

allora voglio poter installare linux sul mio nokia n95,o magari il symbian su un motorola
non posso?come mai nessuno denuncia nokia per questo?

[devilheart]

perché è diverso. nokia non impone che sul n95 non ci possa girare linux
comunque non c'entra nulla

[Mr. Resetti]

non rubano perché non sottraggono nulla ad apple. a parte il diritto di fare quel cazzo che vogliono, ma per quando mi riguarda questo diritto non deve esistere

eh, uhm, come dovrebbe andare avanti il mondo senza spa che si fanno i loro sporchi interessi?
Vorrebbe dire niente più cibi, niente più informazioni.
Diciamocelo, io ai cheerios mica ci voglio rinunciare :7

Sul sottrarre si potrebbe discutere a lungo. Da come la dici tu, quindi, copiare un gioco\film\qualsiasi cosa non è rubare.
Dopottutto, non ho sottratto materialmente nulla all'autore.