Discussione: Ricco' positivo all'EPO. Possibile? Per me è pazzesco.

dominique wilkins

#136 19-07-08 12:06

---

Giggino Don Perignon

E vogliamo parlare di un certo americano che con la scusa di prendere farmaci chemioterapici si iniettava uan farmacia intera, che naturalmente durante i controlli gli veniva abbozzata perchè lui aveva la carta del medico? Pantani, oltre ad essere stato una vittima di se stesso, è stato il Gesù Cristo del ciclismo.

No, scusa, ma non mi risulta che Armstrong avesse permessi particolari. Anzi, mi pare che l'UCI chiarì più volte che un corridore che avesse avuto la necessità di sottoporsi a cure contro il cancro difficilmente avrebbe ottenuto l'idoneità per l'attività agonistica, tanto più che il ciclismo è uno sport che sottopone l'organismo a notevoli sollecitazioni.

Quando tornò alle gare Armstong era ormai sano, tuttavia il sospetto che assumesse Epo è rimasto ma non perchè godesse di particolari favoritismi a causa della sua precedente malattia. I controlli anti-epo all'inizio si basavano su parametri indiretti e riuscivano ad individuare l'assunzione del farmaco solo se questo veniva introdotto nell'organismo in un periodo di circa 5-6 giorni prima del controllo. Se veniva assunto ancora prima, non era più possibile rintracciare il farmaco. Per questo motivo venivano effettuati controlli a sorpresa durante l'anno, ma ovviamente era assolutamente impossibile tenere sempre sotto controllo un atleta. Gira voce che Armstrong sia stato trovato positivo al Tour del '99 e molti in passato lo hanno accusato, ma queste vicende non sono mai state chiarite del tutto. A mio personalissimo parere, come i suoi ex compagni di squadra Heras ed Hamilton, anche il texano si aiutava col doping ematico: semplicemente perchè andava troppo più forte degli altri..ma purtroppo i sospetti non sono mai stati suffragati da prove certe..

Giggino Don Perignon

#137 19-07-08 12:11

---

dominique wilkins

No, scusa, ma non mi risulta che Armstrong avesse permessi particolari. Anzi, mi pare che l'UCI chiarì più volte che un corridore che avesse avuto la necessità di sottoporsi a cure contro il cancro difficilmente avrebbe ottenuto l'idoneità per l'attività agonistica, tanto più che il ciclismo è uno sport che sottopone l'organismo a notevoli sollecitazioni.

Quando tornò alle gare Armstong era ormai sano, tuttavia il sospetto che assumesse Epo è rimasto ma non perchè godesse di particolari favoritismi a causa della sua precedente malattia. I controlli anti-epo all'inizio si basavano su parametri indiretti e riuscivano ad individuare l'assunzione del farmaco solo se questo veniva introdotto nell'organismo in un periodo di circa 5-6 giorni prima del controllo. Se veniva assunto ancora prima, non era più possibile rintracciare il farmaco. Per questo motivo venivano effettuati controlli a sorpresa durante l'anno, ma ovviamente era assolutamente impossibile tenere sempre sotto controllo un atleta. Gira voce che Armstrong sia stato trovato positivo al Tour del '99 e molti in passato lo hanno accusato, ma queste vicende non sono mai state chiarite del tutto. A mio personalissimo parere, come i suoi ex compagni di squadra Heras ed Hamilton, anche il texano si aiutava col doping ematico: semplicemente perchè andava troppo più forte degli altri..ma purtroppo i sospetti non sono mai stati suffragati da prove certe..

Mi ricordo bene che i più accaniti accusatori di armstrong sottolineavano certi permessi che gli erano stati accordati per via della cura. Che poi, quando assumi farmaci chemioterapici, la sostanza è rilevabile anche dopo anni di distanza, un pò di logicità in questo ci sarebbe. Son sicuro che armstrong godesse di alcuni privilegi, magari cerco qualche articolo serio per confermare questa convinzione.

Aleksej89

#138 19-07-08 12:52

---

squall85

Per tutti i geni che evidentemente non sono mai saliti su una bicicletta: fare quelle distanze a quella velocità è possibile. Primo perchè i professionisti usano bici molto più leggere delle nostre, secondo perchè stai in gruppo e prendi molta meno aria in faccia, e terzo perchè durante una corsa reintegri in continuazione le energie con prodotti ipercalorici

No ma tu hai presente cosa vuol dire fare 50 km di salita a pendenze come quelle delle dolomiti? Hai presente che vanno avanti così per settimane? Credi davvero che sia solo frutto dell'allenamento?

Guarda che io sono stato uno sportivo a livello agonistico per molti anni, so cosa è la fatica, so quali sono i limiti del corpo umano. Quello che fanno i ciclisti, sopratutto guardando le velocità a cui vanno e i ritmi che tengono per tutta la durata della corsa (Giro o Tour), non è naturale.

E la faccina te la puoi evitare, perchè il ciclismo è uno sport che ho sempre seguito con piacere, ma davanti a certi fatti uno si scoraggia un pò.

perin

#139 19-07-08 13:43

---

Beh secondo me stava vincendo un po troppo

squall85

#140 19-07-08 14:21

---

GrifoneRossoblu

No ma tu hai presente cosa vuol dire fare 50 km di salita a pendenze come quelle delle dolomiti? Hai presente che vanno avanti così per settimane? Credi davvero che sia solo frutto dell'allenamento?

Guarda che io sono stato uno sportivo a livello agonistico per molti anni, so cosa è la fatica, so quali sono i limiti del corpo umano. Quello che fanno i ciclisti, sopratutto guardando le velocità a cui vanno e i ritmi che tengono per tutta la durata della corsa (Giro o Tour), non è naturale.

E la faccina te la puoi evitare, perchè il ciclismo è uno sport che ho sempre seguito con piacere, ma davanti a certi fatti uno si scoraggia un pò.

La faccina la metto per coloro che non seguono questo sport e postano qui solo per rompere le palle dicendo 'sport di merda' e bla bla bla
Per quanto riguarda il resto del discorso...ovviamente una parte dei corridori fa uso di sostanze dopanti e queste vicende lo confermano, così come credo ce ne siano altri che la facciano franca. Dire ora però che lo fanno tutti è un po' azzardato, non trovi?
Sul fatto delle salite beh, non è che in ogni tappa ce ne siano, e non sono mai 50km di fila, altrimenti ci sarebbe da spararsi. Poi dipende anche dalla pendenza e dovresti saperlo se hai praticato
Mi viene da chiedermi come facessero i corridori 100 anni fa con condizioni molto peggiori. Sì, le velocità erano certo più basse, ma di doping a quel tempo non mi pare proprio ce ne fosse
Personalmente, sentire che un corridore che fa uso di sostanze viene scoperto e allontanato mi fa solo piacere, perchè dimostra, imho paradossalmente, un po' di serietà in questo sport
Quello che mi fa venire il nervoso, e usare la faccina, è che c'è gente che si permette di giudicare un intero sport senza probabilmente sapere nulla della sua bellezza. Tutti questi +1 per dire che il ciclismo è uno sport di merda mi fanno schifo, perchè i commenti dovrebbero riguardare il singolo corridore...
La vicenda di Riccò mi fa pensare che i corridori siano degli emeriti idioti: non puoi rischiare sapendo che ti beccheranno, soprattutto se sei un osservato speciale. Ecco, mi danno fastidio pure loro perchè contribuiscono a dare un'immagine poco bella di questo meraviglioso sport

P.S. come vedi dal mio profilo da me salite non ce ne sono molte e quindi 50km di salita non li posso fare, ed è un peccato
Ti invito a rileggere la prima parte del post, non era una polemica rivolta a te, ma ad un comportamento generale delle persone

dominique wilkins

#141 19-07-08 14:22

---

Giggino Don Perignon

Mi ricordo bene che i più accaniti accusatori di armstrong sottolineavano certi permessi che gli erano stati accordati per via della cura. Che poi, quando assumi farmaci chemioterapici, la sostanza è rilevabile anche dopo anni di distanza, un pò di logicità in questo ci sarebbe. Son sicuro che armstrong godesse di alcuni privilegi, magari cerco qualche articolo serio per confermare questa convinzione.

Da quanto ricordo io, chi lo attaccava non faceva riferimento ai permessi ma sosteneva semplicemente che assumesse farmaci vietati. Se non ricordo male, il contenuto del libro L.A. Confidential (non quello di Ellroy, naturalmente ) era legato a questo tipo di accuse. Poi, visto che non l'ho letto, se emergessero fatti come quelli che sostieni tu non avrei alcun problema a riconoscere di essermi sbagliato.

GrifoneRossoblu

No ma tu hai presente cosa vuol dire fare 50 km di salita a pendenze come quelle delle dolomiti? Hai presente che vanno avanti così per settimane? Credi davvero che sia solo frutto dell'allenamento?

Ma mica si fanno ogni giorno per tre settimane 50 km di Dolomiti..ma scherziamo?

Aleksej89

#142 19-07-08 14:40

---

squall85

La faccina la metto per coloro che non seguono questo sport e postano qui solo per rompere le palle dicendo 'sport di merda' e bla bla bla
Per quanto riguarda il resto del discorso...ovviamente una parte dei corridori fa uso di sostanze dopanti e queste vicende lo confermano, così come credo ce ne siano altri che la facciano franca. Dire ora però che lo fanno tutti è un po' azzardato, non trovi?
Sul fatto delle salite beh, non è che in ogni tappa ce ne siano, e non sono mai 50km di fila, altrimenti ci sarebbe da spararsi. Poi dipende anche dalla pendenza e dovresti saperlo se hai praticato
Mi viene da chiedermi come facessero i corridori 100 anni fa con condizioni molto peggiori. Sì, le velocità erano certo più basse, ma di doping a quel tempo non mi pare proprio ce ne fosse
Personalmente, sentire che un corridore che fa uso di sostanze viene scoperto e allontanato mi fa solo piacere, perchè dimostra, imho paradossalmente, un po' di serietà in questo sport
Quello che mi fa venire il nervoso, e usare la faccina, è che c'è gente che si permette di giudicare un intero sport senza probabilmente sapere nulla della sua bellezza. Tutti questi +1 per dire che il ciclismo è uno sport di merda mi fanno schifo, perchè i commenti dovrebbero riguardare il singolo corridore...
La vicenda di Riccò mi fa pensare che i corridori siano degli emeriti idioti: non puoi rischiare sapendo che ti beccheranno, soprattutto se sei un osservato speciale. Ecco, mi danno fastidio pure loro perchè contribuiscono a dare un'immagine poco bella di questo meraviglioso sport

P.S. come vedi dal mio profilo da me salite non ce ne sono molte e quindi 50km di salita non li posso fare, ed è un peccato
Ti invito a rileggere la prima parte del post, non era una polemica rivolta a te, ma ad un comportamento generale delle persone

OK tanquillo pensavo fosse rivolta a me

Cmq come scrivevo qualche pagina dietro ho praticato nuoto agonistico, ma il discorso della fatica resta uguale, sopratutto negli allenamenti (imho ). In bici ci sono sempre andato sopratutto da piccolo tipo gita domenicale, andare in giro per genova in bici vuol dire finire sotto una macchina dopo 200 metri

Sul discorso delle salite è vero che non c'è sempre la stessa pendenza per tutta la salita, quello che volevo far notare è che dopo 2 tappe di montagna pesanti pesanti ci sono corridori che sembra non sentino la fatica e vanno come se fosse la prima salita...oppure gente che da un anno all'altro diventa un incredibile scalatore pur non essendo più giovane.

Per quanto riguarda tutti quelli del +1 hai ragione; tra l'altro al tg1 o tg2 di mezz'ora fa hanno intervistato la mamma di Pantani, la quale ha fatto capire molto chiaramente come siano le società a spingere gli atleti a fare uso di certe sostanze.
E io le credo, anche percè mi ricordo a nuoto come ci fosse gente che a 13/14 anni avesse delle potenzialità e dei genitori montati, quindi in accordo con le società si prendevano svariati caffè prima delle gare. Addiritura una volta vidi un ragazzo prendere una pastiglia in bagno, non so se fosse medicinale o altro. So solo che lui era molto forte e avendo 2 anni meno di me sembrava uno di 5 più grande. Era un 91 che sembrava un 86, questo 5 anni fa