Discussione: Quando la buona informazione è importante: "Nati in Italia"

Brunoboss

#1 20-07-08 14:59

---

Questa mattina è andato in onda un programma, appunto "Nati in Italia" che ha parlato di politica, si in chiave ironica, ma che ha rappresentato la cattiva qualità dell'informazione che c'è Italia. In particolare si è parlato di Bettino Craxi e del PSI, del nostro caro Silvio Berlusconi e di Bossi. Durante il programma, Fedele Confalonieri ribadisce che il processo "Mani pulite" condotto da Di Pietro, ha rappresentato una guerra tra magistrati politicizzati e "il signor Berlusconi". Quest'ultimo è stato rappresentato come colui che grazie al suo charme e capacità di coinvolgimento è riuscito a fare carriera nell'imprenditoria ed è entrato in politica "per volontà di cambiare l'Italia, e colmare il vuoto lasciato dal PSI, e chi lo avrebbe potuto fare se non lui?". E' colui che ha ascoltato con orecchio rispettoso le persone che gli dicevano (tra cui Pannella) che entrare in politica sarebbe stata "una coglionata" , ma forte d'animo e testardo nell'interesse di voler ridare voce al popolo italiano si è sacrificato, e ha formato un suo partito.
Ma questo cade in contraddizione con quello che lui stesso diceva: "Se non entro il politica, mi arrestano e fallisco per debiti".

Bossi è secondo questo programma, un uomo di forte carattere e a cui piacciono le donne. "Berlusconi è una persona intelligente", risponde ad una intervista, ma invece, durante i suoi comizi, gliene dice di tutti i colori
(tratti dal libro "Se li conosci li eviti"):

"È una persona incapace. Hanno cercato di fare un pò di mercato delle vacche. Berlusconi non nasconde la sua tendenza alla vaccaggine" (Corriere della Sera, 13 Gennaio 2005).

"Un piccolo tiranno, un dittatore" (20 Dicenbre 1994)

"Nazista, nazistoide, paranazistoide" ( Corriere della sera, 14 Gennaio 1995)

"Un fante, anzi un lesto-fante" (Corriere della Sera, 20 Aprile 1995)

"Quel cornuto" (Il Messaggero, 19 Aprile 1995)

e così per altre 2 pagine.


Ebbene, ho preso questo programma per esempio, come testimonianza dell'informazione che abbiamo in Italia, come testimonianza dello stretto collegamento tra politica e informazione, la quale viene inevitabilmente falsata secondo gli interessi di poche persone.

gymvideo

#2 20-07-08 15:33

---

Modera i toni quando berlusca gli da qualche mazzetta sotto banco

Sephiroth1984

#3 20-07-08 16:05

---

Ma è semplice il ragionamento che applica il Senatur "celodurista"...

Berlusconi fa come dico io?
E' un "uomo intelligente"...

Berlusconi non fa come dico io?
E' un "%&***!!!$%&***!!!!!!"...

E sto "giochino" lo si può applicare alla gran parte dei politici di spicco...sia a destra che a sinistra...
Basta aprire "Se li conosci li eviti" e si ci fanno un sacco di risate sull'incoerenza di certi politici...

BodyKnight

#4 20-07-08 16:40

---

Brunoboss

Questa mattina è andato in onda un programma, appunto "Nati in Italia" che ha parlato di politica, si in chiave ironica, ma che ha rappresentato la cattiva qualità dell'informazione che c'è Italia. In particolare si è parlato di Bettino Craxi e del PSI, del nostro caro Silvio Berlusconi e di Bossi. Durante il programma, Fedele Confalonieri ribadisce che il processo "Mani pulite" condotto da Di Pietro, ha rappresentato una guerra tra magistrati politicizzati e "il signor Berlusconi". Quest'ultimo è stato rappresentato come colui che grazie al suo charme e capacità di coinvolgimento è riuscito a fare carriera nell'imprenditoria ed è entrato in politica "per volontà di cambiare l'Italia, e colmare il vuoto lasciato dal PSI, e chi lo avrebbe potuto fare se non lui?". E' colui che ha ascoltato con orecchio rispettoso le persone che gli dicevano (tra cui Pannella) che entrare in politica sarebbe stata "una coglionata" , ma forte d'animo e testardo nell'interesse di voler ridare voce al popolo italiano si è sacrificato, e ha formato un suo partito.
Ma questo cade in contraddizione con quello che lui stesso diceva: "Se non entro il politica, mi arrestano e fallisco per debiti".

Bossi è secondo questo programma, un uomo di forte carattere e a cui piacciono le donne. "Berlusconi è una persona intelligente", risponde ad una intervista, ma invece, durante i suoi comizi, gliene dice di tutti i colori
(tratti dal libro "Se li conosci li eviti"):

"È una persona incapace. Hanno cercato di fare un pò di mercato delle vacche. Berlusconi non nasconde la sua tendenza alla vaccaggine" (Corriere della Sera, 13 Gennaio 2005).

"Un piccolo tiranno, un dittatore" (20 Dicenbre 1994)

"Nazista, nazistoide, paranazistoide" ( Corriere della sera, 14 Gennaio 1995)

"Un fante, anzi un lesto-fante" (Corriere della Sera, 20 Aprile 1995)

"Quel cornuto" (Il Messaggero, 19 Aprile 1995)

e così per altre 2 pagine.


Ebbene, ho preso questo programma per esempio, come testimonianza dell'informazione che abbiamo in Italia, come testimonianza dello stretto collegamento tra politica e informazione, la quale viene inevitabilmente falsata secondo gli interessi di poche persone.


EDIT: se qualche mod mi aggiusta il titolo gliene sarei grato.

Prima dell'inverno del 1994, prima di andare al governo con Berlusconi, prima che Berlusconi scendesse in politica, troverai valanghe di altre dichiarazioni di Bossi su Berlusconi, in cui dice le stesse cose che dice Confalonieri.

Nel dicembre del 1994 Bossi stava per far cadere Berlusconi. Secondo te che parole doveva usare?

I politici usano le parole come strumento del loro mestiere. E' gente abbastanza abituata a fare il lavoro che fa, da sapere che i giudizi sugli altri loro "colleghi" non contengono mai veramente niente di personale.

Dopo il 1996 Bossi formuò molti altri apprezzamenti su Berlussconi e sulle sue vicissitudini. Ma ti pare che io venga qui a fare la litania sullo stato dell'informazione ogni volta che qualcuno ricorda quando la Padania titolava "Berlusconi mafioso", ma si dimentica di citare ogni altro commento o analisi, precedente o seguente, della Lega sullo stesso argomento?

In politica conta una sola cosa, quello che stai facendo al momento. E sono i fatti del presente che parlano. Anche vedendo gli esempi che hai fatto, mi viene da pensare che avevi più voglia di fare polemica che di affrontare una questione (che non è necessariamente un problema) dell'informazione.

the darkness

#5 20-07-08 17:42

---

BodyKnight

Prima dell'inverno del 1994, prima di andare al governo con Berlusconi, prima che Berlusconi scendesse in politica, troverai valanghe di altre dichiarazioni di Bossi su Berlusconi, in cui dice le stesse cose che dice Confalonieri.

Nel dicembre del 1994 Bossi stava per far cadere Berlusconi. Secondo te che parole doveva usare?

I politici usano le parole come strumento del loro mestiere. E' gente abbastanza abituata a fare il lavoro che fa, da sapere che i giudizi sugli altri loro "colleghi" non contengono mai veramente niente di personale.

Dopo il 1996 Bossi formuò molti altri apprezzamenti su Berlussconi e sulle sue vicissitudini. Ma ti pare che io venga qui a fare la litania sullo stato dell'informazione ogni volta che qualcuno ricorda quando la Padania titolava "Berlusconi mafioso", ma si dimentica di citare ogni altro commento o analisi, precedente o seguente, della Lega sullo stesso argomento?

In politica conta una sola cosa, quello che stai facendo al momento. E sono i fatti del presente che parlano. Anche vedendo gli esempi che hai fatto, mi viene da pensare che avevi più voglia di fare polemica che di affrontare una questione (che non è necessariamente un problema) dell'informazione.

non puoi però dargli del furfante per anni e poi invece diventarne un subordinato. ecco il peggio della politica, ci si scorda del passato, si fanno sempre e solo gli stessi errori

BodyKnight

#6 20-07-08 17:47

---

the darkness

non puoi però dargli del furfante per anni e poi invece diventarne un subordinato. ecco il peggio della politica, ci si scorda del passato, si fanno sempre e solo gli stessi errori

A parte che non è in discussione il passato di Berlusconi; ho appena spiegato perchè invece si può e si fa.

the darkness

#7 20-07-08 18:23

---

BodyKnight

A parte che non è in discussione il passato di Berlusconi; ho appena spiegato perchè invece si può e si fa.

che avresti spiegato?
mi sembra che anzi si evince che bossi si è comportato da voltagabbana, più che altro sceglie le sue parole e le sue crociate a convenienza. mi sembra anzi che tu giustifichi questo atteggiamento che io invece trovo rivoltante.

Io vengo dalla Luna

#8 20-07-08 19:24

---

Pensa che stamattina neanche a farlo apposta mi sono rivisto una puntata di Satirycom con il mitico Luttazzi
dove ospitò l' altrettanto mitico Travaglio e dove parlavano di come Forza Italia entrò in politica grazie a Publitalia
poi del mafioso, nonchè braccio destro di Berlusconi, Dell' Utri che avevano incontrato Riina prima che quest' ultimo mettesse a punto le bombe
per far fuori i 2 giudigi più famosi d' Italia, uno a Capaci e l' altro a Via d' Amelio
poi l' intercettazione tra Mangano e Dell' Utri dove Mangano contratta partite di droga, ecc ...

Brunoboss

#9 20-07-08 20:35

---

BodyKnight

Prima dell'inverno del 1994, prima di andare al governo con Berlusconi, prima che Berlusconi scendesse in politica, troverai valanghe di altre dichiarazioni di Bossi su Berlusconi, in cui dice le stesse cose che dice Confalonieri.

Nel dicembre del 1994 Bossi stava per far cadere Berlusconi. Secondo te che parole doveva usare?

I politici usano le parole come strumento del loro mestiere. E' gente abbastanza abituata a fare il lavoro che fa, da sapere che i giudizi sugli altri loro "colleghi" non contengono mai veramente niente di personale.

Dopo il 1996 Bossi formuò molti altri apprezzamenti su Berlussconi e sulle sue vicissitudini. Ma ti pare che io venga qui a fare la litania sullo stato dell'informazione ogni volta che qualcuno ricorda quando la Padania titolava "Berlusconi mafioso", ma si dimentica di citare ogni altro commento o analisi, precedente o seguente, della Lega sullo stesso argomento?

In politica conta una sola cosa, quello che stai facendo al momento. E sono i fatti del presente che parlano. Anche vedendo gli esempi che hai fatto, mi viene da pensare che avevi più voglia di fare polemica che di affrontare una questione (che non è necessariamente un problema) dell'informazione.

Ragionamento "alla Machiavelli" oserei dire, " Il principe deve fare di tutto per mantener lo stato" andando contro la morale e la coscienza se è necessario. Hai ragione, la politica è il presente, ma se dei politici passano dal clima di odio a quello di amore fraterno, significa che, o uno ha cambiato radicalmente le sue idee, oppure manca di coerenza. E non credo che Bossi o Berlusconi abbiano cambiato ideali e interessi nella loro vita.

BodyKnight

#10 20-07-08 20:53

---

the darkness

che avresti spiegato?
mi sembra che anzi si evince che bossi si è comportato da voltagabbana, più che altro sceglie le sue parole e le sue crociate a convenienza. mi sembra anzi che tu giustifichi questo atteggiamento che io invece trovo rivoltante.

Non c'è nessuno che punti a governare, in nessuna parte del mondo, da nessuna parte politica, in nessun tempo - che non scelga le parole e le crociate in base alla convenienza.
Certo ci sono modi e temi che si possono approvare o disapprovare e in diversa misura, ma quello che sostieni tu è un po' paradossale - che sia sconveniente per un politico cercare la convenienza.
Di più, dici che Bossi s'è comportato come un voltagabbana, perchè non sei disposto a trovare alcuna giustificazione per la discordanza delle sue dichiarazioni. Ma in verità sono del tutto coerenti e perfino giustificabili, e la prova sta in quello che è stato detto tra una dichiarazione e l'altra e in tutto quello che è stato fatto. Mi pare infatti che la Lega del signor Bossi non sia un partito né subordinato né subdolo né particolarmente accomodante nei confronti dell'alleato Berlusconi.

BodyKnight

#11 20-07-08 21:03

---

Brunoboss

Ragionamento "alla Machiavelli" oserei dire, " Il principe deve fare di tutto per mantener lo stato" andando contro la morale e la coscienza se è necessario. Hai ragione, la politica è il presente, ma se dei politici passano dal clima di odio a quello di amore fraterno, significa che, o uno ha cambiato radicalmente le sue idee, oppure manca di coerenza. E non credo che Bossi o Berlusconi abbiano cambiato ideali e interessi nella loro vita.

Il tuo giudizio su cosa sia andato contro la morale e la coscienza è, appunto, un tuo giudizio. Sei tu che parli di amore fraterno e odio; non per nulla io ho accennato al fatto che per chi di professione fa il politico, diventa ben presto importante imparare a non mettere mai nessuna questione sul personale; quindi, odio e amore e passaggi da uno all'altro, sono qualche cosa a cui non sono molto disposto a credere.

Ideali e interessi non servono a niente se poi non si arriva e non si resta al governo.

Brunoboss

#12 20-07-08 21:09

---

BodyKnight

Il tuo giudizio su cosa sia andato contro la morale e la coscienza è, appunto, un tuo giudizio. Sei tu che parli di amore fraterno e odio; non per nulla io ho accennato al fatto che per chi di professione fa il politico, diventa ben presto importante imparare a non mettere mai nessuna questione sul personale; quindi, odio e amore e passaggi da uno all'altro, sono qualche cosa a cui non sono molto disposto a credere.

Ideali e interessi non servono a niente se poi non si arriva e non si resta al governo.

per me la coerenza deve essere la prima qualità di un politico serio, anche se devo ammettere che se fossero tutti coerenti la politica, come la conosciamo, non potrebbe esistere

the darkness

#13 20-07-08 21:14

---

BodyKnight

Non c'è nessuno che punti a governare, in nessuna parte del mondo, da nessuna parte politica, in nessun tempo - che non scelga le parole e le crociate in base alla convenienza.
Certo ci sono modi e temi che si possono approvare o disapprovare e in diversa misura, ma quello che sostieni tu è un po' paradossale - che sia sconveniente per un politico cercare la convenienza.
Di più, dici che Bossi s'è comportato come un voltagabbana, perchè non sei disposto a trovare alcuna giustificazione per la discordanza delle sue dichiarazioni. Ma in verità sono del tutto coerenti e perfino giustificabili, e la prova sta in quello che è stato detto tra una dichiarazione e l'altra e in tutto quello che è stato fatto. Mi pare infatti che la Lega del signor Bossi non sia un partito né subordinato né subdolo né particolarmente accomodante nei confronti dell'alleato Berlusconi.

sono contro l'incoerenza, credimi, in altri paesi se un politico facesse simili dichiarazioni lo caccierebbero dal parlamento. che i politici fanno alleanze di convenienza è risaputo, ma quello fatto da bossi è assurdo.

Brunoboss

#14 20-07-08 22:08

---

a parte il fatto dell'incoerenza, sono rimasto scioccato da come veniva dipinto Berlusconi, come colui che è entrato in politica per risollevare l'Italia e che ne ha ridato voce (oltre a persone particolarmente di parte tipo Confalonieri, questo viene ribadito dallo stesso presentatore). I fatti accaduti dietro la sua professione, sono stati sfiorati da Fedele quando ha detto che l'operazone "mani pulite" è stata orchestrata da magistrati con un'avversione personale per Berlusconi, praticamente non è stato detto niente.

ThaniloMatahard

#15 20-07-08 23:09

---

poi dicono che non abbiamo informazione di regime...

non mi sarei stupito se Berlusconi avesse rimesso il MinCulPop.