#16
27-07-08 19:52
Secondo me fai prima a portare il rullino in un laboratorio fotografico e lasciare a loro la rogna... 15€ e passa la paura... e torni a casa un cd pieno di foto
#16
27-07-08 19:52
Secondo me fai prima a portare il rullino in un laboratorio fotografico e lasciare a loro la rogna... 15€ e passa la paura... e torni a casa un cd pieno di foto
|
#17
27-07-08 20:00
bene...anche se ho l'impressione che venga fuori una schifezza...Evil666
Secondo me fai prima a portare il rullino in un laboratorio fotografico e lasciare a loro la rogna... 15€ e passa la paura... e torni a casa un cd pieno di foto
bella firma, credo però che ti segnalo
|
|
#18
27-07-08 20:01
No no, se il laboratorio sa fare il suo lavoro esce bene
p.s. f5
|
|
#19
27-07-08 20:07
smettila di fare il powa, non sei l'unico con la firma che si aggiorna, anche se la tua è molto piacevoleNo no, se il laboratorio sa fare il suo lavoro esce bene
p.s. f5
E poi scusa, sele scatti col rullino non ha molto senso metterle poi su ps,a questo punto meglio usare direttamente una digitale!
|
|
#20
27-07-08 20:10
Ovvio che è meglio una digitale... ma se ha delle foto su un rullino, è il modo migliore per passarle su pcsmettila di fare il powa, non sei l'unico con la firma che si aggiorna, anche se la tua è molto piacevole
E poi scusa, sele scatti col rullino non ha molto senso metterle poi su ps,a questo punto meglio usare direttamente una digitale!
|
|
#21
27-07-08 20:23
Permettetemi di fare un pò di chiarezza: le fotocamere tradizionali hanno come "materiale sensibile" (supporto di stampa dell' immagine) il rullino, le fotocamere digitali odierne utilizzano il sensore CCD. Questi hanno piu o meno le stesse dimensioni, e, a conti fatti, al giorno d' oggi esistono CCD capaci di raccogliere la luce (l' immagine che si vede su un negativo è la luce che la macchinetta cattura) in maniera migliore rispetto ai vecchi rullini. La qualità dell' immagine dipende appunto dalla qualità del sensore e dell' ottica che si usa (obiettivi x la macchinetta) quindi non si può fare un paragone così in generale. In linea di massima si può però dire che le fotocamere di oggi del tipo "commerciale" permettono stampe di qualità amatoriale MEDIO/ALTA mentre le fotocamere analogiche (vuoi per complessità d' uso, o supporti fisici adeguati all' epoca molto costosi) permettono una qualità d' ingrandimento della foto MEDIA. Un bravo fotografo può ingrandirti un' immagine minuscola fino a dimensioni decenti, APPARENTEMENTE senza sgranature dovute all' ingrandimento, ma questo puo farlo solo un bravo fotografo. Con le fotocamere digitali basta un buon programma di elaborazioni di immagini per ridimensionare una foto in maniera soddisfacente.
Spero di esserti stato utile :-)
|
|
#22
27-07-08 21:10
Dipende da quale macchina digitale... se mi parli di una compatta ti do ragione... ma non mi dire che con una tradizionale ottieni risultati migliori che con una reflex digitale
|
|
#23
27-07-08 21:40
beh, calma, non con qualsiasi reflex eh.Dipende da quale macchina digitale... se mi parli di una compatta ti do ragione... ma non mi dire che con una tradizionale ottieni risultati migliori che con una reflex digitale
400D, e provando a metterla a ocnfronto con una pentax vecchiotta, se degli scatti in bianco e nero beh, la sciaccia.
certo, se prendi una Mark III è un'altro conto, però costa più di 10'000 € xD
|
|
