#46
03-08-08 01:35
E poi oltre tutto scusatemi un attimo ma un pc nuovo potente non potrà essere sfruttato appieno da XP no? (tipo la storia delle dx10 e della ram).
#46
03-08-08 01:35
E poi oltre tutto scusatemi un attimo ma un pc nuovo potente non potrà essere sfruttato appieno da XP no? (tipo la storia delle dx10 e della ram).
|
#47
03-08-08 10:29
Prenditi un mac
Seriamente, ieri ho provato a mettere apposto il computer di un mio amico (Che aveva vista) e lol, era lentissimo e non si riusciva a fare niente (il bello è che aveva 2 Gb di ram xD)
Allora c'era un unica soluzione: il format. ma il bello è che non aveva i dischi d'installazione!
quindi, ho provato a fare alla vecchia maniera con il prompt dei comandi...
Ma non funzionava
Tornando all argomento, mettiti xp, rulleggia poi ci sono un mucchio di programmi utili(Ma occhio a non installarne troppi, se no poi succede come al mio amico xD)
|
|
#48
03-08-08 11:35
quando giochi a limite della decenza preferisci diversamentedevilheart
|
|
#49
03-08-08 11:59
io goco già al limite della decenza da anni
|
|
#50
03-08-08 12:38
Cominciamo col sfatare che Vista consuma di più,Xp di meno. Per quanto sia pro Xp contro Vista,non ci si può fare niente. Vista,occupa di più,come farebbe ogni nuovo sistema operativo.Quindi finiamola con i soliti commenti che vista è uno schifo etc etcEra la stessa cosa,quando si passava da Win98 a Xp.
Per quello che penso io,ti consiglio di tenere Xp.Consuma (un pò) meno risorse rispetto a Vista. Ma se proprio,vuoi spendere qualche soldo,allora,compralo
|
|
#51
03-08-08 13:01
ho deciso tengo xp, le prestazioni sono migliori e non di poco.Cominciamo col sfatare che Vista consuma di più,Xp di meno. Per quanto sia pro Xp contro Vista,non ci si può fare niente. Vista,occupa di più,come farebbe ogni nuovo sistema operativo.Quindi finiamola con i soliti commenti che vista è uno schifo etc etc
Per quello che penso io,ti consiglio di tenere Xp.Consuma (un pò
allora usi xp?
|
|
#52
03-08-08 13:42
no, uso vista
|
|
#53
03-08-08 13:53
Non te lo consiglio. Ho Vista dall'inizio dell'anno e le "prestazioni migliori" di Xp non so dove le vediate visto che la Ram che viene occupata da Vista viene restituita alle applicazioni quando ne hanno bisogno. Inoltre i vari crash di Explorer(la shell di windows), che Xp incontra con una frequenza che ha dell'incredibile, in Vista non ti costringono a riavviare il pc come invece è inesorabile nel predecessore grazie al sistema di riavvio su richiesta dei processi che non rispondono di cui gode l'ultima incarnazione di Windows. Unisci il tutto ad un serio sistema di indicizzazione (posso confermare io stesso che le ricerchè sono veloci come promesso), alla vera compatibilità con i processori 64bit, con la possibilità di installare un quantitativo molto più grande di ram rispetto a Xp. inoltre i cali di prestazioni sono talmente infimi che fino ad ora non ho avuto mai giochi poco fluidi, nonostante il mio uso continuato di WinMediaPlayer in sottofondo. Inoltre Xp sta per finire il periodo di aggiornamento (esclusi gli aggiornamenti critici di sicurezza). L'SP 3 è l'ultimo aggiornamento a livello prestazionale che la Windows ha deciso di rilasciare al momento. Inoltre i driver delle maggiori produttrici di dispositivi elettronici si aggiornano automaticamente via Windows Update senza dover eviscerare siti internet talvolta incomprensibili (vedi quello della AMD che prima di riuscire ad avere una versione di Driver devi girarti mezzo sito del supporto).
Concludo dicendo che denigrare Vista per il solo gaudio di farlo o perchè si hanno esperienze indirette (mi riferisco anche all'utente che consigliava un Mac; dovresti chiedere al tuo amico cosa ha fatto o attaccato al pc perchè io con un HD di 400 GB pieno intorno all'80% non avevo rallentamenti con 2 GB di Ram, per cui deve aver toccato qualcosa.) non è costruttivo e si rischia di far pagare persone per programmi che ormai sono arrivati al limite del ciclo vitale e con una compatibilità con le tecnologie in arrivo assolutamente mediocre o insufficente (la retrocompatibilità deve esserci, ma sinceramente se acquisto un SO deve garantirmi soprattutto il supporto per ciò che verrà creato in futuro)
|
|
#54
03-08-08 14:45
se è un preassemblato la colpa è di tutti i programmini preinstallati dal produttore (norton in primis). una bella pulizia (o formattone con un dvd di vista pulito, che sarebbe anche meglio) e il sistema torna a respirarePrenditi un mac
Seriamente, ieri ho provato a mettere apposto il computer di un mio amico (Che aveva vista) e lol, era lentissimo e non si riusciva a fare niente (il bello è che aveva 2 Gb di ram xD)
Allora c'era un unica soluzione: il format. ma il bello è che non aveva i dischi d'installazione!
quindi, ho provato a fare alla vecchia maniera con il prompt dei comandi...
Ma non funzionava
Tornando all argomento, mettiti xp, rulleggia poi ci sono un mucchio di programmi utili
|
|
#55
03-08-08 15:43
**Non te lo consiglio. Ho Vista dall'inizio dell'anno e le "prestazioni migliori" di Xp non so dove le vediate visto che la Ram che viene occupata da Vista viene restituita alle applicazioni quando ne hanno bisogno. Inoltre i vari crash di Explorer(la shell di windows), che Xp incontra con una frequenza che ha dell'incredibilestronzate.explorer.exe se crasha,ha un motivo.non lo fa per bellezza.Che il numero di crash, ha dell'incredibile,è la stronzata più grossa che abbia mai sentito in Vista non ti costringono a riavviare il pc come invece è inesorabile nel predecessore grazie al sistema di riavvio su richiesta dei processi che non rispondono di cui gode l'ultima incarnazione di Windows. Unisci il tutto ad un serio sistema di indicizzazione (posso confermare io stesso che le ricerchè sono veloci come promesso), alla vera compatibilità con i processori 64bitcerto.ma se sei intelligente,e vuoi sfruttare appieno la struttura di un procio a 64bit,devi installare la versione a 64bit di vista.se installi quella a 32,te ce pulisci il culo
Concludo dicendo che denigrare Vista per il solo gaudio di farlo o perchè si hanno esperienze indirette (mi riferisco anche all'utente che consigliava un Mac; dovresti chiedere al tuo amico cosa ha fatto o attaccato al pc perchè io con un HD di 400 GB pieno intorno all'80% non avevo rallentamenti con 2 GB di Ram, per cui deve aver toccato qualcosa.) non è costruttivo e si rischia di far pagare persone per programmi che ormai sono arrivati al limite del ciclo vitale e con una compatibilità con le tecnologie in arrivo assolutamente mediocre o insufficente (la retrocompatibilità deve esserci, ma sinceramente se acquisto un SO deve garantirmi soprattutto il supporto per ciò che verrà creato in futuro)
ah,un'altra cosa.inserisci qualche virgola
|
|
#56
03-08-08 16:11
e quindi? qual'è la difficoltà di comprare vista a 64bit?**
ah,un'altra cosa.inserisci qualche virgola
(perchè non riesco a resistere alla tentazione di leggere sti topic? fanno male allo spirito -.-)
|
|
#57
03-08-08 16:21
io l'ho provato sulla mia pelle XP>Vista almeno con il mio pc che è abbastanza datato
p.s. io sono favorevolissimo a vista ma dato che le prestazioni con il mio pc sono quelle che sono mi tengo xp
|
|
#58
03-08-08 16:38
quanto l'hai provato? O_o
|
|
#59
03-08-08 16:42
che?
|
|
#60
03-08-08 16:47
24 ore fa non avevi idea di cosa fosse vista, ora l'hai "provato sulla tua pelle".
è chiaro che in 24 ore non hai potuto farti nessuna idea di vista, ne provare tweaking, ne lasciare a vista il periodo di rodaggio "out of the box" perchè possa adattarsi al tuo hardware e al modo in cui usi il pc. probabilmente avrai solo aperto il task manager, contato i numeretti della ram e pensato "ammazza che merda, guarda quanta ram usa".
|
|
