#61
13-08-08 15:59
valgono tutti,basta che ce ne sia uno che abbia fatto più cose decenti di tutti gli altri
ottaviano augusto(data la mia scarsa istruzione storica)cos'ha fatto?
#61
13-08-08 15:59
valgono tutti,basta che ce ne sia uno che abbia fatto più cose decenti di tutti gli altri
ottaviano augusto(data la mia scarsa istruzione storica
|
#62
13-08-08 15:59
A questo punto ci vorrebbe Marco Aurelio. Ottaviano ha avuto la fortuna, direbbe Machiavelli, di aver trovato terreno fertile, di aver solcato l'onda.Simon Le Bon
Ottaviano Augusto vale?
|
|
#63
13-08-08 16:24
Nerone.
|
|
#64
13-08-08 16:33
Alcuni sostengono che abbia lottato fianco a fianco ai cittadini per spegnere l'incendio.
Ad ogni modo, ci sono ben altre azioni compiute da costui che lo renderebbero un re odiato dai più.
Quest'ironia non porta a molto, almeno secondo me eh...
|
|
#65
13-08-08 18:58
diciamo che Nerone purtroppo ha avuto una sfortuna pazzesca visto che a causa della madre il poveraccio è diventato matto, a dir la verità poteva essere un buon imperatore visto che era uno che lavorava per il popolo e se non sbaglio aveva fatto anche una legge che aveva migliorato l'economia romana.
Stesso discorso penso che valga per Marco Aurelio: un grandissimo imperatore con un cervello fuori dal comune che però è stato sfortunato a trovarsi in un periodo pieno zeppo di guerre, che mal si sposava con il suo carattere pacifico, perchè se no avrebbe svolto un lavoro ancor più migliore in politica.
Comunque Marco Zuccaro secondo me la fortuna è comunque importante e per questo che il grande Machiavelli la riteneva fondamentale per un buon Principe
|
|
#66
14-08-08 00:02
Cos¡ fomenterebbe l'intolleranza religiosa e l'ignoranza, no grazie un re del genere non serve a nessuno...
|
|
#67
14-08-08 11:05
Per la gioia di Bossi.
|
|
#68
14-08-08 14:07
Nerone ha aggiornato tutto il sistema monetario romano che era parecchio in crisi. Con risultati dubbi ma l'intenzione era buona
|
|
#69
14-08-08 14:24
Ottima idea quella di fare una politica come quella statunitense...La repubblica è forse stata la più grande "vittoria" dell'Italia, politicamente parlando...Ma da un po'a questa pare mi pare che la classe dei ministri e degli altri politici, sia sempre la stessa (sia per la destra che per la sinistra) e che non faccia poi così tanto......Per questo mi è venuto da domandarmi, voi come vedreste un possibile "ritorno del re"? Non per forza un membro dei Savoia (ormai è da troppo che con il nostro paese non c'entrano un bel niente), ma un uomo, eletto da tutti i cittadini, che però abbia quasi un potere assoluto...per semplificare, diciamo di ispirarsi al modello americano: il presidente ha si, dietro, una serie di ministri ecc. ma poi è lui a prendere le decisioni
-la mia non vuole essere una presa di posizione, è una piccola curiosità che da un po' di tempo mi stuzzica
|
|
#70
14-08-08 17:08
Per quel che mi riguarda restaurerei un bel pò di monarchie, o meglio di vecchi stati oggi scomparsi. Per prima cosa uspico in ritorno di una sorta di grande stato nell'europa centro-orientale, una specie di Impero Austroungarico.
In Italia la situazione è strana, basterebbe solo goveranere in maniera normale (non dico bene ma solo normale) e avremmo risolto il 90% dei nostri problemi, non serve un re o un dittatore.
|
|
#71
14-08-08 17:26
certo, e poi dovrebbe avere un esercito di marmotte che mantengano l'ordine pubblico..
i monarchi del passato non erano certo incorruttibili, e ce ne sono stati di equi e giusti così come di terribili. Allo stesso modo, abbiamo oggi presidenti democratici (seppure con i loro limiti e difetti umani) e dittatori, assolutisti e altri animali dei generi più disparati. Quale che sia la forma di governo, le persone ricoprenti cariche che prendono decisioni critiche sono comunque influenzabili e potenzialmente stupide/corrotte.
In linea generale la forma di governo è irrilevante, dato che comunque è affetta dalla stupidità umana
Io sto con Machiavelli, personalmente
|
|
#72
14-08-08 17:28
la figura del re buono e giusto alla romanzo fantasy non è mai esistito e mai esisterà...per ora i regnanti moderni mi sembrano anacronismi viventi e non parliamo dei savoia che se no scoppio a ridere.
|
|
#73
14-08-08 18:04
Bhe Pietro Leopoldo ci si avvicinava abbastanza
|
|
#74
14-08-08 21:58
Grazie Capitan Ovvio, ci hai salvato ancora una volta!
Sarebbe peggio e basta.......Per questo mi è venuto da domandarmi, voi come vedreste un possibile "ritorno del re"? Non per forza un membro dei Savoia (ormai è da troppo che con il nostro paese non c'entrano un bel niente), ma un uomo, eletto da tutti i cittadini, che però abbia quasi un potere assoluto...per semplificare, diciamo di ispirarsi al modello americano: il presidente ha si, dietro, una serie di ministri ecc. ma poi è lui a prendere le decisioni
-la mia non vuole essere una presa di posizione, è una piccola curiosità che da un po' di tempo mi stuzzica
|
|
#75
14-08-08 22:07
Non sai quanto mi abbia reso felice questa affermazione: se leggi il mio post alla pagina precedente capirai anche tu che condivido pienamente questa affermazione. L'Europa centrale era al massimo splendore solo quando era unica e con sbocchi sul mare (il nostro nord-est apunto). La frammentazione sta generando follia, e poi nemmeno all'epoca non si fomentavano tante rivolte come vogliono farci credere: i fastidi sano cominciati con la squallidissima annessione della regione balcanica, tipica terra di dissidenti per qualsiasi nazione, razza o religione.
Sono contento che ci sia almeno un'altro utente ad essere d'accordo con questa affermazione. (O:T. Scrudera, sei veneto o sudtirolese per caso?)
EDIT: Ho letto il profilo. Sono ancora più soddisfatto di sapere che ci sia qualcuno anche in meridione capace di pensare questa cosa.
|
|
