St_EnigmA
Se sei un artista allora la tua è arte. Se non lo è, non sei artista. Ma questa è solo una precisazione.
Permettimi di dire che la tua visione di arte, vista come mezzo per raggiungere l'intrattenimento, al pari di un domenicale varietà pomeridiano è triste. Come mai la vedi in questo modo?
Prima hai detto che l'arte come opera estetica è "formalmente e tecnicamente perfetta". Questo è sbagliato: ciò che è tecnico non è per forza estetico.
Diciamo che non ho in testa una visione chiara e per questo potrei dire qualche cazzata quà e là.
Non ho detto che l'arte è un mezzo per raggiungere l'intrattenimento, l'arte è un mezzo attraverso il quale esprimere qualcosa; chi usufruisce dell'arte prova emozioni, che possono essere di qualunque tipo, possono essere riflessioni introspettive, filosofiche, ma possono essere anche noia, disgusto, felicità, divertimento. L'arte puà anche, semplicemente, intrattenere, perchè sta svolgendo il suo compito, quello di comunicare con chi ne usufruisce.
Vabbè, poi ci sono artisti più o meno profondi degli altri: ad esempio, la profondità artistica di Leonardo, che dipinse la Gioconda, è ben diversa da quella di un Pinko Pallo qualsiasi che copia in serie quel quadro, eppure anche quest'ultimo riesce a trasmettere qualcosa a chi guarda i suoi dipinti, anche se non con la stessa forza con cui lo fa Leonardo.
Non credo di aver capito bene l'ultimo capoverso, perdonami se dico minchiate: se un'opera è definita estetica considerando l'insieme dei suoi valori formali, un'opera formalmente perfetta, che è tale perchè tecnicamente perfetta, è un'opera estetica.
