Discussione: Uccide il Pappagallo del vicino. 4 Mesi di Carcere

cima99

#151 23-08-08 05:44

---

Seba®

me lo domando pure io a volte sai




c'è gente ammazza altre persone o ruba se la cava con meno

ciò è positivo, almeno ci rifletti

Due ingiustizie fanno la giustizia?

Scipio

#152 23-08-08 10:28

---

cima99

ciò è positivo, almeno ci rifletti

Due ingiustizie fanno la giustizia?

no però tutti i caso devono essere valutati secondo la gravità... la vita di un pennuto nn è uguale a quella di un cristiano per me
oggi tra poco nn si può neanche ammazzare una serpe se è protetta anchese ti potrebbe mordere

demizone

#153 23-08-08 14:15

---

HelloHello

La giudice sarà stata un'animalista, boh. Insieme ai verdi sono fra i peggiori urlatori e rompiscatole di questo paese.

E poi ogni giorno noi quante volte acchiaccamo le formiche calpestando sulla strada?

S19

#154 23-08-08 14:26

---

dif

Sono possibili cose simili?
C'è chi uccide persone e bazzica tranquillamente per le strade.
Questo per una cavolata simile va in galera.
Bha

Doveva investirlo in macchina, non gli avrebbero fatto nulla.

Che cavolata dai al massimo avrei chiesto un risarcimento

squall92

#155 23-08-08 14:29

---

Emigro subito,cioè,la goccia che fa traboccare il vaso.

WetSand

#156 23-08-08 14:41

---

Ghost85

La cosa divertente è che non ho mai mangiato un coniglio in vita mia. Mi fa senso solo all'idea.

Ma anche se fosse, essere a favore della tutela degli animali non significa ignorare che l'uomo in natura è un cacciatore, e che mangiare gli animali non è sbagliato. Trovo sbagliato allevarli facendoli soffrire, trovo sbagliato la mancanza di diritti per gli animali in generale. Ma non sono contrario a chi uccide una gallina per mangiarla, anche il leone uccide la gazzella per lo stesso motivo


fumoffu

Allora hai sbagliato a fare quella battuta perchè non era proprio azzeccata; oppure sono io che l'ho presa male.

Ti ripeto, sono più che contenta che ci siano persone come te che ci tengono agli animali e che sono a favore della loro tutela. Quello che volevo far capire, quello che mi fa arrabbiare, è che per colpa di gente come te, cioè da quello che si capisce leggendo i tuoi post, vengono additati gli animalisti come esaltati che mettono la vita degli animali al di sopra di quella umana. Venite scambiati per animalisti, cosa che non siete assolutamente; al massimo potete essere definiti amanti degli animali. Questa è un'opinione mia personale che dipende dal valore che do alla parola "animalista" e secondo me in troppi si definiscono tali senza esserlo. Non basta parlare di come aiutare gli animali ma un animalista dovrebbe essere attivo e cercare di evitare la sofferenza degli animali anche nella pratica. Se mangi carne sei comuque colpevole della sofferenza che viene inflitta agli animali durante l'allevamento, il trasporto e la macellazione. Essere animalista va oltre il voler tutelare gli animali; è un modo di vivere che comprende molto altro tra cui il rispetto per la natura e le persone e comunque dietro c'è anche una componente etico-morale; in generale si è per la non-violenza e quindi alla fine diventa uno stile di vita. Ecco perchè non sopporto che vengano additati come animalisti le persone che sbraitano a destra e manca dicendo che gli animali valgono più delle persone o che le stesse sofferenze devono essere inflitte ai torturatori di animali, perchè un animalista non le direbbe mai queste cose.
Comunque ripeto, sempre meglio persone come te che quelli che hanno postato subito prima di me.

FalcoNero

#157 23-08-08 15:04

---

Ghost e se quello il pappagallo se lo fosse mangiato ?

Ghost85

#158 23-08-08 15:37

---

WetSand

Allora hai sbagliato a fare quella battuta perchè non era proprio azzeccata; oppure sono io che l'ho presa male.

Ti ripeto, sono più che contenta che ci siano persone come te che ci tengono agli animali e che sono a favore della loro tutela. Quello che volevo far capire, quello che mi fa arrabbiare, è che per colpa di gente come te, cioè da quello che si capisce leggendo i tuoi post, vengono additati gli animalisti come esaltati che mettono la vita degli animali al di sopra di quella umana. Venite scambiati per animalisti, cosa che non siete assolutamente; al massimo potete essere definiti amanti degli animali. Questa è un'opinione mia personale che dipende dal valore che do alla parola "animalista" e secondo me in troppi si definiscono tali senza esserlo. Non basta parlare di come aiutare gli animali ma un animalista dovrebbe essere attivo e cercare di evitare la sofferenza degli animali anche nella pratica. Se mangi carne sei comuque colpevole della sofferenza che viene inflitta agli animali durante l'allevamento, il trasporto e la macellazione. Essere animalista va oltre il voler tutelare gli animali; è un modo di vivere che comprende molto altro tra cui il rispetto per la natura e le persone e comunque dietro c'è anche una componente etico-morale; in generale si è per la non-violenza e quindi alla fine diventa uno stile di vita. Ecco perchè non sopporto che vengano additati come animalisti le persone che sbraitano a destra e manca dicendo che gli animali valgono più delle persone o che le stesse sofferenze devono essere inflitte ai torturatori di animali, perchè un animalista non le direbbe mai queste cose.
Comunque ripeto, sempre meglio persone come te che quelli che hanno postato subito prima di me.

Non mi sono mai dichiarato animalista, per quanto mi riguarda sono un semplice amante degli animali.
Quella battuta, come ti ho anche spiegato subito dopo averla fatta, è una battuta che ho fatto anche se non ero affatto d'accordo con essa. Se leggi l'ho scritto subito dopo il tuo post.
Io metto la vita degli animali al pari della vita degli uomini, perché considero entrambi allo stesso livello. O meglio, considero gli uomini animali, nel senso letterale del termine. Quindi sono a favore di tutti i possibili diritti di tutela degli animali.
Ma non sono ipocrita. Io ho bisogno anche di carne, almeno finché non sarà dimostrato al 100% che la vita vegetariana è superiore a quella onnivora (e ancora non è stato affatto dimostrato). Quindi non sono contrario a chi uccide una gallina per mangiarla. Addirittura sono a favore di chi va a caccia SOLO per mangiare ciò che uccide. Il leone uccide con i denti, l'uomo con i proiettili. Non c'è differenza.
Sono contrario a tutti gli esaltati che dicono di essere contro qualsiasi forma di dolore verso gli animali, perché vanno contronatura. Anche il leone fa soffrire la gazzella. Ovviamente sono contrario al dolore immotivato, ma non ad esempio a un collo tirato per mangiarla.
E si, sono contrario a ogni sofferenza degli animali in ambito di allevamento

FalcoNero

Ghost e se quello il pappagallo se lo fosse mangiato ?

Era il suo pappagallo? Non mi pare.
Poi se te compri un pappagallo con il solo scopo di mangiarlo, fatti tuoi.


fumoffu

enricoros

#159 23-08-08 16:00

---

dif

Sono possibili cose simili?
C'è chi uccide persone e bazzica tranquillamente per le strade.
Questo per una cavolata simile va in galera.
Bha

Forza Italia

Ghost85

#160 23-08-08 16:09

---

enricoros

Forza Italia

Di grazia, prova a esporre con parole tue dove sarebbe la tristezza nell'aver fatto rispettare una legge che tutela la salute degli animali


fumoffu

Katarn

#161 23-08-08 16:14

---

Ghost85

Era il suo pappagallo? Non mi pare.
Poi se te compri un pappagallo con il solo scopo di mangiarlo, fatti tuoi.

Ecco. Se comprassi un pappagallo per mangiarlo non sarebbe illegale allo stesso modo? Mi sembrava di aver letto da qualche parte qualcosa sul fatto che mangiare una specie "non etologicamente" portata ad esser cibo fosse vietato...

Ghost85

#162 23-08-08 16:20

---

Katarn

Ecco. Se comprassi un pappagallo per mangiarlo non sarebbe illegale allo stesso modo? Mi sembrava di aver letto da qualche parte qualcosa sul fatto che mangiare una specie "non etologicamente" portata ad esser cibo fosse vietato...

A livello di legge non lo so, io parlo a livello morale


fumoffu

Katarn

#163 23-08-08 16:21

---

Ghost85

A livello di legge non lo so, io parlo a livello morale


fumoffu

Ah, beh. Niente da ridire su quella. Cercavo informazioni su cosa poi si potesse fare nel concreto

WetSand

#164 23-08-08 16:44

---

Ghost85

Non mi sono mai dichiarato animalista, per quanto mi riguarda sono un semplice amante degli animali.

Ma lo so, ho letto e ho visto e ciò ti fa onore.
Però purtroppo troppo spesso la gente confonde le due cose.

Quella battuta, come ti ho anche spiegato subito dopo averla fatta, è una battuta che ho fatto anche se non ero affatto d'accordo con essa. Se leggi l'ho scritto subito dopo il tuo post.

Ho visto anche questo
Infatti ti ho detto che non era azzeccata come battuta.
Love and peace.

Ma non sono ipocrita. Io ho bisogno anche di carne, almeno finché non sarà dimostrato al 100% che la vita vegetariana è superiore a quella onnivora (e ancora non è stato affatto dimostrato). Quindi non sono contrario a chi uccide una gallina per mangiarla. Addirittura sono a favore di chi va a caccia SOLO per mangiare ciò che uccide. Il leone uccide con i denti, l'uomo con i proiettili. Non c'è differenza.

Io ti basto come esempio? Sono 14 anni che sono vegetariana e ancora in ottima forma
Spero che prima o poi vieteranno anche la caccia.

Sono contrario a tutti gli esaltati che dicono di essere contro qualsiasi forma di dolore verso gli animali, perché vanno contronatura. Anche il leone fa soffrire la gazzella. Ovviamente sono contrario al dolore immotivato, ma non ad esempio a un collo tirato per mangiarla.

E si, sono contrario a ogni sofferenza degli animali in ambito di allevamento

Per me è immotivato anche tirare il collo ad una gallina se in frigo ho un'insalata e una mozzarella.
Quindi tu compri solo carne di animali allevati all'aperto e nel pieno rispetto delle loro esigenze?

Era il suo pappagallo? Non mi pare.

Poi se te compri un pappagallo con il solo scopo di mangiarlo, fatti tuoi.


fumoffu

Non è proprio così che funziona: anche se fosse stato il suo pappagallo non poteva farlo morire di fame o di incuria. La legge che tutela gli animali non fa distinzione se è un animale di proprietà, domestico o randagio. Per es. se hai un cane non puoi addestrarlo al combattimento perchè è vietato e non puoi tenerlo legato ad una catena troppo corta.
Inoltre, se non ci fosse stato il corpo del pappagallo a dimostrare i maltrattamenti subiti non si sarebbe potuto procedere con la denuncia.


Mi escono i quote alla cazzo di cane (per rimanere in tema )...portate pazienza. Anzi, colpa di ghost che scrive in blu

Katarn

#165 23-08-08 16:47

---

WetSand

Non è proprio così che funziona: anche se fosse stato il suo pappagallo non poteva farlo morire di fame o di incuria. La legge che tutela gli animali non fa distinzione se è un animale di proprietà, domestico o randagio. Per es. se hai un cane non puoi addestrarlo al combattimento perchè è vietato e non puoi tenerlo legato ad una catena troppo corta.
Inoltre, se non ci fosse stato il corpo del pappagallo a dimostrare i maltrattamenti subiti non si sarebbe potuto procedere con la denuncia.

Quindi in pratica all'amico conveniva mangiare il corpo del pennuto. Ma mangiare un animale di proprietà è legale indipendentemente dal tipo?

Mi escono i quote alla cazzo di cane (per rimanere in tema )...portate pazienza. Anzi, colpa di ghost che scrive in blu

Se cambi la modalità dell'editor facendo click (o doppio click) sull'icona in alto a destra visualizzi tutto in codice e puoi togliere la tag del colore... fai prima.