#46
04-09-08 20:25
Ti sembra poco salvarsi da tre condanne per prescrizione? 3 non è un numero grande relativamente all'infinito.Claudiano
#46
04-09-08 20:25
Ti sembra poco salvarsi da tre condanne per prescrizione? 3 non è un numero grande relativamente all'infinito.
|
#47
04-09-08 21:12
quoto, essere assolto alcune volte non significa che essere innocente, senza contare appunto che si è salvato per prescrizione oppure perchè ha cambiato qualche legge fastidiosa
|
|
#48
04-09-08 21:35
Telecinco? Ma quale, quello dove Berlusconi NON è stato assolto. Eggià perché il processo nei confronti di Berlusconi non si è svolto, visto che ha goduto prima dell'immunità come deputato europeo, e poi quella come presidente del consiglio.
Ti dirò Claudiano, a volte sembri quasi fazioso quando scrivi falsità
All-Iberian 1: prescrizione
All-Iberian 2: inizialmente cambia la legge sul falso in bilancio, ma cosa fondamentale ha accorciato enormemente i tempi di prescrizione (andavano da 7 a 15, lui li ha portati a quattro). Così il giudice per le indagini preliminari nel 2003 ha chiuso l'inchiesta negando l'assoluzione, perché anche se Berlusconi & Co. non possono dirsi innocenti, i tempi per l'indagine sono scaduti (ma guarda un po'...). Viene applicato per la prima volta il lodo Maccanico e il processo viene sospeso
Tangenti alla GdF: in primo grado si è preso 2 anni e 9 mesi. In appello per tre tangenti scattano le attenuanti generiche, e vengono prescritte. Per la quarta assolto con formula DUBITATIVA. La Cassazione nel 2001 lo assolve definitivamente, ma tirando in mezzo l'insufficienza di prove
Sme: dopo DUE leggi create per arginare il processo (lodo maccanico e legge sul legittimo sospetto, usate entrambe) risultate inutili, il tribunale di Milano conferma che c'è stata corruzione, ma scatta la prescrizione per i soldi a squillante, e assolto per insufficienza di prove per il resto
Medusa: prima condannat, poi assolto con FORMULA DUBITATIVA
Terreni Macherio: In primo grado è assolto dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale. Per i due falsi in bilancio contestati scatta la prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica l'amnistia.
Complimenti Claudiano, tutti processi dove Berlusconi è uscito a testa alta, è stato dichiarato sempre innocente e non ha mai usato leggi ad personam...
Ripeto, a volte dai quasi, per errore, l'impressione di essere fazioso mentre spari cavolate
fumoffu
|
|
#49
04-09-08 21:50
OT colossale: Io ho sottoscritto un regolamento e lo rispetto. Esigo però che qualora non venga rispettato dagli altri si agisca di conseguenza.
Semplicemente la faccia di Silvio in firma non la puoi tenere, e fidati che segnalerò a destra e a sinistra, in tutti i sensi, sia come quantità sia a prescindere dallo schieramento politico, per cose di questo genere.
Spoiler:
Ho ovviamente segnalato e se la moderazione non prenderà provvedimenti ne prenderò atto, ma ne sarò sconcertato.
Tutto va bene, ma le facce dei politici in firma no.
|
|
#50
04-09-08 21:51
Big BaAg limitati a segnalare la cosa, il tuo postare qui non fa altro che alimentare inutilmente il flame. La prossima volta prenderò provvedimenti
fumoffu
|
|
#51
04-09-08 21:59
Bene, tornando IT dirò solo che questa polemica sui processi di Silvio è altrettanto OT.
Piuttosto mi chiedevo da dove Repubblica avesse preso tutte le cose dette in un consiglio dei ministri xD
|
|
#52
04-09-08 22:08
Ci sta che siano dichiarazioni di qualcuno presente, e se non sono state smentite probabilmente sono vere
|
|
#53
04-09-08 22:16
No ma non lo metto in dubbio.
Sarei curioso però di sapere la fonte...quantomeno, sarebbe auspicabile venisse pubblicata, se no pure io sul mio blog mi metto a dire che nel cdm si è detto che....
Poi magari la fonte è pubblica ma lì non è scritta.
|
|
#54
04-09-08 22:55
apolitico , ma berlusconi mi fa proprio schifo, in america( che lui ama tanto ) sarebbe in galera da anni e sopratutto non sarebbe al governoNon ci sono nemmeno più i comunisti nei topic anti-berlusca.
|
|
#55
05-09-08 11:04
Considerato l'allarmismo presentato quasi che non fosse mai stato assolto, si.
Certo, ma poichè il caso riguardava da vicino altre personalità che avrebbero commesso i reati insieme a Berlusconi, tutte assolte, non sembra difficile capire che, in questo caso più che mai, l'immunità non ha certo svolto un ruolo importante nella salvezza della situazione. E' proprio un caso in cui l'immunità poteva anche non entrare in gioco. Ti dirò, non passi per furbo a non considerare questi risvolti.Mi chiedo a questo punto quale validità abbiano le fonti on line dato che si trovano situazioni completamente differenti.
cut
|
|
#56
05-09-08 17:03
beh online non so dove te le cerchi tu, comunque le stesse cose le ha scritte il solito Marco Travaglio che ogni volta che è stato denunciato per diffamazione ha sempre vinto la causa...
|
|
#57
05-09-08 21:23
"Quasi" tutti sono stati assolti. E Berlusconi, rispetto a ciò che te dicevi, NON è stato giudicato. In ogni caso chi ha modificato la notizia sei stato te, non io
Io ho cercato su quattro fonti diverse. Ovviamente ho evitato "il giornale" e "forza italia" come fonti.
fumoffu
|
|
#58
05-09-08 21:45
beh, almeno su una causa siamo sicuri che l'ha persa
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...esView=Libero#
c'è anche la copia della sentenza
|
|
#59
05-09-08 21:58
Berlusconi non è stato giudicato per il fatto che ha goduto dell'immunità, ok, ma la suprema Corte di Cassazione spagnola ha confermato la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati. E dato che tutti erano imputati per i medesimi crimini, attaccarsi ad ogni costo all'immunità è palesemente fazioso. Chi era di parte, scusa?
Ho evitato anche io quelle fonti, come pure i blog indipendenti
|
|
#60
06-09-08 14:19
Da quello che ho letto, sono stati "quasi" tutti assolti. Non tutti. Tranne Il giornale, che ovviamente spaccia Berlusconi per assolto.Berlusconi non è stato giudicato per il fatto che ha goduto dell'immunità, ok, ma la suprema Corte di Cassazione spagnola ha confermato la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati. E dato che tutti erano imputati per i medesimi crimini, attaccarsi ad ogni costo all'immunità è palesemente fazioso. Chi era di parte, scusa?
Ho evitato anche io quelle fonti, come pure i blog indipendenti
Ma vedi, il discorso è un altro. Te hai detto che Berlusconi è stato assolto, io ho scecificato che neanche sono riusciti a iniziare il processo nei suoi confronti grazie alle varie leggi e leggine che si fa. Poi se vogliamo approfondire il discorso per me va più che bene, ma già in partenza te sei stato ampiamente fazioso, dicendo una enorme falsità.
Ps. quali fonti hai usato, per curiosità?
fumoffu
|
|
