Discussione: (da L'Osservatore Romano) Vaticano: "la morte cerebrale non basta"

JackTorn

#151 04-09-08 15:58

---

Il Vaticano dice cose che collidono contro gli studi scientifici verificati e quindi contro la verità.
L'anima non esiste, nemmeno la reincarnazione, semplicemente perché presupporebbe che la memoria(i ricordi di vite passate e robe varie) sta nell'anima, invece la memoria sta nel corpo, semplicemente perché quando subiamo danni cerebrali questi danni sovente coinvolgono la memoria.
Per il resto, mi fanno rabbia quelli che vorrebbero obbligare le persone a rimanere in vita anche in caso di morte cerebrale.

Katarn

#152 04-09-08 16:01

---

E io non vedo perchè uno in affitto deva pagare l'ici ha chi ha la casa, o non vedo perchè ; cosi come non vedo perchè un non italiano debba avere i miei stessi diritti solo per via di un foglio di carta.Cosi come in questo caso non vedo perchè non si dovrebbe concedere il blocco del'alimentazione artificiale. Ma la legge stabilisce cosi e mi adeguo, votando poi partiti che rispecchiano le mie idee sperando che ottengano abbastanza voti per cambiare le cose.
Ma se si parla di imposizioni allora OGNI legge è un'imposizione basata su una qualche morale,cristiana o meno.

Le leggi non partono da principi morali, ma dal semplice "Non nuocere". Dovrebbe essere permessa ogni cosa finché non danneggia un'altra persona, e ogni esempio che mi puoi portare in questo senso è confermabile. Quindi vorrei sapere chi verrebbe danneggiato dalla possibilità di praticare l'eutanasia.

JackTorn

Il Vaticano dice cose che collidono contro gli studi scientifici verificati e quindi contro la verità.
L'anima non esiste, nemmeno la reincarnazione, semplicemente perché presupporebbe che la memoria(i ricordi di vite passate e robe varie) sta nell'anima, invece la memoria sta nel corpo, semplicemente perché quando subiamo danni cerebrali questi danni sovente coinvolgono la memoria.
Per il resto, mi fanno rabbia quelli che vorrebbero obbligare le persone a rimanere in vita anche in caso di morte cerebrale.

L'osservatore romano, non il Vaticano.

revolver21

#153 04-09-08 16:03

---

Katarn

Ma si può sapere con che diritto decidete cosa debba fare io della mia vita? Credete che l'anima sopravviva anche con la morte cerebrale? E rifiutatevi di farvi staccar la spina. Io non ci credo e pretendo di poter far bruciare il mio cadavere in santa pace, senza che il primo bigotto che passi provi a costringermi a far qualcosa. Voi fate quello che volete, io voglio fare così. Perché qualcun altro deve decidere per me?

sono d'accordo..ma è normale che una persona voglia imporre le propie idee anche morali..lo stesso farebbero gli atei contro i credenti se fossero al potere
se alcuni atei di questo forum fossero al potere vieterebbero qualsiasi culto religioso mi sa

Katarn

#154 04-09-08 16:06

---

revolver21

sono d'accordo..ma è normale che una persona voglia imporre le propie idee anche morali..lo stesso farebbero gli atei contro i credenti se fossero al potere
se alcuni atei di questo forum fossero al potere vieterebbero qualsiasi culto religioso mi sa

Questa è la differenza fra atei e bigotti. Un ateo darebbe la possibilità di scegliere se optare o no per l'eutanasia, un bigotto ti impedisce di farlo.

Enixa

#155 04-09-08 16:08

---

JackTorn

Il Vaticano dice cose che collidono contro gli studi scientifici verificati e quindi contro la verità.
L'anima non esiste, nemmeno la reincarnazione, semplicemente perché presupporebbe che la memoria(i ricordi di vite passate e robe varie) sta nell'anima, invece la memoria sta nel corpo, semplicemente perché quando subiamo danni cerebrali questi danni sovente coinvolgono la memoria.
Per il resto, mi fanno rabbia quelli che vorrebbero obbligare le persone a rimanere in vita anche in caso di morte cerebrale.

Tu sai dove si trova la memoria? Io so soltanto che qualsiasi tentativo di localizzare un centro della memoria non va a buon fine. Ci sono stati diversi esperimenti su animali, in cui si faceva memorizzare loro un percorso e poi venivano rimosse enormi parti del cervello: gli animali non subivano alcun danno alla memoria. Quindi tentiamo di evitare assunti da scienziati della domenica

Katarn

#156 04-09-08 16:09

---

Un bell'esempio di civiltà.
http://unionesarda.ilsole24ore.com/m...ontentId=40272
Il legale critica inoltre la pretesa della Regione di decidere sui trattamenti invasivi della sfera personale, cancellando l'autonomia dei medici, fino a spingersi 'a promettere eventuali sanzioni disciplinarì a quei dottori che intendessero metter in atto quanto stabilito da Corte di Cassazione e Corte di Appello".

Il legale critica inoltre la pretesa della Regione di decidere sui trattamenti invasivi della sfera personale, cancellando l'autonomia dei medici, fino a spingersi 'a promettere eventuali sanzioni disciplinarì a quei dottori che intendessero metter in atto quanto stabilito da Corte di Cassazione e Corte di Appello".

Giusto per ricordare quanto sia laico il nostro stato.

JackTorn

#157 04-09-08 16:09

---

Katarn

Questa è la differenza fra atei e bigotti. Un ateo darebbe la possibilità di scegliere se optare o no per l'eutanasia, un bigotto ti impedisce di farlo.

Esattamente, da ateo darei la possibilità ad una donna di abortire o no, non metterei l'aborto obbligatorio.
Da ateo farei scegliere ad una persona se desidera l'eutanasia o no, non metterei l'eutanasia obbligatoria.

Katarn

#158 04-09-08 16:12

---

Enixa

Tu sai dove si trova la memoria? Io so soltanto che qualsiasi tentativo di localizzare un centro della memoria non va a buon fine. Ci sono stati diversi esperimenti su animali, in cui si faceva memorizzare loro un percorso e poi venivano rimosse enormi parti del cervello: gli animali non subivano alcun danno alla memoria. Quindi tentiamo di evitare assunti da scienziati della domenica

Quindi immagino che i risultati raggiunti studiando la sindrome di Korsakoff siano da buttar via, o che sia casuale che in seguito a danni al cervello siano possibili perdite di memoria. È solo che si è anche danneggiata l'anima

lupo1978

#159 04-09-08 16:12

---

JackTorn

Esattamente, da ateo darei la possibilità ad una donna di abortire o no, non metterei l'aborto obbligatorio.
Da ateo farei scegliere ad una persona se desidera l'eutanasia o no, non metterei l'eutanasia obbligatoria.

già, ripensando a chi sbandierava i rischi del divorzio: "vi costringeranno a diveorziare!!!"

già... ovviamente prima o poi bussa alla porta di ogni coppia un ateo (ma perchè si deve essere atei per forza se si è favorevoli alla legge sul divorzio?) sbavante e fanatico che impone il divorzio

JackTorn

#160 04-09-08 16:13

---

Enixa

Tu sai dove si trova la memoria? Io so soltanto che qualsiasi tentativo di localizzare un centro della memoria non va a buon fine. Ci sono stati diversi esperimenti su animali, in cui si faceva memorizzare loro un percorso e poi venivano rimosse enormi parti del cervello: gli animali non subivano alcun danno alla memoria. Quindi tentiamo di evitare assunti da scienziati della domenica

Se si subisce un trauma cerebrale, capita spesso di avere danni permanenti e non alla memoria.
Indipendemente dal fatto che non si conosce dov'è la memoria, già questo dimostra che la memoria non è nell'anima, ma nel fisico, sennò non perderemmo la memoria per via di episodi che coinvolgono fisicamente il nostro cervello.

revolver21

#161 04-09-08 16:14

---

Katarn

Questa è la differenza fra atei e bigotti. Un ateo darebbe la possibilità di scegliere se optare o no per l'eutanasia, un bigotto ti impedisce di farlo.

guarda che mica tutti i credenti sono bigotti..poi mi parli degli atei come fossero tutti per uno stato laico
vorrei ricordarti che il regime comunista vietava i culti religiosi

gardos

#162 04-09-08 16:14

---

Wawwowo

Se vuoi fare quello che vuoi vai a vivere su un eremo. Se vivi in una comunità/ uno Stato devi adeguarti alle leggi, indipendentemente dal fatto che collimino o meno con la tua morale. Ripeto se vuoi che la cosa X cambi vota il tal partito che rispecchia la tua idea. Ma se al governo c'è un partito con la tal morale vuol dire che è stato eletto da una maggioranza e come tale è nel suo pieno diritto agire seguendo il proprio programma che rispecchia appunto la propria morale ed emanando leggi di conseguenza.



Ognuno sceglie per sè. Non vedo perchè un ateo debba essere costretto a seguire i dogmi, a tratti patetici, della Chiesa

E io non vedo perchè uno in affitto deva pagare l'ici ha chi ha la casa, o non vedo perchè ; cosi come non vedo perchè un non italiano debba avere i miei stessi diritti solo per via di un foglio di carta.Cosi come in questo caso non vedo perchè non si dovrebbe concedere il blocco del'alimentazione artificiale. Ma la legge stabilisce cosi e mi adeguo, votando poi partiti che rispecchiano le mie idee sperando che ottengano abbastanza voti per cambiare le cose.
Ma se si parla di imposizioni allora OGNI legge è un'imposizione basata su una qualche morale,cristiana o meno.

L'errore che fai è di pensare che ogni cosa sia legittimata dalla scelta popolare e dalla legge.Se domani mi dicono di andare ad ammazzare i negri perchè sono esseri inferiori io impugno il fucile e sparo,si,ha chi dice certe stronzate però.
Le leggi che impongono una qualsivoglia morale religiosa sono illegittime,mi frega al cazzo se le votano tutti tranne me,sono illegittime.

revolver21

guarda che mica tutti i credenti sono bigotti..poi mi parli degli atei come fossero tutti per uno stato laico
vorrei ricordarti che il regime comunista vietava i culti religiosi

Chissà che cazzo c'entra adesso il regime comunista...

Katarn

#163 04-09-08 16:15

---

revolver21

guarda che mica tutti i credenti sono bigotti..poi mi parli degli atei come fossero tutti per uno stato laico
vorrei ricordarti che il regime comunista vietava i culti religiosi

Le mie scuse, ho fatto male a parlare di atei. Laici ti piace di più?
Ah, c'è un motivo per cui ho detto bigotti e non credenti, non son parole che ho buttato lì, a casaccio.

Rik 91

#164 04-09-08 16:15

---

odino8555

Se alcune anime si reincarnano esse possono anche decidere di tornare nello stesso corpo di prima

da quando in qua la chiesa crede nella reincarnazione? la chiesa crede nella reincarnazione dopo la seconda venuta di cristo se nn sbaglio, ergo il corpo sarà già bello e putefatto per quella data, quindi è logico pensare che dio abbia ideato qualche altro stratagemma per la reincarnazione.....almeno....se esistesse un dio e una reale reincarnazione

lupo1978

#165 04-09-08 16:15

---

revolver21

guarda che mica tutti i credenti sono bigotti..poi mi parli degli atei come fossero tutti per uno stato laico
vorrei ricordarti che il regime comunista vietava i culti religiosi

stato laico =/= da stato che vieta la religione
o forse preferisci una teocrazia?