ma è irrilevante. Non intendevo certo dire che LOTR sarebbe dovuto mutare in un'altra storia. Facevo solo l'esempio di un film fantasy con il livello di intensità e drammaticità che mi sarei aspettato da certi passaggi dell'opera tolkeniana (che di contro ha anche molti momenti solari).
Potrei citarti anche Conan il barbaro di Milius, il primo, che nonostante una produzione neanche paragonabile per sfarzo ha momenti che LOTR si sogna.
Io no, ma buon per te. L'unica cosa grandiosa che vedo è la messa in scena.
Costumi, paesaggi, scenografie ed effetti sono titanici. Di questo do assolutamente atto a Jackson e collaboratori.
Certo la Weta( quelli degli effetti speciali ) sono una divisione della ILM ( industrial light and magic ) per chi nn li conoscesse hanno fatto guerre stellari, percui molto facilmente il ciccione di jackson sicuramente se ne stava sdraiato e loro facevano il lavoro grosso per cui i meriti vanno a loro
A volte mi chiedo perché la smania di contestare porti a forzare i fraintendimenti.
Non ho mai detto che lo sfarzo sarebbe una caratteristica esclusiva del film o negativa, ho solo detto che è uno dei pochi aspetti che traspaiono del libro.
Di contro però mancano intensità, poetica, lirismo.
Per me in questo caso lo è e molto, visto che come ho cercato di suggerire (e dalla tua risposta direi apparentemente senza successo) la definizione non intendeva far riferimento alla capacità di penetrazione di mercato del film, quanto alla sua diffusa grossolaneria. Il tutto è stato riadattato a misura di sempliciotto, con pochi momenti a fare da eccezioni.
Non sia mai che a sentir un dialogo intelligente e non didascalico qualcuno nel pubblico potesse rimanerne turbato.
EDIT:
Mbè, cazzo ti devo dire? Se tu contesti io replico.

Poi se volevi discutere del libro potevi provare a trattare l'interessante punto di vista esposto da Mister Y qualche tempo fa, sintetizzabile circa in "worst book ever".