Primo Precedente 4 di 8 Successivo Ultimo
  1. L'avatar di odino8555 odino8555odino8555 è offline #46
    17-09-08 21:04

    Citazione snoker Visualizza Messaggio
    in base a cosa? adesso pretendo pagine e pagine di calcoli fatti di tua mano (o fatti da altri e commentati da te) che portino a questa conclusione, con conseguente crollo delle meccanica quantistica e di teorie ad essa associate..
    Forse non hai capito,non e sbagliata la fisica quantistica,ma la teoria del bing bang

  2. L'avatar di Fry88 Fry88Fry88 è offline #47
    17-09-08 21:15

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    E’ stato definito il più importante esperimento della scienza contemporanea, l’esperimento che ci porterà tra le stelle, quello dell’acceleratore di particelle del CERN. L’istallazione del Large Hadron Collider (LHC) permetterà di raggiungere forme di energia mai conosciute prima, con la finalità di scoprire proprietà della materia finora teoriche, almeno per i cosiddetti scienziati ufficiali come Rubbia. Il mondo intero si è fermato attonito dinanzi allo spettacolo di una macchina dalla mole impressionante, senza proferire parola, anche perché la maggior parte delle persone non ha le conoscenze scientifiche necessarie per esprimere un parere, se non ripetere a pappagallo ciò che ha sentito nei servizi del Tg1 e “Studio Aperto” sulle interviste improvvisate. In realtà, per chi ha memoria, questo sembra un film già visto, ed è altamente probabile che le finalità di questi esperimenti vadano al di là di quelle preposte, esattamente come avviene per tutti quegli esperimenti ad uso “civile”.

    Un esempio su tutti è l’ITER, il progetto internazionale che avrebbe realizzato la fusione termonucleare. In un' intervista rilasciata nel dicembre del 2005, Emilio del Giudice dichiarò il suo fermo punto di vista sull’ITER: “È uno dei mezzi surrettizi per far passare spese militari nel bilancio civile. Non a caso i paesi che già hanno la bomba all’idrogeno non investono nella fusione calda. Perché un reattore a termo-fusione offre un modo per studiare, senza destare sospetti, come si comporta un plasma di neutroni. Perché occorre sapere che non esiste una teoria matematica che spiega la bomba H, ma esistono una serie di “ricette” che hanno bisogno della messa in pratica per sapere se funzionano o meno. All’inizio hanno investito molto gli Stati Uniti, la Russia e la Gran Bretagna, fino al momento in cui hanno realizzato la bomba H. Da quel giorno in poi hanno perso l’interesse. A chi interessa invece ancora molto? Al Giappone e ai paesi europei, appunto, a quelli cioè che non hanno ancora l’ordigno a idrogeno. Quando avranno raggiunto lo scopo prefissato si disinteresseranno a loro volta degli eventuali benefici civili.

    Sembrano considerazioni logiche che possono ragionevolmente essere applicate all’istallazione del CERN, analizzando la questione sulla base delle informazioni sinora disponibili. Facciamo dunque il punto della situazione. Sappiamo innanzitutto che l' LHC è costituito da oltre 1600 magneti superconduttori raffreddati ad una temperatura prossima allo 0 assoluto, cioè vicino al limite fisico dei –273,15 °C. L’impianto criogenico di LHC è il luogo massivo più freddo e più grande del mondo. Per permettere ai protoni di muoversi liberamente lungo il loro tracciato, il tunnel deve essere necessariamente portato in condizioni di vuoto assoluto. Tra gli scopi principali degli studi vi è quello di cercare, fra queste particelle, tracce dell'esistenza del bosone di Higgs (che diversifica e attribuisce la massa alle altre particelle) e di nuove particelle. Questo consentirà anche di scoprire l’energia e la materia oscura, che costituiscono il 95% dell’universo, nonché di rilevare se esistono dimensioni ulteriori alle tre spaziali e quella temporale, confermando la “Teoria delle Stringhe” ( si veda Fisica subatomica: la teoria delle stringhe ).

    In prossimità dell’apertura in data 10 Settembre dell’impianto, numerose sono state le polemiche da parte di numerosi scienziati sull’eventualità di formazioni di buchi neri che avrebbero distrutto il pianeta, tanto da chiedere persino l’intervento della Corte Europea, che prontamente ha respinto queste polemiche. Non è dato sapere attraverso quali criteri i giudici sono arrivati a formulare una sentenza, dato che le affermazioni di entrambi gli schieramenti non sono altro che teorie, tanto che per confermarne alcune è stato costruito proprio l'LHC. Il punto è che certamente l’impianto è stato costruito a fronte di una spesa di miliardi di euro e certamente non può essere inutilizzato. Considerando il punto di vista economico, ci si può sbizzarrire con le diverse teorie accusando finanziatori e finanziati, soprattutto in un periodo di recessione come quello attuale, ma parlandone non si farebbe altro che cadere nell’ovvietà e nel qualunquismo sebbene le riflessioni possano ritenersi più che valide. Semmai è più interessante analizzare la questione scientifica e le contraddizioni in esse preposte: si cercano particelle sebbene esse non esistano, al di là di una “dualità quantistica” solo apparente, in virtù del fatto che tutto è costituito da onde d’energia in continua propagazione che si presentano come particelle solo all’atto di osservarle.

    Essendo le proprietà dedotte dalla fisica quantistica più che accettate, la Teoria delle Stringhe è di fatto più che valida, anche se è bene notare che le “sole” 11 dimensioni, sono il frutto di una conoscenza limitata dell’universo, in conformità ai parametri immessi nel set di equazioni . E’ giusto far notare che col progressivo incremento della conoscenza e di nuove forze ed energie, le equazioni verrebbero nuovamente riviste e le dimensioni rilevate ancora più numerose. La teoria verrebbe notevolmente ampliata, ma nei fatti non si giungerebbe ad una "nuova teoria" sull’universo, né a delle conoscenze eccezionalmente diverse rispetto a quelle già sappiamo. Resta il dato di fatto che l’universo è UNO, e tutto è connesso: nella sua totalità non può che essere considerata una singolarità (matematica) al pari del centro di un buco nero (in cui parametri come gravità e dilatazione temporale vanno all’infinito) e quindi tutto ciò che lo caratterizza non può che tendere all’infinito (ivi comprese il numero delle dimensioni). Inoltre, è noto che la genesi della materia avviene nel vuoto, e ciò è stato rilevato per via sperimentale anche in ambito ufficiale (anche se il senso di tale significato non è ancora noto): non c’è alcun Big Bang, ne’ primi istanti da rilevare.
    Mettendo dunque da parte le motivazioni di "curiosità scientifica" dei finanziatori miliardari del progetto, la vera particolarità sta nell’impianto e nelle condizioni ambientali a cui esso porta. Chi avrà raccolto informazioni sulla Free Energy, avrà sicuramente sentito parlare dello ZPE (Zero Point Energy), ma non tutti hanno ben compreso a cosa fa riferimento. Quegli scienziati che in quasi completa segretezza sperimentano sulla Free Energy, hanno rilevato lo stato minimo di energia di un sistema quantistico, solo in un ambiente con due caratteristiche principali vuoto assoluto (o quasi) e temperatura zero assoluto (o quasi). Due condizioni che ritornano all’interno dei tunnel dell’LCH, in cui viaggiano i fasci di protoni e in cui quindi avvengono le fluttuazioni quantistiche che generano coppie di particelle e di anti-particelle. Non esiste un Big Bang, un inizio del tempo e dello spazio ne tanto meno una fine; l'universo è costituito a livello puntuale e nella sua totalità da vibrazioni di energia, di cui l'etere teorizzato da Tesla è solo la punta dell'iceberg. Ogni luogo dell'Universo ha in se le proprietà di generare energia e materia, non ha bisogno di alcuna esplosione primordiale. Le leggi che regolano la free energy sono semplicemente la componente costruttiva in antitesi ai processi termodinamici che portano al degrado di qualunque sistema, ed esse convivono in perfetto equilibro. Ogni essere vivente vive nel luogo delle infinite possibilità dove le risorse sono illimitate, è questo il più grande segreto, ciò che porta allafine di qualunque monopolio e di qualunque ricatto. E’ difficile comprendere le finalità ultime, ma sicuramente isolano nella loro totalità, da quelle preposte. Ancora una volta la verità sulle sperimentazioni e i loro risultati apparterranno come sempre ad una piccola elite e alla gente comune andranno solo le briciole, quel tanto che basta per giustificare le spese sostenute agli occhi dell’opinione pubblica.



    In pratica tanti soldi spesi per cercare una particella che non esiste facendo credere chissa cosa
    Ma smettila .

    Poi le cazzate sull'Iter fan veramente cadere le palle.

  3. L'avatar di snoker snokersnoker è offline #48
    17-09-08 21:16

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Forse non hai capito,non e sbagliata la fisica quantistica,ma la teoria del bing bang
    beh, io vedo legami tra big bang, bosone di higgs e quindi la meccanica quantistica..

  4. Aeon #49
    17-09-08 21:19

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Forse non hai capito,non e sbagliata la fisica quantistica,ma la teoria del bing bang
    Ovviamente tu prendi quattro frasi da un sito a caso, manipoli affermazioni di Hawking per far sembrare che stia sostenendo la tua "tesi" e affermi senza ombra di dubbio che è così, la teoria del big bang è sbagliata perchè lo dico io, dall'alto della tua ignoranza in materia, Mr nonriescoarisolvereunaequazionedifferenziale "ma le equazioni in realtà non servono per la pratica, poi si scordano"

  5. L'avatar di iamalfaandomega iamalfaandomegaiamalfaandomega è offline #50
    17-09-08 21:22

    Io eleggerei y2k... ehm, volevo dire, Odino8555 al ruolo di Benigni del forum. Vedi il suo nome sotto il titolo di un thread, ed entri sicuro che ti sganascerai dal ridere e ti risolleverai il morale.

  6. PaEMa #51
    17-09-08 21:23

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Forse non hai capito,non e sbagliata la fisica quantistica,ma la teoria del bing bang
    BIG BANG

    non BING BANG

  7. L'avatar di odino8555 odino8555odino8555 è offline #52
    17-09-08 21:33

    Citazione snoker Visualizza Messaggio
    beh, io vedo legami tra big bang, bosone di higgs e quindi la meccanica quantistica..
    Quali? non si discute se esistono o no le particelle(che comunque esistono solo perchè le ooserviamo) ma che ne esiste una che ha dato origine al tutto

  8. L'avatar di IL CONTE IL CONTEIL CONTE è offline #53
    17-09-08 21:35

    Citazione PaEMa Visualizza Messaggio
    BIG BANG

    non BING BANG
    Lo fa apposta, non può essere vero....

  9. L'avatar di snoker snokersnoker è offline #54
    17-09-08 21:42

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Quali? non si discute se esistono o no le particelle(che comunque esistono solo perchè le ooserviamo) ma che ne esiste una che ha dato origine al tutto
    mm, ora ti spiego, il bosone di higgs ha dato la massa alle altre particelle, ma non si è osservata mai fin'ora.. però il bosone di higgs è previsto teoricamente dal modello standard, come conseguenza della meccanica quantistica (diciamo come la radiazione di hawking, ricavata teoricamente dalla meccanica quantistica ma non dimostrata sperimentalmente). Dire che il bosone di higgs non esiste significa che la meccanica quantistica, dalla quale è ricavato, è fallace..

    se non capisci ora, non so cosa posso farti

  10. L'avatar di odino8555 odino8555odino8555 è offline #55
    17-09-08 21:51

    Citazione snoker Visualizza Messaggio
    mm, ora ti spiego, il bosone di higgs ha dato la massa alle altre particelle, ma non si è osservata mai fin'ora.. però il bosone di higgs è previsto teoricamente dal modello standard, come conseguenza della meccanica quantistica (diciamo come la radiazione di hawking, ricavata teoricamente dalla meccanica quantistica ma non dimostrata sperimentalmente). Dire che il bosone di higgs non esiste significa che la meccanica quantistica, dalla quale è ricavato, è fallace..

    se non capisci ora, non so cosa posso farti
    Capito,allora vuol dire che è sbagliata anche quella,infatti i sostenitori di queste teorie alternative la chiamano elettrodinamica quantistica ecco il motivo

  11. PaEMa #56
    17-09-08 21:56

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Capito,allora vuol dire che è sbagliata anche quella,infatti i sostenitori di queste teorie alternative la chiamano elettrodinamica quantistica ecco il motivo
    è vero
    scusi fisico, ci siamo tutti sbagliati, ora le chiediamo umilmente scusa

  12. L'avatar di jeff19 jeff19jeff19 è offline #57
    17-09-08 21:58

    Sinceramente credo che l'utente odino ci stia solo prendendo per il culo, anche se non vedo come uno possa divertirsi rendendosi ridicolo di proposito.
    In ogni caso spero scherzi.

  13. L'avatar di odino8555 odino8555odino8555 è offline #58
    17-09-08 22:00

    Citazione PaEMa Visualizza Messaggio
    è vero
    scusi fisico, ci siamo tutti sbagliati, ora le chiediamo umilmente scusa
    Non c' è bisogno di essere un fisico,secondo te è più logico il finito o l' infinito? se mi rispondi il finito allora dimmi da dove esso ha avuto origine

  14. L'avatar di Mao-t Mao-tMao-t è offline #59
    17-09-08 22:07

    Citazione PaEMa Visualizza Messaggio
    BIG BANG

    non BING BANG

    Oddio, oddio, ho le lacrime, grazie PaEMa, grazie

    Ora, io non ho le competenze, se non quando mi sparo un paio di canne, ma odino rinnega teorie che ormai sono consolidate citando un blog misconosciuto?

    Audace.

  15. L'avatar di devilheart devilheartdevilheart è offline #60
    17-09-08 22:08

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Capito,allora vuol dire che è sbagliata anche quella,infatti i sostenitori di queste teorie alternative la chiamano elettrodinamica quantistica ecco il motivo
    e i sostenitori delle teorie alternative cosa fanno per dimostrarle? (libri per allocchi a parte e video su youtube che mostrano tutto e il contrario di tutto)

    Citazione odino8555 Visualizza Messaggio
    Non c' è bisogno di essere un fisico,secondo te è più logico il finito o l' infinito? se mi rispondi il finito allora dimmi da dove esso ha avuto origine
    c'è bisogno di essere un fisico o masticare un po' di fisica per distinguere le cose plausibili dalle cazzate

 
Primo Precedente 4 di 8 Successivo Ultimo