Discussione: Benedetto XVI: “No alla contraccezione”

cima99

#196 10-10-08 01:36

---

Wawwowo

Credo che sia un pò come per il matrimonio dei preti: son cose che attualmente non sono accettate ma non c'è nessun dogma religioso a imporle perpetuamente e quindi almeno a livello teorico possono essere ribaltate da un giorno all'altro o comunque è possibile una discussione a riguardo senza troppi problemi(anche se alla fine sono il concilio cardinalizio e il Papa a decidere) Un pò come per l'esistenza del limbo.
A livello di peccato presumo invece che lo sia ma non rientra tra i peccati di primaria importanza; cioè non rischi ne inferno ne scomuniche ne nulla.

Il divieto di sposarsi per i sacerdoti cristiani prima e solo cattolici dopo gli scismi fu infatti stabilito per fini che di religioso non hanno assolutamente nulla.
Lo so che non rischio né scomuniche né inferno (come se dovessi temerle, poi) ma è comunque un peccato che va confessato. O perlomeno, così mi dissero

elisabetta.l.

Ha già risposto Saverione.







Certo, la procreazione rimane un punto fondamentale; ma ci sono ben altri motivi con i quali si può sciogliere un matrimonio canonico.

C'è parecchia ignoranza in materia: almeno Saverione si è preso la briga di leggersi qualche canone...

Interessante: quindi se tizio A si sposa con tizia B e tizio A in seguito ad un incidente resta paralizzato o altrimenti impotente, per la Chiesa il matrimonio va annullato? Se ho ben capito, meglio se mi trattengo...

Già, c'è molta ignoranza anche perché sovente, almeno nel mio caso, ho incontrato membri del clero che non sapevano cosa andavano dicendo

Kane Connor

#197 10-10-08 01:43

---

Volevo un attimo tralasciare la questione "matrimonio" (che è un bel po' OT ) e tornare alla discussione principale, ovvero papa vs preservativi.
Insomma, qua nessuno è un ingenuo, sappiamo che se la Chiesa ordina qualcosa, è perchè vuole un suo tornaconto personale. Il punto è: che ci guadagna la Chiesa a vietare i preservativi (e tutti gli altri contraccettivi)?
Qualche idea?
Io ne avrei un paio: la prima è che, secondo una logica abbastanza plausibile, un flusso costante di nascite cattoliche garantirebbe alla Chiesa il ricambio generazionale dei suoi fedeli, e quindi mantenere il flusso di denaro che incassa sostanzialmente invariato (come minimo).
La seconda si basa su un discorso di mercato, legato a possibili investimenti farmaceutici da parte dell'Istituto per le Opere di Religione, che ovviamente possono trovar mercato laddove AIDS e co. dilaghino.
Ok, quest'ultima è molto priva di scrupoli, ma pensare che tutta questa faccenda contro i preservativi stia in piedi solo perchè "nega la vita", mi pare un tantinello più irrealistico.

Asriel

#198 10-10-08 11:32

---

Kane Connor

Volevo un attimo tralasciare la questione "matrimonio" (che è un bel po' OT ) e tornare alla discussione principale, ovvero papa vs preservativi.
Insomma, qua nessuno è un ingenuo, sappiamo che se la Chiesa ordina qualcosa, è perchè vuole un suo tornaconto personale. Il punto è: che ci guadagna la Chiesa a vietare i preservativi (e tutti gli altri contraccettivi)?
Qualche idea?
Io ne avrei un paio: la prima è che, secondo una logica abbastanza plausibile, un flusso costante di nascite cattoliche garantirebbe alla Chiesa il ricambio generazionale dei suoi fedeli, e quindi mantenere il flusso di denaro che incassa sostanzialmente invariato (come minimo).
La seconda si basa su un discorso di mercato, legato a possibili investimenti farmaceutici da parte dell'Istituto per le Opere di Religione, che ovviamente possono trovar mercato laddove AIDS e co. dilaghino.
Ok, quest'ultima è molto priva di scrupoli, ma pensare che tutta questa faccenda contro i preservativi stia in piedi solo perchè "nega la vita", mi pare un tantinello più irrealistico.

Veramente esiste una base teologico-filosofica ben solida su ciò, credo che le basi siano nella città di Dio di Agostino e nel racconto di Onan, e seppur non la condivido assolutamente, messa in tale modo ha perfettamente senso per un credente.

Mi chiedo però perchè non tentino mai di spiegare la cosa così.

Mister Y

#199 10-10-08 13:52

---

Kane Connor

la prima è che, secondo una logica abbastanza plausibile, un flusso costante di nascite cattoliche garantirebbe alla Chiesa il ricambio generazionale dei suoi fedeli, e quindi mantenere il flusso di denaro che incassa sostanzialmente invariato (come minimo).
La seconda si basa su un discorso di mercato, legato a possibili investimenti farmaceutici da parte dell'Istituto per le Opere di Religione, che ovviamente possono trovar mercato laddove AIDS e co. dilaghino.
Ok, quest'ultima è molto priva di scrupoli, ma pensare che tutta questa faccenda contro i preservativi stia in piedi solo perchè "nega la vita", mi pare un tantinello più irrealistico.

Mi sono chiesto pure io perchè la Chiesa cattolica si ostini tanto in questo senso, consapevole che lo scopo è puramente economico, e le frasette di rito che tirano in ballo morale e teologia sono tutte scuse campate un po' per aria (così rispondo anche ad Asirel). La prima ipotesi mi sembra un tantino insulsa e priva di senso, la seconda invece è decisamente più interessante. Però visto che le cure, almeno apparentemente, non ci sono, oserei dire più che "investimenti farmaceutici", collaborazionismo per incrementare la ricerca, e forse in questo senso potrei anche essere d'accordo sulla posizione, sempre a patto che la ricerca valga più degli esseri umani.

Lican88

#200 10-10-08 13:59

---

principezwatrem

E questo chi te l'ha detto

quoto

Asriel

#201 10-10-08 14:09

---

Mister Y

Mi sono chiesto pure io perchè la Chiesa cattolica si ostini tanto in questo senso, consapevole che lo scopo è puramente economico, e le frasette di rito che tirano in ballo morale e teologia sono tutte scuse campate un po' per aria (così rispondo anche ad Asirel).

Ma anche no. La teoria dietro alla visione cristiana del sesso solo per riproduzione c'è ed è solida, per un credente. Il tutto sta se accettare di condividere tali valori o no.

Io no, c'è chi sì.

.^Knight^.

#202 12-10-08 00:11

---

Il papa deve capire che ormai tutTI , anche i suoi più grandi fedeli , usano il preservativo! DEVE METTERSELO IN TESTA

drew233

#203 12-10-08 00:31

---

.^Knight^.

Il papa deve capire che ormai tutTI , anche i suoi più grandi fedeli , usano il preservativo! DEVE METTERSELO IN TESTA

Cosa? Il preservativo?


Scherzi a parte, magari fosse così. Un mio cugino (solo nominalmente, personalmente non ritengo il ramo della sua famiglia mia parente) è cattolico e non fa uso di alcun metodo contraccettivo. Ha... quanti? Quattro figli?

Anche le famiglie di alcuni miei ex compagni di classe, roba di 6-7 figli a nucleo familiare. Personalmente la trovo una cosa spaventosa.

Asriel

#204 12-10-08 00:43

---

drew233

Cosa? Il preservativo?


Scherzi a parte, magari fosse così. Un mio cugino (solo nominalmente, personalmente non ritengo il ramo della sua famiglia mia parente) è cattolico e non fa uso di alcun metodo contraccettivo. Ha... quanti? Quattro figli?

Solo 4? è sposato da poco o tromba poco?

Anche le famiglie di alcuni miei ex compagni di classe, roba di 6-7 figli a nucleo familiare. Personalmente la trovo una cosa spaventosa.

Uno che conosco è il 2 figlio di 8 in totale. Ora, dato che so che hanno uno stipendio normalissimo i genitori, come cavolo fanno ad andare avanti? Non lo conosco abbastanza da sapere il suo stile di vita, ma mi fa pensare che abbia ben pochi "optional"... Tra l'altro in 10 in casa quando cazzo la hai un po' di privacy?

drew233

#205 12-10-08 00:51

---

Asriel

Solo 4? è sposato da poco o tromba poco?

4 e mi sa che il quinto è in arrivo. Mi pare di capire che tromba poco, comunque.

Uno che conosco è il 2 figlio di 8 in totale. Ora, dato che so che hanno uno stipendio normalissimo i genitori, come cavolo fanno ad andare avanti? Non lo conosco abbastanza da sapere il suo stile di vita, ma mi fa pensare che abbia ben pochi "optional"... Tra l'altro in 10 in casa quando cazzo la hai un po' di privacy?

Ci stavo giusto pensando: anche un ragazzo che veniva in piscina con me aveva altrettanti fratelli.

Sinceramente è qualcosa che non concepisco: ho idea che, se non si percepiscono stipendi spettacolari, si finisce con il far stare male i figli.

Mister Y

#206 12-10-08 00:59

---

Avete una ottica abbastanza catastrofista comunque, voi degli ultimi 3 post. Dicevano che nella mia zona (tra Carinzia e Friuli) una cinquantina di anni fa la prole media ammontava a circa 6 figli per famiglia, e la situazione economica era veramente disastrosa, senza dubbio peggio di quella attuale, eppure le morti non erano frequentissime, la gran parte dei sessantenni che conosco ha ancora i loro 4-5 fratelli, magari sparsi in giro per il mondo.

Asriel

#207 12-10-08 01:03

---

Mister Y

Avete una ottica abbastanza catastrofista comunque, voi degli ultimi 3 post. Dicevano che nella mia zona (tra Carinzia e Friuli) una cinquantina di anni fa la prole media ammontava a circa 6 figli per famiglia, e la situazione economica era veramente disastrosa, senza dubbio peggio di quella attuale, eppure le morti non erano frequentissime, la gran parte dei sessantenni che conosco ha ancora i loro 4-5 fratelli, magari sparsi in giro per il mondo.

Mio nonno era l'ultimo di 7 fratelli, se è per questo, ma il padre era anche il fattore dei terreni di una contessa (la cui figlia fu l'amante di mio nonno, ma vab&#232 quindi con uno stipendio superiore alla media, anche se non di molto.

Ma casi singoli a parte, non puoi paragonare la situazione di prima della guerra con l'attuale, è assurdo. Prima l'economia era di base agricola, i figli si facevano per avere braccia per i campi, e sopratutto, la povertà era la norma, bastava un centesimo di quello che serve oggi per allevare un figlio. Era un altro mondo.

drew233

#208 12-10-08 01:04

---

Mister Y

Avete una ottica abbastanza catastrofista comunque, voi degli ultimi 3 post. Dicevano che nella mia zona (tra Carinzia e Friuli) una cinquantina di anni fa la prole media ammontava a circa 6 figli per famiglia, e la situazione economica era veramente disastrosa, senza dubbio peggio di quella attuale, eppure le morti non erano frequentissime, la gran parte dei sessantenni che conosco ha ancora i loro 4-5 fratelli, magari sparsi in giro per il mondo.

Gli standard di vita si sono elevati rispetto a cinquanta anni fa. Non é che se oggi una famiglia di 6 figli riesce solamente a non avere "morti frequentissime" ha raggiunto un gran traguardo. Non so se ho reso il concetto.

Mister Y

#209 12-10-08 01:39

---

Ho capito perfettamente i vostri concetti, sono d'accordo che oggi una famiglia ha ben altre aspirazioni che il mero sopravvivere, era solo per dire e per non dimenticare il passato.

E poi, d'ora in poi, evita di concludere le frasi con "Erano altri tempi" o "Era un altro mondo", è una frase che odio, che utilizza sempre mio fratello, che ha poco più della tua età, per troncare qualsiasi discussione con i suoi genitori.

KeiKurono

#210 12-10-08 16:10

---

Caro Benedetto XVI ma perchè una volta ogni tanto non ti fai i cazzi tuoi???
Io sti sacerdoti li castrerei tutti e poi vorrei vedere chi si lamenta della contraccezzione!!!