La sottile differenza tra terrorista e patriota...

[Simon Le Bon]

Partiamo con un uomo che forse racchiudeva in se tutto il paradosso di questo thread.

http://it.wikipedia.org/wiki/Gavrilo_Princip

Interessante il fatto che mentre in Austria e nel resto dell'Europa, veniva considerato un terrorista e un assassino nella sua patria la Serbia Princip veniva considerato un eroe e lo è tuttora.
Il punto è che con la guerra in Iraq e l'attentato alle twin towers il termine terrorista è prima tornato di attualità poi si è ampiamente svalutato, con gli Usa che credevano ingenuamente di porre fine alla resistenza semplicemente catturando e giustiziando Saddam.
Le cose purtroppo per loro non sono andate così, però ho come l'impressione che ormai faccia poca differenza se uno in Iraq si oppone semplicemente all'occupazione straniera piuttosto che combattere la jihad contro gli infedeli, la propaganda e i mass media occidentali bollano tutti indiscriminatamente come "terroristi".
Secondo voi la differenza tra patriota e terrorista dove stà? Princip era un patriota un pò estremista o un terrorista della peggior specie? Gente come Mazzini, Pisacane, Garibaldi e altri protagonisti del risorgimento oggi non verrebbero bollati come terroristi?
Dite la vostra

[Brunoboss]

Bella domanda. IMHO patriota è colui che attacca direttamente il "potere", il governo, o uomini importanti che lo formano, quindi Princip potrebbe esserlo.
Terrorista e chi attacca il potere indirettamente, accanendosi sulla popolazione,e mossosempre da ideali estremisti.
Il terrorista odia una determinata cultura, un determinato popolo. Mentre il patriota combatte contro un governo, colpendo solo chi lo rappresenta e non il suo popolo.

[ĐεΛ†Ħ]

Garibaldi era dichiaratamente un pirata mercenario, non vedo perchè definirlo "patriota". Per ciò che raccontano i libriciattoli di scuola?

La figura del patriota in ogni caso mi provoca disgusto.

[Mister Y]

patriota è colui che attacca direttamente il "potere", il governo, o uomini importanti che lo formano, quindi Princip potrebbe esserlo.
Terrorista e chi attacca il potere indirettamente, accanendosi sulla popolazione,e mossosempre da ideali estremisti.
Il terrorista odia una determinata cultura, un determinato popolo. Mentre il patriota combatte contro un governo, colpendo solo chi lo rappresenta e non il suo popolo.

Su Princip non sapevo praticamente nulla, ma per la domanda penso proprio di potermi associare la cento per cento su questa teoria. Non riesco a vedere i termini patriota e terrorista come sinonimi. Anche se lo stesso patriota può compiere dei delitti esecrabili persino sul popolo, ritengo che sostanzialmente le sue mire siano ben altre rispetto a questo, che invece è l'obiettivo principale del terrorista.

[Ombro]

Bella domanda. IMHO patriota è colui che attacca direttamente il "potere", il governo, o uomini importanti che lo formano, quindi Princip potrebbe esserlo.
Terrorista e chi attacca il potere indirettamente, accanendosi sulla popolazione,e mossosempre da ideali estremisti.
Il terrorista odia una determinata cultura, un determinato popolo. Mentre il patriota combatte contro un governo, colpendo solo chi lo rappresenta e non il suo popolo.

la tua definizione mi sembra abbastanza appropriata...
determinare però un patriota come un lottatore contro il governo nn penso sia giusto...
il patriota è colui ke fà di tutto per difendere la "patria", vista nn come lo stato e il governo ke la controlla, ma l'insiemi morali e delle tradizioni, la società nella sua migliore presentazione, l"anima" del paese di cui si fà parte...
il terrorista è invece colui ke combatte ( in un certo senso come il patriota) per degli ideali in cui crede, ma il metodo con cui espone la sua protesta è puramente "terroristico" appunto...
i due possono avere obbiettivi affini, ma i metodi sono puramente diversi

[stormtrooper]

"One man's Terrorist is an another man's freedom fighter"

[Simon Le Bon]

Garibaldi era dichiaratamente un pirata mercenario, non vedo perchè definirlo "patriota". Per ciò che raccontano i libriciattoli di scuola?

Vero che Garibaldi era discutibile o quantomeno ambiguo, ma non credo che con Mazzini sarebbe andata diversamente, sarebbe comunque stato considerato un terrorista con i criteri di oggi, in fondo dietro ai moti sovversivi del 1820-21 e 1830-31 c'erano le sue idee e oggi spesso vengono prese di mira anche quelle, terrorista non è più solo chi compie materialmente attentati ma anche chi crea le ideologie che spingono a compierli

[MindlessPuppet]

Forse un patriota combatte PER il suo paese, un terrorista combatte CONTRO un altro paese, non saprei sinceramente ma direi che la differenza sta negli intenti, un patriota lotta per liberare o migliorare il proprio paese, poi ovviamente agisce con un altro paese -invasore o che altro- ma il suo fine è di ottenere un vantaggio per il proprio paese, non uno svantaggio per il paese avversario. IMO.

[fulminato]

la differenza sta nel chi lo definisce, un gruppo a lui amico un patriota, un gruppo a lui nemico un terrorista.

non sussiste nessuna differenza di merito nella questione, solo un cambio di prospettiva

[Impresario]

la differenza sta nel chi lo definisce, un gruppo a lui amico un patriota, un gruppo a lui nemico un terrorista.

non sussiste nessuna differenza di merito nella questione, solo un cambio di prospettiva

Mi trovo d'accordo. E', fondamentalmente, una questione di punti di vista.

[JackTorn]

Forse un patriota combatte PER il suo paese, un terrorista combatte CONTRO un altro paese, non saprei sinceramente ma direi che la differenza sta negli intenti, un patriota lotta per liberare o migliorare il proprio paese, poi ovviamente agisce con un altro paese -invasore o che altro- ma il suo fine è di ottenere un vantaggio per il proprio paese, non uno svantaggio per il paese avversario. IMO.

Sono d'accordo

[Ronck]

Un patriota può essere un terrorista che ha vinto la sua battaglia.

[Doc Manhattan]

Semplicemente il patriota fa casino in nome della patria, il terrorista fa casino fine a se stesso (da cui il nome).

Si potrebbe anche dire che, qualora creassero danni di qualsiasi genere, quello dei patrioti sia un sottoinsieme di quello dei terroristi.

[Boldro92]

IMHO, un terrorista è un patriota che ha perso la sua battaglia, quindi è visto con disprezzo dal popolo per cui ha combattuto. se invece avesse vinto, avrebbe creato un ordine nuovo, che dopo qualche tempo lo avrebbe glorificato come patriota. comq possiamo dire che bin laden avrebbe creato un mondo migliore o peggiore di quello che c'è ora, se avesse messo in ginocchio gli USA? forse, in un futuro alternativo in cui i terroristi irahceni hanno avuto successo, tutto il mondo sarà islamico e bin laden sarà nn solo un patriota ma un santo per aver diffuso la religione. quindi direi che un combattente può essere patriota o terrorista a seconda di chi lo guarda e di come è andato il suo progetto. forse nn facevano terrorismo sugli indiani i padri pellegrini? eppure hanno fondato l'america.

[Antorugby10]

la differenza sta nel chi lo definisce, un gruppo a lui amico un patriota, un gruppo a lui nemico un terrorista.

non sussiste nessuna differenza di merito nella questione, solo un cambio di prospettiva

Permettendondomi di modificare una citazione:
Un terrorista e' un patriota di cui non condividi le idee, un patriota e' un terrorista di cui le condividi.
Anche se non mi trovo completamente daccordo, credo più che altro che un terrorista porti avanti la sua causa con azioni dirette e violente, al contrario di un patriota che può fare a meno della violenza.