GTA IV: prendere o lasciare?

[xpeter]

E' un'esperienza che direi non si dovrebbe mancare. Visto che compare il confronto con San Andreas, bisogna considerare che dimensioni più contenute in termini di mappa e di quantità di "cose che è possibile fare" sono controbilanciate da una rappresentazione del mondo di ben altra qualità.
Oltretutto GTA4 ha una intensità ed un ritmo che fanno sembrare preistorici i prequel; credere per provare.

[er romanista]

dopo qualche mese? oddio non lo so, ma mi sembra proprio impossibile

GTA III: 22 ottobre 2001
GTA VC: 29 ottobre 2002

Non qualche mese, ma per un gioco di tale spessore (soprattutto per le masse) è davvero molto poco.

[loaldnt]

GTA III: 22 ottobre 2001
GTA VC: 29 ottobre 2002

Non qualche mese, ma per un gioco di tale spessore (soprattutto per le masse) è davvero molto poco.

ah ecco, ora ha quasi più senso. Certo, è poco, ma bisogna anche considerare che hanno usato lo stesso motore preciso spiaccicato, quindi hanno risparmiato un'enormità di tempo, cosa che non è successa con SA. Anzi, sono sicuro che VC sia anche più piccola, come mappatura, rispetto a liberty city di GTA3

[Lestat.]

Per me è un 7. Graficamente è eccellente, trama carina ma niente di imperdibile, e il gioco annoia dopo un po'. Le missioni sono praticamente tutte uguali tranne qualcuna. Il gioco si riduce ad un prendi l'auto, vai al punto x e uccidi qualcuno con un sistema di mira a prova di imbecille. Alle prime ore sembra un gioco da 10 (anch'io l'ho valutato così inizialmente) ma andando avanti ti rendi conto come nel gioco manchi qualcosa. Comunque non nego che ad alcuni possa piacere.

[Stanislao Moulinsky]

ah ecco, ora ha quasi più senso. Certo, è poco, ma bisogna anche considerare che hanno usato lo stesso motore preciso spiaccicato, quindi hanno risparmiato un'enormità di tempo, cosa che non è successa con SA. Anzi, sono sicuro che VC sia anche più piccola, come mappatura, rispetto a liberty city di GTA3

Erm, anche SA usa l'engine dei primi due...
E la differenza di dimensioni non è cosìincredibile.

[blastoise_]

per me è un ottimo gioco,ha una grafica stupenda ma l'ho trovato poco divertente,i precedenti gta erano più vari e si poteva cazzeggiare molto di più.

[Gunlok]

Capolavoro.

[loaldnt]

Erm, anche SA usa l'engine dei primi due...
E la differenza di dimensioni non è cosìincredibile.

l'engine di SA è palesemente migliorato rispetto a quello di VC. Se LC e VC sono oggettivamente di quasi le stesse dimensioni (anzi, spezzerei una lancia in favore di LC sulla grandezza), non c'è paragone invece con SA. SA sarà il quadruplo o il quintuplo, là hanno veramente dovuto mettere mano al motore di gioco, altrimenti col cavolo che faceva reggere tutta quella roba.

[er romanista]

ah ecco, ora ha quasi più senso. Certo, è poco, ma bisogna anche considerare che hanno usato lo stesso motore preciso spiaccicato, quindi hanno risparmiato un'enormità di tempo, cosa che non è successa con SA. Anzi, sono sicuro che VC sia anche più piccola, come mappatura, rispetto a liberty city di GTA3

Guarda che lo so, l'ho detto in un mio precedente post, anzi era proprio su questo che si fondava la mia replica a chi diceva che GTA III era superiore tecnicamente a VC

Ripeto, per me VC è un espansione enorme di GTA III.

D'accordo con te che la mappa di GTA III sia più grande di quella di VC.

[Stanislao Moulinsky]

l'engine di SA è palesemente migliorato rispetto a quello di VC. Se LC e VC sono oggettivamente di quasi le stesse dimensioni (anzi, spezzerei una lancia in favore di LC sulla grandezza), non c'è paragone invece con SA. SA sarà il quadruplo o il quintuplo, là hanno veramente dovuto mettere mano al motore di gioco, altrimenti col cavolo che faceva reggere tutta quella roba.

Palesemente migliorato? Quello di caricare i dati in realtime è una tecnica vecchia come il crucco, presente in alcune forme persino su Amiga. La ragione del maggior tempo di sviluppo l'hai detta tu: la mappa è 4-5 volte quella di Vice City (senza contare che avevano aggiunto un sacco e una sporta di nuove feature).

[Phage]

Sposto nella sezione apposita.

[loaldnt]

Palesemente migliorato? Quello di caricare i dati in realtime è una tecnica vecchia come il crucco, presente in alcune forme persino su Amiga. La ragione del maggior tempo di sviluppo l'hai detta tu: la mappa è 4-5 volte quella di Vice City (senza contare che avevano aggiunto un sacco e una sporta di nuove feature).

ecco appunto. Quello che dico io è che sicuramente hanno dovuto mettere mano al motore. Non è che hanno preso il motore di VC, fatto per reggere 1km di città, e ci hanno messo dentro un'infinità di roba. Da LC a VC potevano farlo, perchè la quantità non era così diversa (anzi, ripeto che mi sembra minore), ma con SA no. Hanno dovuto perfezionare il motore rimasto invariato tra il 3 e VC, questo intendevo.

[Stracchino]

io gli do 10
nn ce tanto il cazzeggio ma la città e troppo viva e la storia squarcia

[Il Tiny]

Io dico di comprarlo assolutamente...

[Bryan28]

Voto 10 dato che e' meglio di SA anche se io gli darei un nbel 9.5.
Prendilo!