[1][11 settembre] Stranezze nei filmati Live di quel giorno ...

[Project Zero]

Volevo iniziare a parlarne mettendo in risalto la diretta Live del canale WNYW-Fox quando l'aereo ha colpito la seconda torre ...

Questi è il filmato originale mandato in onda, notate qualcosa di strano ??
[youtube]VTpftQBbRrg[/youtube]
[youtube]zLKYr5hA6s8[/youtube]

Provate a guardarli bene prima di vedere questi altri due (sarebbero due analisi diverse del filmato) ^^
[youtube]DfoP_V9bY-E[/youtube]
[youtube]e4VXNmqT1PQ[/youtube] (min. 3:15)
[youtube]dDH-U-je7cw[/youtube]

Passiamo adesso ad analizzare i tre video della CBS, molte cose che non combaciano ...
[youtube]peogJxIjVik[/youtube]

Analisi:
[youtube]ysYa1xgp-FI[/youtube] (tre video manipolati !!)
[youtube]rfWgyHYuSMk[/youtube] (assolutamente da vedere tutto)

Qui spiega bene come è avvenuto il crollo, e perchè i tagli sono netti a 45
[youtube]BwQbztOefBI[/youtube]
Utilizzo della Thermate , esplosivo per buttarle giù
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermate

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://forumgamesradar.futuregamer.i...d.php?t=695547

[Project Zero]

E' una riapertura automatica suppongo ?!

[lupo1978]

E' una riapertura automatica suppongo ?!

si

[Project Zero]

si

Su una cosa siamo d'accordo allora ... era ora

[gfonseca]

Riprendendo il discorso...

sono descritte le procedure di una normale intercettazione di un a/c civile. Si presuppone che il pilota dell'a/c risponda ai segnali (ci sono precise azioni e manovre da eseguire per comunicare)

Intendi tipo far oscillare le ali per il "follow me"?

o che comunque non abbia intenzione di far schiantare l'aereo, ma di farlo atterrare da qualche parte. Purtroppo le procedure in caso di presunta ostilità (e relative ROE) sono classificate, quindi non pubblicabili liberamente.

EDIT: inoltre abbattere un a/c significa anche che da qualche parte finirà, causando ulteriori vittime.

limitando i danni?

EDIT 2: 5 minuti dall'allarme al decollo mi sembrano un po' pochini (in tempo di pace). Anche solo il rullaggio impiegherebbe qualche minuto.

Dipende dove hanno parcheggiato il caccia, nel caso dello scramble il rullaggio dovrebbe impiegare 1, 2 minuti al massimo.

EDIT 3: interessante simulazione di cosa sarebbe successo se quel giorno tutta la difesa aerea avesse funzionato alla perfezione e avesse implementato un sistema di "informazioni centralizzato" (conclusioni interessanti, leggetele con attenzione) http://www.dodccrp.org/events/11th_I...papers/103.pdf
EDIT 4: c'è anche la versione a diapositive del precedente documento: http://www.dodccrp.org/events/11th_I...ations/103.pdf

Non mastico l'inglese, mi fai un riassuntino delle parti più importanti?
Inoltre mi pare di aver capito che quindi la difesa aerea l'11/9 non abbia funzionato alla perfezione: ho capito bene?

5 minuti sono utopici, si parla di almeno 10 minuti
inoltre occorre verificare qual'è la base di competenza e quanto è distante dal luogo dove devono dirigersi

Ho detto "in 5 minuti sono in volo", non "in 5 minuti sono già arrivati sul posto a velocità supersonica".

parli poi spesso di volo supersonico, volo che non può essere mantenuto a lungo a causa dell'estremo consumo di carburante, senza considerare che non è che un caccia decolla e parte supersonico, c'è una fase di salita a quota di volo e l'accelerazione

Idem come sopra, inoltre il volo supersonico c'è per essere usato, a maggior ragione in situazioni di emergenza, altro che "estremo consumo di carburante".

senza contare che l'ordine di abbattimento non è preso dal pilota ma da una apposita catena di comando

Esatto, ma la comunicazione al pilota è pressochè in tempo reale.

inoltre un missile AIM-9 sidewinder o AIM-120 AAMRAM non è in grado di abbattere con certezza un 757 senza danni collaterali

Che tipo di danni collaterali?
P.S. adesso vi faccio una domanda che sostanzialmente non centra un caxxo: ma gli USA usano ancora i sidewinder? Non sono un po vecchiotti?

Edit: lol il primo esemplare fu sparato l' 11 settembre 1953!

e ammetterai che un 757 che si schianta sulle strade di washington DC avrebbe fatto un discreto danno

Ma non doveva nemmeno avvicinarsi ad Arlington! Inoltre Andrews AFB è li vicino, e mi sembra anche ben fornita. Per di più potevano sparare quando vedenavo che si avvicinava pericolosamente al Pentagono. Sarà importante il pentagono o no?

[lupo1978]

Ho detto "in 5 minuti sono in volo", non "in 5 minuti sono già arrivati sul posto a velocità supersonica".Idem come sopra, inoltre il volo supersonico c'è per essere usato, a maggior ragione in situazioni di emergenza, altro che "estremo consumo di carburante".

per estremo consumo di carburante intendo che il caccia potrebbe non stare in volo per troppo tempo
e i 10 minuti sono dall'ordine di decollo all'essere in volo

Esatto, ma la comunicazione al pilota è pressochè in tempo reale.Che tipo di danni collaterali?

nessun aereo si disintegra colpito da un missile, i missili se non lo sai non esplodono a contatto ma in prossimità
devono danneggiare gravemente l'aereo nemico, specialmente nei serbatoi causando un incendio e nei motori
un 757 colpito su un ala poteva trasformarsi in una palla di fuoco che precipita sulla costa orientale

P.S. adesso vi faccio una domanda che sostanzialmente non centra un caxxo: ma gli USA usano ancora i sidewinder? Non sono un po vecchiotti?

Edit: lol il primo esemplare fu sparato l' 11 settembre 1953!

gli AIM-9 son vecchi, ma gli AIM-9M e gli AIM-9X in studio adesso son recenti, si tratta di nuove versioni di missili che mantengono la denominazione ma non hanno praticamente nulla a che vedere con i primi modelli

Ma non doveva nemmeno avvicinarsi ad Arlington! Inoltre Andrews AFB è li vicino, e mi sembra anche ben fornita. Per di più potevano sparare quando vedenavo che si avvicinava pericolosamente al Pentagono. Sarà importante il pentagono o no?

una base ben fornita è inutile se non ha aerei pronti al decollo, vorrei ricordarti che esistono competenze territoriali e che gli USA non erano in guerra quel giorno, per cui perchè tenere allarmate tutte le basi?

e il pentagono è il ministero della difesa, niente di più niente di meno, non è certo il centro di comando della difesa

[fullmetalshinigami]

una base ben fornita è inutile se non ha aerei pronti al decollo, vorrei ricordarti che esistono competenze territoriali e che gli USA non erano in guerra quel giorno, per cui perchè tenere allarmate tutte le basi?

e il pentagono è il ministero della difesa, niente di più niente di meno, non è certo il centro di comando della difesa

1)Perchè l'America è un bersaglio primario per le organizzazioni terroristiche (tutte e nazioni dovrebbero avere sempre pronte le basi);
2)L'america si vanta tanto di avere il sistema di difesa uberpowah (il che teoricaente è vero), ma all'atto pratico quando è servito non è entrato in funzione.




PS: qualcuno può ripostare quel link sul funzionamento di quel giorno del sistema di difesa per favore?

[lupo1978]

1)Perchè l'America è un bersaglio primario per le organizzazioni terroristiche (tutte e nazioni dovrebbero avere sempre pronte le basi);
2)L'america si vanta tanto di avere il sistema di difesa uberpowah (il che teoricaente è vero), ma all'atto pratico quando è servito non è entrato in funzione.




PS: qualcuno può ripostare quel link sul funzionamento di quel giorno del sistema di difesa per favore?

1) di solito gli attentati terroristici si son risolti con bombe su aerei (e a quel punto che intercetti? i rottami che precipitano?) o con autobombe/bombe piazzate in edifici o con attacchi con armi da fuoco (e in questi ultimi casi i caccia servono a ben poco)

2) la difesa aerea degli USA era progettata per una risposta rapida durante la guerra fredda, per intercettare i tupolev e i mig sovietici
la più grossa sconfitta per un esercito (oltre a quella sul campo di battaglia) è la scomparsa del nemico
dopo la fine della guerra fredda le procedure della difesa si sono allentate molto, in fondo senza precedenti di aerei usati come proiettili quali rischi c'erano? bombardieri canadesi o messicani? gli USA a est e ovest hanno due larghi oceani, quindi un preavviso notevole, a sud e nord due stati non certo nemici

leggi attentamente: http://www.aereimilitari.org/Crono91...ifesaaerea.htm

[fullmetalshinigami]

1) di solito gli attentati terroristici si son risolti con bombe su aerei (e a quel punto che intercetti? i rottami che precipitano?) o con autobombe/bombe piazzate in edifici o con attacchi con armi da fuoco (e in questi ultimi casi i caccia servono a ben poco)

2) la difesa aerea degli USA era progettata per una risposta rapida durante la guerra fredda, per intercettare i tupolev e i mig sovietici
la più grossa sconfitta per un esercito (oltre a quella sul campo di battaglia) è la scomparsa del nemico
dopo la fine della guerra fredda le procedure della difesa si sono allentate molto, in fondo senza precedenti di aerei usati come proiettili quali rischi c'erano? bombardieri canadesi o messicani? gli USA a est e ovest hanno due larghi oceani, quindi un preavviso notevole, a sud e nord due stati non certo nemici

leggi attentamente: http://www.aereimilitari.org/Crono91...ifesaaerea.htm

Prima di leggere: se è come dici te, non ti sembra strano che non vengano intercettati o comunque non ci si renda conto che un aereo diretto verso il Canada (mi pare) cambi completamente direzione? Cioè non ti viee un minimo dubbio?

[lupo1978]

Prima di leggere: se è come dici te, non ti sembra strano che non vengano intercettati o comunque non ci si renda conto che un aereo diretto verso il Canada (mi pare) cambi completamente direzione? Cioè non ti viee un minimo dubbio?

non ho capito bene la domanda

[fullmetalshinigami]

Gli aerei che si sono schiantati sicuramente avevano un percorso preciso. Lo spazio aereo è ipercontrollato. Non è strano il fatto che 4 aerei in poco tempo di distanza l'un l'altro abbiano cambiato direzione in maniera tanto evidente?

[lupo1978]

Gli aerei che si sono schiantati sicuramente avevano un percorso preciso. Lo spazio aereo è ipercontrollato. Non è strano il fatto che 4 aerei in poco tempo di distanza l'un l'altro abbiano cambiato direzione in maniera tanto evidente?

leggi attentamente il link che ho messo

[gfonseca]

per estremo consumo di carburante intendo che il caccia potrebbe non stare in volo per troppo tempo

è tutto relativo...

e i 10 minuti sono dall'ordine di decollo all'essere in volo

5 min se sei di turno per lo scramble

nessun aereo si disintegra colpito da un missile, i missili se non lo sai non esplodono a contatto ma in prossimità
devono danneggiare gravemente l'aereo nemico, specialmente nei serbatoi causando un incendio e nei motori
un 757 colpito su un ala poteva trasformarsi in una palla di fuoco che precipita sulla costa orientale

embè?

gli AIM-9 son vecchi, ma gli AIM-9M e gli AIM-9X in studio adesso son recenti, si tratta di nuove versioni di missili che mantengono la denominazione ma non hanno praticamente nulla a che vedere con i primi modelli

Grazie per l'info

una base ben fornita è inutile se non ha aerei pronti al decollo, vorrei ricordarti che esistono competenze territoriali e che gli USA non erano in guerra quel giorno, per cui perchè tenere allarmate tutte le basi?

Allora almeno la base di turno per lo scramble... (approposito, sapete qual'era?)

e il pentagono è il ministero della difesa, niente di più niente di meno, non è certo il centro di comando della difesa

Ma sarà importante il Pentagono?

[Project Zero]

Cospirazione - Attivissimo 1 - 0

[gfonseca]

Cospirazione - Attivissimo 1 - 0

Dal mio punto di vista "Cospirazione" = "Attivissimo", quindi...