WWI: Scenario storico tutto nostrano...

[Simon Le Bon]

Sulla WWII si è ampiamente discusso, sulla WWI però c'era uno scenario di cui volevo discutere con voi, innanzi tutto postiamo una mappa dell'Europa risalente al 1914



Quello che mi chiedevo è:

- Cosa sarebbe successo se l'Italia si fosse schierata con gli Imperi Centrali come stabilito in origine?

- Che effetto avrebbe avuto quel fronte in più per la Francia e quel fronte in meno per l'Austria?

- Come sarebbe andato lo scontro navale tra Italia e Gran Bretagna nel Mediterraneo contando che all'epoca non esistevano nè Portaerei nè radar?

- La triplice alleanza avrebbe potuto vincere?

[Big BaAG]

Sulla WWII si è ampiamente discusso, sulla WWI però c'era uno scenario di cui volevo discutere con voi, innanzi tutto postiamo una mappa dell'Europa risalente al 1914


Quello che mi chiedevo è:

- Cosa sarebbe successo se l'Italia si fosse schierata con gli Imperi Centrali come stabilito in origine?

- Che effetto avrebbe avuto quel fronte in più per la Francia e quel fronte in meno per l'Austria?

- Come sarebbe andato lo scontro navale tra Italia e Gran Bretagna nel Mediterraneo contando che all'epoca non esistevano nè Portaerei nè radar?

- La triplice alleanza avrebbe potuto vincere?

Sugli effetti non saprei, non sono un veggente
Come stabilito in origine non è del tutto esatta come espressione a quanto so, perchè l'accordo valeva solo in caso di difesa, mentre è stata la Germania ad attaccare la Francia passando per il Belgio.

[Claudio Chianese]

Difficile a dirsi... da una parte, i numeri gettati in campo dall'Italia non erano trascurabili, dall'altra la natura statica dei fronti e la relativa incompetenza dottrinale del primo periodo di guerra difficilmente avrebbero potuto garantire decisi mutamenti nella geografia del conflitto, anche con un conto di uomini più favore agli IC. La prima guerra mondiale è una guerra vinta e persa sui fronti interni, essenzialmente, e Germania e Austria-Ungheria non si sarebbero stabilizzate di certo con un alleato in più (c'è da dire però che gli Asburgo si sarebbero dovuti preoccupare di un nazionalismo in meno). Insomma, credo che la questione sia: l'assottigliamento delle forze dell'Intesa sul fronte belga (per guarnire il nuovo fronte piemontese/ligure) e la disponibilità di un maggior numero di truppe austriache avrebbe potuto produrre quello sfondamento decisivo che il piano schiefflen voleva ottenere all'inizio della guerra? Non saprei, sinceramente.

[balianor]

Il fattore che ha davvero risolto la IWW IMHO è stata l'entrata in guerra americana, che alla lunga ha portato una riserva continua di nuove truppe agli stati alleati

[Lead Soldier]

a me hanno sempre detto "la storia non si fa coi se e con i ma"

non so dire cosa sarebbe successo, probabilmente gli austriaci avrebbero potuto attaccare direttamente la francia che avrebbe portato truppe a sud sguarnendo il nord.
i turchi avrebbero provato a tenere a bada i russi quindi tutti gli altri sarebbero andati contro la francia. magari avrebbero sfondato il fronte e da lì avrebbero preso la gran bretagna.
avrebbero fatto un attacco diretto contro gli stati uniti e magari li avrebbero distrutti.
la seconda guerra mondiale non sarebbe mai iniziata e magari nemmeno lo sterminio degli ebrei, siccome forse hitler non sarebbe salito al potere.
ora noi venereremmo qualche re e ci subiremmo programmi spazzatura alla tv, visti su apparecchi di importazione africana, direttamente, quindi, dalle colonie.

[Melchior]

La Francia aveva determinato che sei divisioni sarebbero bastate a difendere a tempo indeterminato il confine con l'Italia, nel caso; probabilmente era accurato. Considerato il numero di morti in poche ore in posti come Verdun, sarebbe stato sostanzialmente irrilevante.

Ah, e ovviamente bisogna ricordare che in Italia l'Austria era detestata dall'opinione pubblica, il fronte interno sarebbe stato assai più debole che nella realtà storica.

Quanto al resto, avrebbe vinto la Gran Bretagna per superiorità di dottrina, uomini e mezzi, però i danni aggiuntivi avrebbero probabilmente comportato una fine più rapida dell'impero coloniale.

[Melchior]

magari avrebbero sfondato il fronte e da lì avrebbero preso la gran bretagna.
avrebbero fatto un attacco diretto contro gli stati uniti e magari li avrebbero distrutti.

Tutto ciò è completamente ridicolo. L'invasione della Gran Bretagna era impossibile anche durante la seconda guerra mondiale, figuriamoci all'epoca e con i mezzi dell'epoca; quella transatlantica poi... se si è completamente privi di nozioni in merito a una questione, si dovrebbe ascoltare il prossimo, invece di dire cose del genere.

[Claudio Chianese]

La Francia aveva determinato che sei divisioni sarebbero bastate a difendere a tempo indeterminato il confine con l'Italia, nel caso; probabilmente era accurato. Considerato il numero di morti in poche ore in posti come Verdun, sarebbe stato sostanzialmente irrilevante.

Ah, e ovviamente bisogna ricordare che in Italia l'Austria era detestata dall'opinione pubblica, il fronte interno sarebbe stato assai più debole che nella realtà storica.

Quanto al resto, avrebbe vinto la Gran Bretagna per superiorità di dottrina, uomini e mezzi, però i danni aggiuntivi avrebbero probabilmente comportato una fine più rapida dell'impero coloniale.

al di là delle prime battute della guerra, quando parigi fu salvata unicamente da un repentino ripiegamento francese (dovettero usare i taxi per trasportare soldati, a quanto ricordo), il '17 vide una serie di spallate tedesche piuttosto consistenti, soprattutto alla luce della chiusura del fronte orientale... non sarei così netto nell'eliminare la possibilità di uno sfondamento proprio in quell'anno, sempre che il fronte italiano non fosse stato liquidato prima. C'è poi da considerare anche la presenza navale italiana nel mediterraneo, difficilmente risolutiva ma certo da prendere in considerazione nel confronto anglo/ottomano.

edit: l'invasione della gran bretagna non era impossibile per una questione di mezzi, Melchior, tanto che l'avremmo scritta sui libri di storia se l'Invincibile Armata o l'ammiraglio Villeneuve avessero avuto più fortuna (senza considerare Guglielmo il Bastardo, che è un altro paio di maniche). L'impossibilità era meramente operazionale. Quella dell'America, vabbè, giusto nei videogiochiXD

[Simon Le Bon]

Insomma, credo che la questione sia: l'assottigliamento delle forze dell'Intesa sul fronte belga (per guarnire il nuovo fronte piemontese/ligure) e la disponibilità di un maggior numero di truppe austriache avrebbe potuto produrre quello sfondamento decisivo che il piano schiefflen voleva ottenere all'inizio della guerra? Non saprei, sinceramente.

Che è esattamente cio che intendevo, i Francesi hanno vinto sulla Marna per pura fortuna, se avessero dovuto gettare truppe anche a sud-est sarebbero riusciti lo stesso a contenere i tedeschi? Io credo di no, in questo caso forse l'intervento italiano sarebbe stato decisivo

Il fattore che ha davvero risolto la IWW IMHO è stata l'entrata in guerra americana, che alla lunga ha portato una riserva continua di nuove truppe agli stati alleati

entrata in guerra avvenuta nel 1917, forse con due fronti la francia non sarebbe durata tanto...

Tutto ciò è completamente ridicolo. L'invasione della Gran Bretagna era impossibile anche durante la seconda guerra mondiale, figuriamoci all'epoca e con i mezzi dell'epoca; quella transatlantica poi... se si è completamente privi di nozioni in merito a una questione, si dovrebbe ascoltare il prossimo, invece di dire cose del genere.

Credo fosse sarcastico

C'è poi da considerare anche la presenza navale italiana nel mediterraneo, difficilmente risolutiva ma certo da prendere in considerazione nel confronto anglo/ottomano.

A quanto so la flotta italiana era all'epoca una delle migliori al mondo, certo c'è da dire che durante la WWI le flotte furono usate con troppa parsimonia e che gli unici ad essere risolutivi nel bene e nel male erano gli u-boat, però non mi sembra fossimo messi tanto male per quanto riguarda la flotta

[Melchior]

edit: l'invasione della gran bretagna non era impossibile per una questione di mezzi, Melchior, tanto che l'avremmo scritta sui libri di storia se l'Invincibile Armata o l'ammiraglio Villeneuve avessero avuto più fortuna (senza considerare Guglielmo il Bastardo, che è un altro paio di maniche). L'impossibilità era meramente operazionale. Quella dell'America, vabbè, giusto nei videogiochiXD

Non sto dicendo che non c'erano le navi per portare gli uomini intendevo i "mezzi tedeschi", dicevo che il rapporto di forza tra Inghilterra e Germania più sfavorevole nei confronti della seconda durante la prima guerra mondiale.

Tra l'altro, volendo andare nell'ipotetico, è possibile che la necessità di difendere il fronte con l'Italia potesse indurre i generali francesi a una gestione più intelligente delle riserve.

[Melchior]

A quanto so la flotta italiana era all'epoca una delle migliori al mondo, certo c'è da dire che durante la WWI le flotte furono usate con troppa parsimonia e che gli unici ad essere risolutivi nel bene e nel male erano gli u-boat, però non mi sembra fossimo messi tanto male per quanto riguarda la flotta

Era decente solo sulla carta. Che i proiettili italiani non esplodessero come dovevano in buona parte dei casi è un fatto noto.

[fast89]

Difficile dirlo.
A mio parere sarebbe stata una sconfitta pesantissima.

Invece in quella guerra vincemmo anche perdendo.

[Claudio Chianese]

A quanto so la flotta italiana era all'epoca una delle migliori al mondo, certo c'è da dire che durante la WWI le flotte furono usate con troppa parsimonia e che gli unici ad essere risolutivi nel bene e nel male erano gli u-boat, però non mi sembra fossimo messi tanto male per quanto riguarda la flotta

Ricordo che fosse considerata, ufficialmente, la quinta marina al mondo.

[Simon Le Bon]

Tra l'altro, volendo andare nell'ipotetico, è possibile che la necessità di difendere il fronte con l'Italia potesse indurre i generali francesi a una gestione più intelligente delle riserve.

Ne dubito fortemente, in realtà le perdite pesantissime di tutti i paesi partecipanti durante la WWI erano dovuti a un fatto semplice, con le nuove armi le vecchie tattiche andavano a farsi friggere, l'invenzione di nuove tattiche fu un processo graduale e non credo che l'entrata in guerra dell'Italia le avrebbe accellerate

Ricordo che fosse considerata, ufficialmente, la quinta marina al mondo.

Ergo in grado di fare la differenza anche perchè avrebbe avuto un largo impiego, contro l'Austria che non era una potenza navale non è che servisse a molto

[Guo Jia]

Diciamoci la verità, la Marina italiana non è mai stata risolutiva, e non ha mai avuto a proprio supporto una scuola strategica degna di questo nome (e come sappiamo, in questo senso l'abisso nei confronti di Inghilterra e Giappone è enorme). In compenso, abbiamo sempre avuto degli eccellenti ingegneri, capaci di spremere al massimo una tecnologia spesso non all'avanguardia - vedasi NAS, maiali, cilindri Pugliese e compagnia. Ma non credo che, a conti fatti, la Marina italiana dalla parte degli Imperi Centrali avrebbe cambiato l'esito della guerra... certo avrebbe dissuaso gli alleati dal tentare un'operazione ridicola come lo sbarco ai Dardanelli, ma non molto altro.