Domanda DUO/QUAD core
  • In diretta da GamesVillage.it
    • News
    • -
    • In Evidenza
    • -
    • Recensioni
    • -
    • RetroGaming
    • -
    • Anteprime
    • -
    • Video
    • -
    • Cinema

Visualizzazione risultati da 1 a 15 di 15

Discussione: Domanda DUO/QUAD core

Cambio titolo
  1. #1
    Ave atque Vale L'avatar di Aeternus
    Registrato il
    07-07
    Località
    Padova
    Messaggi
    1.416

    Domanda DUO/QUAD core

    Salve ragazzi, c'è una domanda che mi gira da un po' per la testa: che differenza di "potenziale" c'è tra, diciamo, un processore ad un core da 3Gh e un processore duo/quad core a 3Gh? Ci sono notabili cambiamenti in fatto di capacità? se sì, quanto?

    So che la domanda sembra piuttosto stupida, ma non mi intendo affatto di hardware, e voglio capire questa storia.

    Grazie a chi risponderà!
    Ultima modifica di Aeternus; 8-12-2008 alle 22:10:59


  2. #2
    FireFox L'avatar di volpedifuoco
    Registrato il
    09-06
    Località
    Prov. BG
    Messaggi
    8.334
    praticamente è paragonare un pentium 4 3.0GHz e un C2D E8400 3.0GHz o addirittura un Quad Q9650 3.0GHz

    che differenza c'è? un abbisso è poco
    praticamente uno è in cima alla lista e l'altro è a fondo scala

    test
    PC - Case: Cooler Master 5 Pro ~ Mb: Asus Z170-Pro ~ Cpu: i7-6700K + Noctua NH-U9S (dual fan) ~ Psu: Seasonic Focus Px-750 80+ Platinum ~ Ram: G.Skill RipjawsV 32GB (2x16GB) DDR4 3200MHz ~ Vga: Coming soon ~ Speakers: Creative 6700 6.1 ~ Hd: Samsung SSD 860 QVO 1TB ~ Optical Unit: Blu-ray Pioneer BDR-209DBK ~ Monitor: AOC CU34G2X/BK ~ Keyboard: Corsair K95 RGB Platinum Cherry MX Speed ~ Mouse: Logitech G602 Wireless + SteelSeries QcK Prism RGB XXL ~ Router: FRITZ!Box 7590 + Repeater 3000

  3. #3
    Ave atque Vale L'avatar di Aeternus
    Registrato il
    07-07
    Località
    Padova
    Messaggi
    1.416
    fin qui ci ero arrivato. forse dovevo spiegarmi meglio: un quad core a 3Gh è equivalente a un core singolo da 12Gh? (so che non esistono era per fare un esempio)
    se le proporzioni sono dissimili, quali sonoquelle più corrette?

    @volpedifuoco: io ho anche dato un'occhiata al link, ma dei dati riportati non ci ho capito granchè


  4. #4
    The Fresh Prince
    Ospite
    Citazione Aeternus Visualizza Messaggio
    fin qui ci ero arrivato. forse dovevo spiegarmi meglio: un quad core a 3Gh è equivalente a un core singolo da 12Gh? (so che non esistono era per fare un esempio)
    se le proporzioni sono dissimili, quali sonoquelle più corrette?
    no, assolutamente...

    in un dual o un quad non si moltiplica la frequenza per 2 o 4..Un dual core a 3ghz va a 3ghz non a 6ghz, stessa cosa per il quad...

    E poi non si possono fare paragoni perche sono architetture diverse, ovvero sono strutturati in modo differente....

  5. #5
    Utente L'avatar di kb24
    Registrato il
    07-07
    Località
    Montecchio Maggiore (VI)
    Messaggi
    15.991
    no, ascolta

    non devi moltiplicare la frequenza per il numero di cores, è sbagliatissimo

    devi solo tenere conto del fatto che un Pentium 4 a 3GHz è nato in modo molto peggiore rispetto all'E8400

    hanno architetture completamente diverse

    invece il Q9650 sono due E8400 accoppiati, in pratica

    i Core i7, invece, per farti un esempio, hanno un'architettura ancor più nuova, quindi a parità di frequenza battono tutti i Core 2
    Intel Core i7 4770K - 16 GB Corsair Vengeance DDR3 1600 LP - ASUS Z87 PRO V-Edition - EVGA GeForce GTX 980 Ti SC+ - CoolerMaster CM690 - Corsair CX650M - Dell P2414H @80Hz - Logitech G27 - XB1 Wireless Gamepad - Logitech Z623 - CM Storm TK Stealth - Logitech G500

  6. #6
    FireFox L'avatar di volpedifuoco
    Registrato il
    09-06
    Località
    Prov. BG
    Messaggi
    8.334
    Citazione Aeternus Visualizza Messaggio
    fin qui ci ero arrivato. forse dovevo spiegarmi meglio: un quad core a 3Gh è equivalente a un core singolo da 12Gh? (so che non esistono era per fare un esempio)
    se le proporzioni sono dissimili, quali sonoquelle più corrette?

    @volpedifuoco: io ho anche dato un'occhiata al link, ma dei dati riportati non ci ho capito granchè
    quei dati sono semplici da leggere
    nei vari test (compressione, coversione audio/video, encoding ecc.)

    leggi i valori riportati in parte al nome della cpu
    ci sono i test dove un C2d/Quad 3.0GHz fa il doppio di un P4 3.0GHz oppure dipende dal test ci impiega la metà del tempo

    in alcuni ce il triplo di differenza in altri 4 volte tanto
    PC - Case: Cooler Master 5 Pro ~ Mb: Asus Z170-Pro ~ Cpu: i7-6700K + Noctua NH-U9S (dual fan) ~ Psu: Seasonic Focus Px-750 80+ Platinum ~ Ram: G.Skill RipjawsV 32GB (2x16GB) DDR4 3200MHz ~ Vga: Coming soon ~ Speakers: Creative 6700 6.1 ~ Hd: Samsung SSD 860 QVO 1TB ~ Optical Unit: Blu-ray Pioneer BDR-209DBK ~ Monitor: AOC CU34G2X/BK ~ Keyboard: Corsair K95 RGB Platinum Cherry MX Speed ~ Mouse: Logitech G602 Wireless + SteelSeries QcK Prism RGB XXL ~ Router: FRITZ!Box 7590 + Repeater 3000

  7. #7
    Ave atque Vale L'avatar di Aeternus
    Registrato il
    07-07
    Località
    Padova
    Messaggi
    1.416
    allora, dai vostri post ho capito che, in pratica, l'evoluzione dei processori si è spostata dalla frequenza di Gh all'architettura, con conseguente perdita di importanza della seconda nel calcolare le capacità di un processore. giusto?
    un'eventuale discorso sulle varie architetture sarebbe al di là dei miei interessi in materia (e probabilmente anche delle mie conoscenze, peraltro piuttopsto scarse), quindi se il primo paragrafo è corretto, penso mi fermerò qu


  8. #8
    Only GOD can judge me L'avatar di Filo89
    Registrato il
    12-05
    Località
    Perugia
    Messaggi
    9.591
    si puoi immaginarti che a parità di clock un pentium 3 ghz a un solo core esegue molte meno operazioni che un core duo a 3 ghz (immaginando che funzionasse un solo core)...per farti capire meglio che la frequenza centra poco pensa ai vecchi amd athlon 64 il modello che funzionava a 1,8 ghz aveva le stesse pestrazioni del pentium 4 3 ghz....


  9. #9
    TRICAT IS TRICAT L'avatar di mErLoZZo
    Registrato il
    05-07
    Messaggi
    29.871
    un vecchio 2.0 benzina aveva non so 130cavalli se era ben pompato, adesso un motore della stessa cilindrata arriva a sviluppare tranquillo il doppio dei cavalli uscito di fabbrica...

    sono sempre due 2.0L a benzina, ma uno va molto più dell'altro...stessa cosa

  10. #10
    Guerriero Celeste L'avatar di SkyWarrior
    Registrato il
    08-07
    Località
    In the Sky...
    Messaggi
    1.713
    in sostanza un processore con 4 core (mettiamo a 3.0 GHz) fa girare 4 applicazioni (diciamo intense) con la stessa frequenza di appunto 3.0 GHz e quindi puoi aprire più applicazioni contemporaneamente senza rallentamenti...

    P.S. se ho detto boiate correggetemi...
    Se volete giocare a League of Legends usate il mio referral.

    Grazie per l'aiuto

  11. #11
    TRICAT IS TRICAT L'avatar di mErLoZZo
    Registrato il
    05-07
    Messaggi
    29.871
    oppure, le applicazioni ottimizzate possono prendersi 2/4 core, arrivando ad aumentare le prestazioni anche di parecchio - non si raddoppia con 2 core, ma solitamente si sentono grosse differenze, ma si parla di programmi di lavoro, come giochi solo i più avanzati usano un quad e così a occhio potrebbero usarlo megli, al momento

  12. #12
    Utente L'avatar di z_RAVEN_z
    Registrato il
    12-03
    Località
    Lissone (MI)
    Messaggi
    348
    ne approfitto della discussione per una domanda:
    volevo farmi entro il periodo postnatalizio un pc nuovo (soprattutto per giochi più che per programmi di lavoro...) e mi chiedevo se mi conveniva un dual core da 3.0 ghz oppure un quad da 2.66 ghz o meno....non volevo spendere molto e mentre del dual core potrei permettermi forse anche un top di gamma, del quad non potrei...
    quanto influirebbe la differenza di frequenze su un gioco (facendo conto poi che la maggior parte dei giochi ora non supporta ancora il quad...o almeno così mi pare di aver capito).
    e poi un altra cosa: un quad con frequenza troppo bassa (intendo la fascia più bassa) non andrebbe a creare problemi di cpu limited con alcune vga? ....ok....sò già di aver detto una cazzata
    Asus A7v880
    Athlon xp 2800+ @ 2,27Ghz
    2GB DDR 400 Kingmax
    Ati Radeon HD 3650

  13. #13
    Only GOD can judge me L'avatar di Filo89
    Registrato il
    12-05
    Località
    Perugia
    Messaggi
    9.591
    se vuoi spendere poco prendi un q6600 si trova sui 160€ è un quad core ke ha la frequenza di 2,4 ghz ma sale facilmente in overclock... alla stessa fascia di prezzo trovi un core duo a 3ghz ma secondo me in un ottica futura ti conviene prendere il quad... e poi è difficile cmq essere cpu limited con un q6600 =D


  14. #14
    TRICAT IS TRICAT L'avatar di mErLoZZo
    Registrato il
    05-07
    Messaggi
    29.871
    si, rischieresti, al pari di un dual core di fascia bassa; stando con vga singola, un e8400 con i suoi 3ghz, dovrebbe bastare per tutto; cercare il top di gamma dual ha poco senso, un e8600 ad esempio costa non poco di più non ha molti mha in più (3300 contro 3000 mi sembra) e, a quelle frequenze, diventano irrisori.. si clokkano uguale, per l'utente medio evoluto (ad azoto credo proprio le differenze si sentano) in linea di massima avrai capito e8600 inutile..

    io preferirei un quad a 3ghz, ma se non devi spender molto.. i7 è fuori discussione ok.. rimane l'8400 oppure un quaddino più overclock.



    in ogni caso; a meno di scendere "agli estremi", un quad anche basso dovrebbe COMUNQUE garantirti prestazioni più che sufficienti; certo, se una scheda può fare 200fps, ideale è metter una cpu che le permette di farli; ma a metterne una un pelo più limitata, che di fps ne permetta 150.. beh avresti comunue una gran marea di fps.


    questo per dirti che anche un q6600 @default, pur "inferiore" nel gaming puro (proprio per la frequenza) sarebbe mica un cessetto da buttare, anzi



    io ho una 4850, un dual core piuttosto vecchio, e mi gira tutto molto godibilmente... per ora solo i filtri di crysis m'han messo un po' in crisi (ma mi accontento di 1680 tutto vhigh e vaffanculo ai filtri) e farcry2, che leggero leggero non è di certo ma tolti quelli per ora non ho nessun rimapianto sulla cpu.. .anche perchè l'ho avuta gratis ma questa è un'altra storia
    Ultima modifica di mErLoZZo; 9-12-2008 alle 22:45:00

  15. #15
    Utente L'avatar di z_RAVEN_z
    Registrato il
    12-03
    Località
    Lissone (MI)
    Messaggi
    348
    quindi, morale della fiaba: meglio un quad di medio livello invece di un dual core al top...

    non volevo spendere troppo per il processore perchè già mi faceva molto gola l'acquisto di una 4870, che sta scendendo sempre più di prezzo....leggevo oggi che ati aveva intenzione di abbassarne il prezzo di circa 50 dollari...
    è vero che per giocarci sul mio monitor a 19" è sprecata, ma la volevo prendere in vista di un futuro tv lcd da 32" fullhd da mettere in salotto...

    che cpu mi consigliereste da affiancare ad una scheda così?
    ...per i core i7 mi fan gola, ma prima che scenderanno di prezzo ne deve passare di acqua sotto i ponti e non sò se ho voglia di aspettare ancora: il mio pc ha otto anni (amd 2800xp 1gb di ram vga 9800xt ) e penso sia giunta l'ora del suo pensionamento...
    Asus A7v880
    Athlon xp 2800+ @ 2,27Ghz
    2GB DDR 400 Kingmax
    Ati Radeon HD 3650

Regole di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •