#166
21-12-08 14:33
Sean Mallory
Questo, invece, si chiama flood: che ne dici di darci un taglio e tornare it?
#166
21-12-08 14:33
Questo, invece, si chiama flood: che ne dici di darci un taglio e tornare it?
#167
21-12-08 14:38
Vedo anche le nuvole, c'è un complotto pure dietro quelle?
Per chiarire, non è colpa mia se pensi che dietro alle scie di condensa si nasconda un complotto per... ma se non lo sanno neanche gli stessi complottisti.
Te continua a dare soldi ai vari Marcianò, prima o poi ci azzeccano.
Edit: ok, non avevo letto il secondo post, la chiudo qui.
#168
21-12-08 14:43
#169
21-12-08 14:57
se non voelte esser segnalati per flood finite qua l'OT.
#170
21-12-08 15:50
quanta ragione aveva Occam mamma mia
#171
21-12-08 16:12
Quindi non credi manco a quello ?? Bah
#172
21-12-08 16:22
Raga, la finiamo e torniamo IT?
Project, ci sono ancora delle risposte che dovresti dare, sono all'inizio della discussione. Da qui non ci si muove finché non hai risposto.
Le tue domande hanno ricevuto risposta, se poi non ti è piaciuta è un altro discorso. Tu invece non hai mai risposto alle nostre domande, se non facendone altre oppure cambiando totalmente discorso.
Ci tengo a chiarire come viene intesa questa discussione: si tratta di tecnica, di scienza e di prove. Niente altro, geopolitica, coincidenze, destino, passato, "ma se", "si, però" e tutto quanto deve essere lasciato fuori, così come i giudizi del giorno dopo. Per prove si intende qualcosa di serio, qualcosa che potrebbe essere portato a un processo, qualcosa per cui ci mettereste il vostro nome e cognome e accettereste le responsabilità di affermare qualcosa.
#173
21-12-08 16:24
Peccato che ci sono anche mie domande senza risposta, prima rispondete a quelle
#174
21-12-08 17:59
E te credi pure a quello? Be'Quindi non credi manco a quello ?? Bah
Comunque riposto questa accuratissima analisi. Vorrei capire se non vi torna qualcosa del ragionamento visto che più chiaro di così si muore.
http://www.seeninside.net/911/911-06c.html
Ennesima dimostrazione che la fisica da ragione ad un versione che non prevede testimonianze false, rottami finti e video falsificati.
#175
21-12-08 18:56
Aspetta io ho sempre cercato di darti delle risposte e tu hai ,volutamente o no, ignorato le mie domande quindi te le ripropongo :
Ok,allora tralascio l'analisi e ne faccio una mia.
Di filmati che riprendono gli aerei che impattano le torri ce ne sono a decine,di testimoni a centinaia. Fanno tutti parte del complotto?Necessita risposta
Poi ad un certo punto nei video postati,al momento dell'impatto ,l'immagine per un attimo scompare.Allora,prima di tutto io nei telegiornali che mostravano le immagini in un secondo momento e non in diretta, non ho mai visto video così,ma sempre chiari,il chè porta a due conclusioni: o ci sono dei video che non hanno ripreso bene la scena e altri sì ( adesso so già che qualcuno mi dirà che invece ci sono video falsi mostrati dai media e video sempre falsi ma fatti al momento e quindi meno realistici che circolano nel web) o alcuni video sono manomessi.
In seconda istanza si potrebbe pensare che l'urto molto forte ha causato problemi nella trasmissione delle immagini,magari disturbando il segnale.Ma questa parte necessita conoscenze che io non ho per cui lascio la parola a chi ne sa più di me.
Sempre nella mia analisi un dubbio mi sorge. Perchè inscenare un attacco aereo? Sarebbe stato molto più facile far crollare le torri con un esplosivo e dare la colpa a degli attentatori infiltrati. Necessita risposta
Continuando con la mia analisi mi sorge una perplessità che vorrei far notare: la distorsione della realtà messa in atto da chi parla di complotto ( e non dico gli utenti che ci credono ,ma dei tizi che con queste fantasie si sono arricchiti).
L'esempio lampante è dato dalle parole ,fatte vedere in un documento qualche pagina dietro nella discussione
(Il 9/11 è stato un inganno - Il governo americano ha ucciso la sua gente
di John Kaminski.,
Chi si è avvantaggiato dal sospettosamente elevato numero di put options acquistate prima dell'11 settembre per azioni di società i cui valori azionari in seguito sprofondarono, in base alla supposizione che chiunque fosse dietro ai dirottamenti era anche dietro alla maggior parte degli acquisti di queste put options? E quale è stato il ruolo del nuovo direttore esecutivo della CIA, Buzzy Krongard, che ha gestito queste transazioni?
Sì,ho preso solo una parte del documento perchè era quella che mi interessava nell'analisi )
Bene,in quelle pagine era detto che molti si erano arricchiti comprando option put e quindi speculando su un crollo della borsa.
Allora prima di tutto vorrei dirvi cosa sono le option put. Si tratta di uno strumento finanziario mediante il quale un soggetto acquista la facoltà,e non l'obbligo,di vendere ad un prezzo fissato oggi,in una data futura fissata al momento della stipula,una certa attività sottostante,nel caso specifico un pacchetto azionario,a fronte di un pagamento periodico alla controparte.
In parole povere se le azioni del pacchetto perdono valore si possono vendere ad un prezzo maggiore,che era quello fissato al momento della stipula,mentre se le azioni salgono di valore,non si esercita la facoltà,e l'unica perdita è il pagamento periodico della controparte.
Come si può ben vedere è uno strumento che si presta molto a speculazioni meno azzardate essendo fondamentalmente le perdite contenute e certe.E di solito l'azzardo è minimo quando non si sa bene cosa accadrà ma si fiuta comunque una possibilità di guadagno. Ora io vi chiedo: perchè utilizzare le option put e non i futures shorte o etf short,che permettono guadagni ben superiori a fronte di rischi maggiori ? Necessita risposta
Il bravo complottista adesso se ne uscirà con qualcosa del tipo: "Non erano certi dell'effetto che avrebbe avuto sulla borsa" ( risposta che metterebbe in crisi il perchè degli attentati) oppure "Non volevano dare troppo nell'occhio"( e già hanno fatto saltere in aria 3000 persone ma guai a comprare futures).
Invece la realtà è ben diversa.Prima degli attacchi al Wtc,nei mercati finanziari statunitensi i più accorti avevano fiutato come di lì a poco la bolla sulla new economy sarebbe scoppiata e su come questa avrebbe influito sullo scenario dei mrcati. Molte società erano sovraquotate,e per mantenere performance idonee usavano qualsiasi trucco. Nel 2002 infatti fallì improvvisamente il colosso Enron, per non parlare della World.com.
Quindi nell'area c'era puzza di crisi,e i più avveduti avevano comprato put options proprio in previsione di questo.Ma non essendo certo in che maniera e in che misura fossero coinvolte le società hanno pensato che fosse meglio comprare options.
#176
21-12-08 19:31
Ti rispondo anche se sono domande soggettive ...
Gli aerei come ho detto ci sono stati, nessuno si è accorto delle esplosioni però !!
Lo schermo nero è servito per mascherare l'errore dell'aereo 2D
Chiediglielo a loro
Cosa può dimostrare tutto questo ?? Che hanno sbagliato i conti forse ...
#177
21-12-08 19:40
Te vivi semplicemente all'acqua di rose ...E te credi pure a quello? Be'
Leggi quaVedendo una scia bianca nel cielo si pensa subito che sia una normale scia di condensazione che segna il passaggio di un aereo di linea. Osservando attentamente, però, sorgono alcuni dubbi, soprattutto se si confrontano le scie presenti nei nostri cieli oggi e quelle che vedevamo 20 anni fa. Le scie degli aerei a cui eravamo abituati 20 anni fa si dissolvevano in pochi minuti e pertanto erano corte e strette. Le scie di oggi, invece, sono molto diverse: larghe, persistenti anche per ore e si espandono trasformandosi in uno strato biancastro. Le scie che potevamo osservare 20 anni fa solcavano i nostri cieli poco frequentemente ed erano tutte uguali. Le scie di oggi, invece, sono molto più frequenti e sono talmente diverse le une dalle altre che è possibile suddividerle per tipologia: lunghe, corte, che si espandono, che non si espandono, a "trattini", a "fusillo", a "filamenti", poco persistenti, molto persistenti. Alcune scie si dissolvono in alcuni tratti ma permangono in altri. Altre hanno un aspetto fibroso mentre altre sembra che contengano al loro interno scie di consistenza diversa. Inconsueto e improbabile fenomeno se si trattasse di semplice vapore acqueo. In alcuni giorni si possono contare nell'arco di un'ora decine e decine di scie e in altri giorni si può assistere alla formazione di veri e propri reticolati nel cielo. Queste scie sono state avvistate anche fuori dalle rotte degli aerei di linea, a quote improbabili per gli aerei di linea e in spazi aerei non consentiti al traffico civile e/o commerciale.
Le scie segnalate, molto diverse dalle scie di condensazione, si incrociavano tra loro a forma di "X" o "#" creando nel cielo veri e propri reticolati e rimanevano sospese nell'aria per ore e ore espandendosi a dismisura e senza dissolversi completamente. Secondo queste prime testimonianze, le scie anomale erano il risultato del passaggio di aerei bianchi e senza insegna, avvistati anche in spazi aerei non adibiti al traffico civile.
La prima protesta ufficiale contro questo fenomeno è arrivata dal Canada nel 1998 quando, in seguito ad una notevole presenza di scie anomale sopra la cittadina di Espanola, gli abitanti incominciarono ad accusare problemi di salute come: letargia, forti dolori alle giunture, perdita di memoria a breve termine, disturbi alle vie respiratorie, sintomi da depressione e sintomi simili a quelli influenzali. Le lamentele furono ignorate dal Governo dell'Ontario e così alcuni cittadini, prelevarono campioni di acqua e neve dalla propria terra e commissionarono analisi di laboratorio a proprio carico. Dall'esame dei campioni prelevati risultò che essi contenevano una quantità di particolato di alluminio venti volte superiore al limite indicato per l'acqua potabile. Con le analisi di laboratorio alla mano, si ricorse quindi ad una petizione presentata al Parlamento del Governo Canadese ad Ottawa, nella quale i cittadini chiedevano chiarimenti sulla natura del fenomeno e soprattutto esigevano che cessassero le irrorazioni chimiche sopra di loro. Dopo 45 giorni il Governo canadese rispose di non essere coinvolto in tali operazioni e che l'aviazione militare non aveva concesso permessi ad altri paesi di sorvolare il territorio Canadese a tale fine.
Sempre in Canada, ad Edmonton (in Alberta), dopo la comparsa di numerose scie bianche cominciarono a morire le piante di una vasta area che in breve tempo divenne arida. Ad un'analisi chimica del terreno, risultò che la sua conduttività era sette volte superiore alla norma e questo a causa della percentuale altissima di bario e alluminio. In altre zone saturate dalle scie, fra le sostanze rinvenute si riscontrano oltre ad alluminio e bario anche titanio, bromuro e batteri.
http://www.sciechimiche.org/scie_chi...599&Itemid=353
Ecco continua a credere ancora al paese dei balocchi ... lì ti trovi bene
No nulla di ciò ...Comunque riposto questa accuratissima analisi. Vorrei capire se non vi torna qualcosa del ragionamento visto che più chiaro di così si muore.
http://www.seeninside.net/911/911-06c.html
Ennesima dimostrazione che la fisica da ragione ad un versione che non prevede testimonianze false, rottami finti e video falsificati.Infatti nel primo post vedi i video reali !!
#178
21-12-08 20:09
È proprio questo il paradosso del complottismo. La più grande messinscena di sempre si presume sia stata organizzata da menti geniali.
No, hanno sbagliato i calcoli...
Misteri della fede.
edit: Mi riferivo al post sopra (176).
Non ti sei accorto che sei un tantino OT?
edit2: Adoro la coerenzaSono tutti così, li devi sempre assecondare ... loro hanno la verità assoluta e non ci puoi fare nullaQuindi non credi manco a quello ?? BahTe vivi semplicemente all'acqua di rose ... [...]
Ecco continua a credere ancora al paese dei balocchi ... lì ti trovi bene
Oltre ad ignorare la richiesta di spiegazioni non hai manco capito il senso dalla mia affermazione. Allora è vero ciò che dicevano i latini sul riso.No nulla di ciò ...
#179
21-12-08 21:41
Parla quello che prima fa flame, poi flooda, ed infine è OT ...
Sii serio ... posta qualcosa di coerente meglio
#180
22-12-08 00:44
Ormai il thread è deragliato fra flame, attacchi personali ed OT vari, chiudo.
Verranno valutati altri provvedimenti.
