#16
31-12-08 12:22
A questo punto, se vuoi un upgrade, ti consiglio di puntare sulla SV che ha proposto luckino (4870 gainward golden sample, che come ha detto lui è uguale o migliore della toxic), e se puoi comprare su internet prendila da prokoo (ottimo prezzo senza dubbio) sul link che ha proposto sempre luiSheriff
EDIT: comunque, è già ottima la scheda che possiedi ora secondo me...inoltre l'hai anche oc un pò.
|
#17
31-12-08 12:33
tanto per dare un'idea:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nfronto_7.html
la toxic e la GS sono identiche.
in crysis la toxic fa 2fps in più a tutte le risoluzione perchè ha frequenze più tirate,ma in UT3 fanno ad esempio tutti gli stessi fps anche a 1680x1050,e a 1920x1200 la gainward GS fa 1 fps in più.
a questo punto si prende quella che costa meno,ossi la GS
per le temperature e la rumorosità:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nfronto_8.html
in full la toxic fa 1° in meno,e in crysis 4ì3,quindi ancora una volta conviene prendere la GS.
se poi si vogliono le stesse temp o minori della toxic,basta alzare di qualche giro la velocità della ventola
inoltre la GS è molto più silenziosa,anche se consuma qualche cosina in più.
ricapitolando,la GS è praticamente identica alla toxic,maggiore in qualche caso,e minore in altri,ma ha un rapporto qualità/prezzo maggiore
|
|
#18
31-12-08 12:35
Si conviene di più la gs, però resta il fatto che sheriff ha comunque una buona scheda video tutt'ora XDtanto per dare un'idea:
la toxic e la GS sono identiche.
in crysis la toxic fa 2fps in più a tutte le risoluzione perchè ha frequenze più tirate,ma in UT3 fanno ad esempio tutti gli stessi fps anche a 1680x1050,e a 1920x1200 la gainward GS fa 1 fps in più.
a questo punto si prende quella che costa meno,ossi la GS
per le temperature e la rumorosità:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nfronto_8.html
in full la toxic fa 1° in meno,e in crysis 4ì3,quindi ancora una volta conviene prendere la GS.
se poi si vogliono le stesse temp o minori della toxic,basta alzare di qualche giro la velocità della ventola
inoltre la GS è molto più silenziosa,anche se consuma qualche cosina in più.
ricapitolando,la GS è praticamente identica alla toxic,maggiore in qualche caso,e minore in altri,ma ha un rapporto qualità/prezzo maggiore
|
|
#19
31-12-08 12:39
quello,si.
anche io direi di non cambiarla,se però loro pensano che valga la pena,almeno diamogli un'ottica più generale
|
|
#20
31-12-08 12:41
Cambia anche l'alimentatore.
|
|
#21
31-12-08 13:15
condivido quasi del tutto, ma comunque dire che una X1950PRO va ben anche a 1680 è abbastanza esagerato; io ho una 8600GT overclockata, quindi abbastanza vicina alla X1950 e con i titoli più rinomati devo scendere per forza a 1440, altrimenti non ce la faNon ne vale la pena.
Ditemi un gioco(si presuppone che lo starter utilizzi la sv principalmente per gaming), che non vada al massimo con quella scheda.
Lasciatemi perdere Crysis che ha una politica tutta sua.
Ma è dai tempi della X1950PRO 512mb, che secondo me, fino a risoluzioni 1680x1050, non c'è l'effettivo bisogno di upgrade, nel gaming.
Prendete proprio la x1950pro, la quale è capace di mandare al massimo la maggior parte dei titoli in commercio, e teniamo conto che è una scheda di 2 annni e mezzi fa...
Sto discorso l'ho fatto perchè, ogni volta che do un'occhiata qua, vedo sempre più gente ostinata a spendere soldi per il proprio pc, in ambito gaming, magari passando, come in questo caso, da un ottima scheda, a una scheda ancora più potente, e magari inutile nel suo caso.
E a volte si parla di neofiti del pc, e non di gente consapevole dei propri acquisti e di ciò che fa.
Bene, se adesso lui vuol spendere soldi perchè ne ha, faccia pure e bon.
quindi io direi che per stare tranquilli a 1680 ci vorrebbe almeno una 3870 o simili
comunque sono d'accordo sul fatto che cambiare una 8800GT 1GB per giocare a 1680 è una scemenza
|
|
#22
31-12-08 13:25
Si ho scrito "la maggior parte dei titoli".
Ovvio che se cominciamo a mettere su titoli pesantini a 1680x1050 la x1950 cade.
Ma già un Bioshock(che sta sotto l'UE3 che è un'ottimo motore tecnicamente, ed è relativamente leggero direi, considerando ciò che può offrire) con una x1950pro da 512mb, a dettagli alti, a risoluzioni leggermente più basse di 1680x1050, va che è una meraviglia.
L'avevo provata tempo fa sta scheda, e va più che bene con la maggior parte dei titoli.
Ovviamente basta non sparare l'aa, se no crolla.
Comunque il paragone con la x1950pro era d'esempio, per rendere l'idea.
Ma comunque se vogliamo otrei nominare una 1950XTX che va ancora meglio ed ha la stessa età della 1950PRO circa.
Direi che comunque siamo intesi, poi ripeto, se lo starter vuole spendere soldi, faccia pure, non son soldi miei. Basta che si sia coscienziosi di ciò che si fa.
|
|
#23
31-12-08 13:27
confermo, x1950pro 256MB con un p4 giocavo a bioshock a 1280 tutto su alto
e quoto anche per il tuo post di prima
|
|
#24
31-12-08 13:36
E considera che Bioshock ha un'ottima grafica si esteticamente, ma soprattutto anche sul piano tecnico, e direi che forse è inferiore tecnicamente solo a crysis, che ripeto ha una politca tutta sua rispetto alla massa dei titoli da gaming.
|
|
#25
31-12-08 13:54
io con una x1950 512mb che ho ancora,stra-limitata,ho giocato crysis a 1024 a alto con 20fps circa costanti,se abbassavo facevo dai 12 a 35
e sono limitato,avessi una cpu migliore (Pentium D,P4 3GHz a esempio) sarei già meno limitato
|
|
#26
31-12-08 13:55
vabbhè, ma te sei ultra, mega, super stra limitato
|
|
#27
31-12-08 13:59
non credere che con un Pentium D tipo il mio anche avevo prima la situazione sarebbe cambiata di tanto, crysis andava da merda lo stessoio con una x1950 512mb che ho ancora,stra-limitata,ho giocato crysis a 1024 a alto con 20fps circa costanti,se abbassavo facevo dai 12 a 35
e sono limitato,avessi una cpu migliore (Pentium D,P4 3GHz a esempio) sarei già meno limitato
|
|
#28
31-12-08 14:02
non ne sarei tanto sicuroio con una x1950 512mb che ho ancora,stra-limitata,ho giocato crysis a 1024 a alto con 20fps circa costanti,se abbassavo facevo dai 12 a 35
e sono limitato,avessi una cpu migliore (Pentium D,P4 3GHz a esempio) sarei già meno limitato
|
|
#29
31-12-08 14:04
anche perchè in teoria l'Athlon 64 3000+ è equivalente al Pentium 4 3GHz....
|
|
#30
31-12-08 14:09
io avevo la x1950gt sul p4 a 3.4ghz e ero limitato...non molto, ma lo ero........
|
|
