#76
23-03-09 13:34
Mmmmm... e io invece credevo che la nintendo snobbasse gli shader a favore delle tev.....quindi, a questo punto, le tev cosa sarebbero?DaG II
#76
23-03-09 13:34
Mmmmm... e io invece credevo che la nintendo snobbasse gli shader a favore delle tev.....quindi, a questo punto, le tev cosa sarebbero?
|
#77
23-03-09 14:44
dal poco che so, le TEV sono sempre shader, ma di un tipo ormai abbandonato da tutte le odierne schede video, perchè non raggiunge le stesse prestazioni (effetto visivo, facilità di programmazione ecc.) degli shader usati da xbox, e da tutte le moderne tecnologie grafiche.Mmmmm... e io invece credevo che la nintendo snobbasse gli shader a favore delle tev.....quindi, a questo punto, le tev cosa sarebbero?
|
|
#78
23-03-09 14:46
in pratica si sono dati la zappa sui piedi... chissà perchè poi
|
|
#79
23-03-09 15:14
ai tempi gc no, visto che la scelta delle TEV poteva avere un senso. Col wii hanno scelto di non cambiare semplicemente perchè altrimenti avrebbero perso la retrocompatibilità perfetta col gc (sarebbero stati infatti costretti a mettere due chip grafici, innalzando il costo del lancio..).in pratica si sono dati la zappa sui piedi... chissà perchè poi
|
|
#80
23-03-09 15:48
difati come ho detto, i programmatori ripiegavano sulla GPUCerto, tanto è vero che i migliori motori fisici e le migliori I.A. nella scorsa generazione si sono visti su xbox. Se conoscessi bene l'hardware di xbox, sapresti bene, che al contrario di ps2 e wii, il bozo non aveva bisogno di una cpu particolarmente veloce, visto che le operazioni graficamente più pesanti, come quelle di transform e lighting erano affidate alla gpu. Il che non è affatto un difetto, perchè è proprio l'architettura della consolle che è pensata per lavorare in quel modo. Del resto, Tutto il lavoro più pesante a livello di effetitstica e rendering, sarebbe da stupidi assegnarlo alla cpu, quando si ha a disposizione una gpu come l'nv2a, che è stata creata ad hoc per svolgerli in maniera infinitamente più veloce ed efficiente. la cpu, essendo così sollevata da ogni compito riguardaate il T&L, ha tutte le risorse a disposizione per gestire motori fisici e inteligenze artificiali, per cui il p3 si è rivelato validissimo, come dimostrano per l'appunto titoli come half life 2 (mai visto un motore fisico così massiccio nella scorsa generazione, e neanche su wii se è per questo), e halo 2 (vedi tanta ottima fisica havok e una delle I.A. migliori della scorsa generazione). C'è ben poco da lollare quindi.
|
|
#81
23-03-09 16:19
ma non è un "ripiegare" perchè la cpu non è all'altezza, come dicevi erroneamente nel post di prima. E' proprio la filosofia dell'architettura che è completamente diversa da quella del wii o della ps2, dove la cpu deve essere per forza di cose particolarmente prestante. perchè in queste architetture, oltre a occuparsi dei classici compiti (come gestione del codice e della logica di gioco, fisica e collisioni, I.A. etc.), la cpu deve anche partecipare al T&L e al rendering delle scene, compiti che richiedono un notevole sforzo computazionale. In Xbox questo non avviene, Perchè l'intero design è stato creato attrono ad una GPU concettualmente molto più moderna rispetto a quelle presenti in Gc/wii, ps2 e dc. Capace di farsi carico (e con grandissima efficienza tra l'altro) di tutto ciò che riguarda il rendering e l'effettistica presenti nelle scene. In un codice xbox programamto come Dio comanda, la cpu è completamente libera dai compiti più pesanti relativi al T&L, e può sfruttare tutti i suoi preziosi cicli di clock, a gestire Motori fisici complessi (half life 2, Painkiller) I.A. più sofisticate (esempio lampante brothers in arms, guarda su ps2 quanto fa pena l'I.A. rispetto a quella della versione xbox), o addirittura ambo le cose (Vedi halo 2). La storiella di xbox forte solo nel comparto grafico è in giro sin dall'uscita della consolle nel 2001, dove in tanti additavano il pentium 3 come cpu non all'altezza della situazione, senza tenere conto di quanto detto poc'anzi. Ed infatti i giochi hanno più volte mostrato l'esatto contrario, basterebbe conoscere un minimo la ludoteca xbox per capirlo (ed il problema temo sia proprio lì.....) . Per inciso, Il wii per il momento non ha messo in mostra ne "il graficone" (cit. tuo post precedente), ne motori fisici e I.A. perticolarmente evolute, quindi per quanto mi riguarda, ogni osservazione circa la sue maggiori capacità tecniche rispetto a xbox, rimangono mera accademia.difati come ho detto, i programmatori ripiegavano sulla GPU
|
|
#82
23-03-09 16:21
Scusate, dopo tutti questi discorsoni da technerd, non avete pensato ad una cosa..
quelle immagini di che gioco sono? Da dove saltano fuori?
Siete sicuri che riguardano tale motore grafico?
|
|
#83
23-03-09 16:25
affermi proprio tu che è l' architettura della macchina ad essere cosi. e a maggior ragione, come affermi tu stesso, è diversa da Wii e PS2 ( ad esempio ), quindi non si posson certo confrontare. Mentre è assolutamente vero che finora non abbiamo visto nulla delle vere potenzialità del Wii, e per l' appunto restano mera teoria le nostre affermazioni
|
|
#84
23-03-09 16:36
Tu hai affermato senza mezzi termini, che xbox fosse carente a livello di cpu, il che non è vero, e questa non è affatto teoria, perchè ci sono i giochi a dimostrare senza ombra di dubio che non è così. Le potenzialità del wii per contro, sono per il momento pura teoria. Perchè si fa un gran parlare che sulla carta sia hands down, più potente di xbox, che sia capace di fare questo e quell'altro, ed i giochi per ora mostrano uno spessore tecnico che quando va bene, supera di poco quanto visto su gc. Come vedi il Il confronto, lo faccio non solo sulle specifiche tecniche, ma anche sui giochi. Perchè alla fine e lì che quei "numeri" diventano qualcosa di concreto e tangibile.affermi proprio tu che è l' architettura della macchina ad essere cosi. e a maggior ragione, come affermi tu stesso, è diversa da Wii e PS2 ( ad esempio ), quindi non si posson certo confrontare. Mentre è assolutamente vero che finora non abbiamo visto nulla delle vere potenzialità del Wii, e per l' appunto restano mera teoria le nostre affermazioni
|
|
#85
23-03-09 17:48
Cavolate. Dissi già in passato che Mario Galaxy è tirato per i capelli, e raggiunge quella resa grazie allo stile grafico ed alla disposizione sparsa dei livelli... e sono sempre più convinto che non si possa fare di meglio.affermi proprio tu che è l' architettura della macchina ad essere cosi. e a maggior ragione, come affermi tu stesso, è diversa da Wii e PS2 ( ad esempio ), quindi non si posson certo confrontare. Mentre è assolutamente vero che finora non abbiamo visto nulla delle vere potenzialità del Wii, e per l' appunto restano mera teoria le nostre affermazioni
Infatti le prestazioni non si misurano dai megahertz e dai transistor, sennò un P4 del 2001 è la mejo CPU del mondo... e sappiamo tutti che non è così.
Il wii ha un'architettura PREshader (perchè uno shader è per definizione programmabile) e quindi, sebbene più veloce, fa O una cosa O un'altra.
E come hanno molto giustamente detto, il peso poggia sul processore, con la scheda video che fa da "appoggino" nel T&L... un approccio che era vecchio nel 2001 oggettivamente.
e poi si deve anche contare l'impatto visivo: wii può senza dubbio spingere più poligoni dell'xbox, e texture più grandi, grazie a più ram e clock più veloce.
E al popolo?
Sono miglioramenti incrementali all'immagine che fanno un baffo ad uno shader basilare come il normal mapping, o alle ombre dinamiche, in quanto a resa.
E' questo il motivo per cui le immagini del wii sembrano sempre old... perchè perchè la next gen non è solo più potenza, ma è proprio un diverso paradigma grafico... cosa che si vede benissimo in qualsiasi porting.
|
|
#86
23-03-09 18:31
GoDo. Si sno ricordati che hanno un servizio online in gestione.ah dato che siamo in tema: a quanto pare Nintendo sta bannando i cheater che giocano a mario kart wii
Per un decerebrato sicuramente questo può accadere, ma non per me, che con un minimo di logica ho decifrato (in maniera pur approssimativa) come stessero le cose effettivamente per quanto riguarda Mario Kart: i modelli poligonali erano grezzi, le texture slavate, le ambientazioni scialbe, ma era evidente sin da subito come ciascuna di queste pecche fosse poi asservita ad un resa complessiva funzionale, specialmente a fronte di una manciata di paragoni con Double Dash!! e di sane considerazioni.
Allo stesso modo posso propormi di esaminare Octane: i modelli delle vetture sembrano consistenti, il motion blur (che pure sembra forzato - in ogni senso -, e che francamente non concepisco proprio come feature; decisamente poco suggestiva, in generale) trova un esempio massiccio, i riflessi dei veicoli sono credibili e le ombre degli stessi mi paiono a prescindere una cosa tutt'altro che scontata, e che potrà destare sensazione.
D'altra parte, avventurarsi in un sorpasso interno ed incappare nello spigolo della banchina, ecco, mi pare tutt'altro che un effetto poco ravvisabile Wiimote alla mano: si parla di refusi, di contaminazioni che riportano dritti al vetusto Lamborghini per Nintendo 64, o allo squallido Most Wanted per Nintendo DS, se preferite.
Ed in tutto questo, Excite Truck (che è in assoluto, e sottolineo in assoluto, uno dei titoli più emblematici dell'incidenza del movimento in un contesto grafico) già partirebbe da credenziali più elevate, con il più banale screenshot dei furgoni e dei loro riflessi (nonostante, come ben sappiamo, quegli stessi trabiccoli verranno poi sparati a velocità supersoniche).
E ancora, basterebbe solo che Burnout 2: Point of Impact, così com'era su GameCube, venisse riannunciato come produzione originale per Wii che si scatenerebbe una sollevazione estasiata di questa branca del forum.
In effetti il gioco è atteso per Settembre sulle altre piattaforme, quindi la versione Wii potrebbe saltare fuori. In tutto questo (complice le diverse attenzioni che si stanno riservando al Wii, in linea generale), non è stata lontanamente proposta alcuna informazione nel forum, nonostante si parli di un'uscita potenzialmente decisiva per un bello spicchio di utenza: a questo punto, e parlo sul serio, non escludo che ci sia stato l'annuncio ufficiale, tanto sono lontane delle mie orecchie conferme o smentite.
Mi ripeto, perchè la circostanza ed il titolo in questione lo voglio fortemente. Vi ricordate di Burnout 2? Velocità folli, traffico petulante, scorci suggestivi, collisioni intriganti, danneggiamenti storici.
In tutto questo, bastava il più volgare degli scan per finire a sbavare non su una qualunque della main features qui sopra proposte, ma quella manciata di metri quadri d'asfalto umido inquadrati.
Sicuramente il motore è quello (patetici quelli che pensavano, senza ironia, che quella roba potesse stare su un DS).
Però mi piacerebbe sapere che diavolo di titolo è, nessuno l'ha detto!
EDIT: Ho scoperto che in teoria quella non è neanche una tech demo, ma un prototipo funzionale alla presentazione della duttilità di sviluppo, destinato a non trovare alcuno sbocco nella sua forma attuale.
Se, come la ragione suggerirebbe, e nella speranza che la tecnologia lo permettesse, quella roba non avesse richiesto più di cinque minuti di lavoro....abbiamo discusso di aria fritta. Anzi, peggio, abbiamo screditato ogni aspettativa nel nome della disinformazione.
Comunque vada a finire la cosa, faccio un appello: non si aprano thread e non si postino informazioni incomplete, specialmente se na va del senso compiuto dell'indagine. Poi, parlando a titolo squisitamente personale, mi piacerebbe che certa utenza tenga il becco chiuso sempre.
|
|
#87
23-03-09 19:48
*
|
|
#88
23-03-09 20:09
Presente.
Parliamoci chiaro, un gioco può avere illuminazione in tempo reale, ombre dinamiche e fisica perfetta ma se l'impatto fa cagare c'è poco da fare.
Il giudicare quegli screen come per DS è derivato dal fatto che il motore è in svilutto per DS e Wii insieme al fatto che dopo tutte le belle promesse fatte in OP (motore grafico studiato apposta per sfruttare le caratteristiche wii), mi sono trovato delle immaggini con impatto da quasi ps1, roba che perfino i pessimi porting a cui siamo abituati sono graficamente più appaganti.
Che poi quella demo sia stata fatta in 5 minuti e che in movimento sia leggermente meglio non lo so e non mi intaressa, io giudico per quello che mi viene mostrato, se un giorno usando questo motore grafico tireranno fuori qualcosa di decente sarà il primo a complimentarmi con il team, ma per ora la mia opinione è che fa cagare.
|
|
