la costruzione, la qualità e la robustezza di cose tipo le plastiche, le cerniere del display, la qualità della tastiera, l'ingegnerizzazione interna e la dissipazione, son tutte cose su cui acer non è malaccio, ma gneralmente, si vede la differneza con portatili d'altre marche... asus e toshiba e sony per stare sulla fascia anche media..
l'aspettativa di vita, prendiamo un portatile che dopo 16/18 mesi BUM, un giorno prende e muore, non boota più, gli si fotte lo schermo (e spesso e volentieri la riparazione è antieconomica) inizia a distruggere dischi fissi, gli si frigge la vga,e tcetc.. .mediamente, più acer e hp che altro
chiediti una cosa, a parità di hardware, asus e toshiba un laptop te lo fanno pagare, che so, 800; acer te lo fa pagare 650 e magari anche meno di 600 in offerta.
on è che forse, deve risparmiare da qualche parte?
non è che anche, non essendoci parti MACROSCOPICHE su cui risparmiare, lo fa un po' su tutto per starci dentro coi prezzi?
partendo dallo schermo più brutto e meno luminoso che costa 15&$ in meno, e finendo con le piste degli integrati della scheda madre che sono spesse magari 1/3 in meno delle schede madri concorrenti, per risparmiare sui costi di produzione... non me ne stupirei