Dio esiste?

["PePpE"]

Raga scusatemi se l'argomento è stato già discusso, ma come potete ben notare sono nuovo nel forum e nella casella cerca nn ho trovato nulla a riguardo...

Sono un 17nne che vuole prendere una posizione in ambito religioso, perchè secondo me continuare a vivere nel dubbio agnostico non è possibile (questa è una mia considerazione) e quindi voglio ragionarci un pò su insieme a voi. Ho letto nel 3d qui sopra che gli atei sono arrivati ad affermare che Dio non esiste tramite un procedimento logico, esponete questo ragionamento...

[Spech]

Epicuro, mi pare.

Ha dio la volontà di impedire il male, ma non ci riesce?
Allora non è onnipotente.
Ci può riuscire, ma non ne ha la volontà?
Allora è "malevolente" (passatemi il termine, maligno insomma).
Ne ha la capacità e ne ha la volontà?
Allora perchè esiste il male?
Non è nè capace, nè ha la volontà (di impedire il male)?
E allora perchè chiamarlo dio.

Mi pare.. Comunque lo vedi? Ci sono fatti, come l'ultimo terremoto, tsunami e altro che ti facciano supporre che c'è qualcuno "che ti ama e ti protegge"?

Allora non esiste. Epicuro non aveva internet, avrebbe avuto più conferme.

[famedoro]

Dio esiste?

Purtroppo no.

[genomakiller]

Raga scusatemi se l'argomento è stato già discusso, ma come potete ben notare sono nuovo nel forum e nella casella cerca nn ho trovato nulla a riguardo...

Sono un 17nne che vuole prendere una posizione in ambito religioso, perchè secondo me continuare a vivere nel dubbio agnostico non è possibile (questa è una mia considerazione) e quindi voglio ragionarci un pò su insieme a voi. Ho letto nel 3d qui sopra che gli atei sono arrivati ad affermare che Dio non esiste tramite un procedimento logico, esponete questo ragionamento...

Probabilmente si, ma è talmente schifato da quella che dovrebbe essere la Sua creazione migliore che è ancora offeso nell'angolo a tirare testate al Suo celestiale muro...

[Heruannon]

Epicuro, mi pare.

Ha dio la volontà di impedire il male, ma non ci riesce?
Allora non è onnipotente.
Ci può riuscire, ma non ne ha la volontà?
Allora è "malevolente" (passatemi il termine, maligno insomma).
Ne ha la capacità e ne ha la volontà?
Allora perchè esiste il male?
Non è nè capace, nè ha la volontà (di impedire il male)?
E allora perchè chiamarlo dio.

Mi pare.. Comunque lo vedi? Ci sono fatti, come l'ultimo terremoto, tsunami e altro che ti facciano supporre che c'è qualcuno "che ti ama e ti protegge"?

Allora non esiste. Epicuro non aveva internet, avrebbe avuto più conferme.

Per quale motivo presupponi che Dio, per esistere, debba essere necessariamente buono?
Tra l'altro, quello che tu intendi per "male", potrebbe non esserlo per un'altra persona o per Dio stesso.

[Boldro92]

il ragionamento che ho fatto io a suo tempo è più o meno così, anche se meno complesso. la verità è che già durante il catechismo avrei voluto contraddire gli insegnanti punto per punto, chiedere perchè e percome, non mi andavano giù le verità di fede, "è così, fidati" non è una risposta soddisfacente.
l'insoddisfazione durante i primi anni è stata determinante, la morte di mio nonno mi ha portato a riflettere sui problemi del mondo, sul perchè dio non intervenisse. a ciò aggiungo le dimostrazioni scientifiche che contraddicono le scritture e ne deduco che, se le scritture si sbagliano su aspetti determinanti come l'avvento della vita e la creazione del mondo (quindi sul momento in cui dio iniziò ad amarci), possono sbagliarsi su tutto il resto.
il mio è stato più un rendersi conto, ad un tratto, che in realtà non ci avevo mai creduto.

[Hann er mána faðir]

Mi trovo perfettamente d'accordo con Dawkins ed altre da me stimatissime menti: finché per Dio si intende quell'insieme di Leggi che in natura governano le cose e l'universo, potrei anche rispondere di si.
Per il resto, il teismo è un argomento che potrebbe affrontare abitualmente Patch Adams negli ospedali, senza risultare affatto fuori luogo.



Midgardsormr.

[Immersabilis]

Non ve ne è evidenza ne necessità alcuna.

[nattesh]

Non ve ne è evidenza ne necessità alcuna.

quoto il riassunto

[Doc Manhattan]

Gli atei non hanno dimostrato proprio un bel niente, poiche' e impossibile dimostrare logicamente l'esistenza o meno di dio.
La questione e': ti interessa maggiormente essere coerente con la logica (e rimanere agnostico in quanto se dio non e' conoscibile e' ragionevole non darne giudizio) oppure avere una certezza sull'argomento (e scegliere quindi tra ateismo o deismo se vuoi risolvere il solo problema del motore immoto oppure tra tutte le altre religioni se vuoi delle norme che regolino e legittimizzino anche il resto della tua vita).

Per il resto ti rimando alla discussione sulla religione, sempre qui in agora', dove ho scritto post su post riguardo agnosticismo, ateismo e in parte deismo. Tral'altro ne sto facendo overdose.

[Jurambalco]

L'esistenza di dio è una cosa che va analizzata da più punti, sennò si rischia un rimpallo sterile ed aberrante.

Per prima cosa, è necessario stabilire che il voler credere in un dio come viene descritto dalle religioni (in primis quella cristiana) è qualcosa di ridicolo in quanto in continua contraddizione. Assunto questo bisognerà porsi il problema dell'esistenza. Difatti è innegabile che noi siamo, e per esserci dobbiamo venire da qualche parte. Qui c'è pure il problema dell'eternità, che non è concepibile ma è invece necessaria. Ergo, essendo necessario un qualcosa di eterno, lo si può identificare come "dio".
La necessità di un principio, però, sia chiaro, non giustifica in nessuna maniera ed è incompatibile con le teorie religiose. Chi usa questo artificio per giustificare la propria fede è soltanto ridicolo.

Dunque, i punti cardine sono tre. I due già espressi sopra: Gli dei delle religioni umani sono Assurdi e È necessario un principio.
Il terzo punto è se questa essenza eterna abbia o meno volontà. Personalmente non credo ci sia nessuna volontà eterna per il solo fatto che è qualcosa di estremamente complicato e piuttosto assurdo da concepire.

Questo è quanto possibile.
Fare gli gnorri e continuare a credere che esiste un dio sopra le terra onnisciente ed onnipresente o cose simili è comunque una possilità, sia nel senso che è possibile farlo sia nel senso che è possibile ci sia. La cosa sicua, comunque, è che se pure c'è, nessuna religione su questo pianeta lo venera.

Mi spiace, hai scelto l'ambito sbagliato in cui cercare certezze

[Ronck]

IMO la domanda giusta da porre è "Perchè Dio dovrebbe esistere?".

In base a cosa l'uomo ha questa ancestrale necessità di credere a qualcuno o qualcosa più grande di lui?

[Big BaAG]

Epicuro, mi pare.

Ha dio la volontà di impedire il male, ma non ci riesce?
Allora non è onnipotente.
Ci può riuscire, ma non ne ha la volontà?
Allora è "malevolente" (passatemi il termine, maligno insomma).
Ne ha la capacità e ne ha la volontà?
Allora perchè esiste il male?
Non è nè capace, nè ha la volontà (di impedire il male)?
E allora perchè chiamarlo dio.

Mi pare.. Comunque lo vedi? Ci sono fatti, come l'ultimo terremoto, tsunami e altro che ti facciano supporre che c'è qualcuno "che ti ama e ti protegge"?

Allora non esiste. Epicuro non aveva internet, avrebbe avuto più conferme.

Non credo sia questa la via. La religione Cattolica (come altre, credo) contestualizza il dolore in un quadro ben preciso.

[Spech]

Per quale motivo presupponi che Dio, per esistere, debba essere necessariamente buono?
Tra l'altro, quello che tu intendi per "male", potrebbe non esserlo per un'altra persona o per Dio stesso.

Il bene di Dio è felicità, tranquillità, pace. I caratteri dell'Eden, per fare un esempio.
Sofferenza, dolore e morte (del singolo, non degli altri) per il singolo saranno sempre male.

Se poni quesiti del genere, Dio non potrebbe agire per fare bene all'uno all'altro.
Quindi non agirebbe.
E allora come fai a dire che esiste?

Non credo sia questa la via. La religione Cattolica (come altre, credo) contestualizza il dolore in un quadro ben preciso.

Certo. Il progetto di Dio.
Burla simpatica come le verità (di Fatima? Vuoto di memoria), che vengono dette solo una volta che sono già state svelate.
Beh, intelligente modo per giustificare i brutti avvenimenti come "necessari", e farsi ringraziare e pregare per gli splendidi avvenimenti.
Come se non fosse tutto un egoistico progetto.

[Big BaAG]

Certo. Il progetto di Dio.
Burla simpatica come le verità (di Fatima? Vuoto di memoria), che vengono dette solo una volta che sono già state svelate.
Beh, intelligente modo per giustificare i brutti avvenimenti come "necessari", e farsi ringraziare e pregare per gli splendidi avvenimenti.
Come se non fosse tutto un egoistico progetto.

Non lo dire a me però
Evidenzio solo come citare lo tsunami o il terremoto non provi nulla, visto che la religione Cattolica "copre" anche questo aspetto.