#286
13-04-10 20:25
si, ti esprimi in modo pessimo e forse si poteva evitare tutto questo casino. ma non preoccuparti che ti voglio bene comunquegfonseca
Tutta sta caciara per dire che mi esprimo in modo pessimo
in definitiva, è scorretto prendere come 0 la pressione atmosferica perché ti fa vedere pressioni negative e quindi forze dirette in senso opposto. prova a rifare i calcoli prendendo come 0 la pressione di 0 Pa come è corretto fare e come si fa in qualsiasi contesto chimico/fisico
|
#287
13-04-10 20:40
Ma siete ancora qui? Mi sembra che le scienze fossero una cosa certa, e non una cosa su cui dibattere.....
|
|
#288
13-04-10 22:01
Difatti io avrei evitato ma era necessario per spiegare che a sostenere l'aereo è soprattutto la depressione che si forma sul dorso mentre l'alta pressione che si forma sul ventre ha poca rilevanza.
Ripeto, era necessario per spiegare quello che intendevo.Mi sono allontanato dal thread ben prima. Tra l'altro ha anche detto "ho l'impressione che ti stia basando su una definizione tutta tua" cosa che si è dimostrata vera.
Riguardo la "partita di calcio", detto sinceramente, ben poco mi importa di convincere la gente su come funziona un'ala.
Le convenzioni solitamente si usano perchè tornano comode e hanno una logica di fondo, permettimi di dire che la tua complica solo le cose.
La "partita di calcio" non l'hai giocata te, l'hanno giocata (e la stanno giocando) certi utenti che continuano a non capire/fingere di non capire quello che intendevo, cosa che utenti come te o makaveli non hanno fatto, dimostrandosi così più intellettualmente onesti.
Neanche a me interessa convincere la gente su come funziona un'ala, mi interessa sapere fino a che punto si può spingere la disonestà intellettuale di certi utenti coi quali ho a che fare quando bazzico sul forum.
Non mi esprimerò molto bene eppure alcuni hanno capito subito di cosa stavo parlando, altri non hanno capito tutt'ora... e al contrario di questi ultimi, io so perché vola un aereo.si, ti esprimi in modo pessimo e forse si poteva evitare tutto questo casino. ma non preoccuparti che ti voglio bene comunque
Ogni riferimento è puramente eccetera.
E se uno dice "L'aereo vola soprattutto grazie alla depressione dorsale", se chi legge sa di cosa si sta parlando (e sa come vola l'aereo) non mette in dubbio quanto affermato.
A parte che nell'esempio degli omini ho fatto proprio così, non sarebbe inoltre chiaro se a contribuire è la depressione dorsale o l'alta pressione ventrale e quindi ho dovuto farvi prendere la pressione atmosferica come riferimento. Quello che ho fatto notare io è che influisce molto di più la depressione che si forma sopra che l'alta pressione che si forma sotto.in definitiva, è scorretto prendere come 0 la pressione atmosferica perché ti fa vedere pressioni negative e quindi forze dirette in senso opposto. prova a rifare i calcoli prendendo come 0 la pressione di 0 Pa come è corretto fare e come si fa in qualsiasi contesto chimico/fisico
Come sopra e per l'ennesima volta: prendere la pressione atmosferica come "0" mi è stato in seguito necessario per farvi capire che a sostenere l'aereo è soprattutto la depressione che si viene a formare sopra mentre l'alta pressione che si viene a formare sotto ha poca rilevanza visto che anche con l'esempio degli omini, che è a prova di bambino o di negato, non ci arrivavate).
Ora, nonostante tutto, ammetti che è così si o no? Ammetti cioè che la portanza dipende soprattutto dalla depressione dorsale?
|
|
#289
13-04-10 22:31
E pensare che credevo di essere stato chiaro.
|
|
#290
13-04-10 23:24
Gfonseca, per una volta ci accontenti e ci dici cosa studi?
Per esprimere come vola un aereo, basta la definizione matematica o la dimostrazione fisica, non certo esempi con gli omini.
E tu chiaramente, se sai di cosa stai parlando, non hai mai avuto un approccio scientifico alla cosa, ma tutt'altro approccio. Altrimenti non continueresti a spiegarti così, e ci saremmo capiti tutti qualche pagina fa.
Ora il fatto che tu pretenda di insegnare a laureati in materia qualcosa che nemmeno tu hai ben chiaro in testa, giusto in qualche modo se vogliamo, ma un obrobrio formalmente, mi fa un pò capire quanto tu creda troppo fermamente nelle tue convinzioni. Devo ancora vederti da quando sono su Agorà confessare di non capirci tanto o di aver sbagliato.
Se invece sbagliamo tutti,con una singola dimostrazione fisica o una definizione matematica ci puoi zittire tutti quanti. Ora, ti posso dire che non siamo degli stupidi, e, almeno qualcuno, le dimostrazioni le capiscono.
Perchè se tu ste cose le hai studiate, a differenza di Lupo o Ahsi, che evidentemente secondo te sono dei millantatori, non ha senso parlare di omini, come fossimo minorati mentali.
Quindi, hai mai fatto un corso di fisica? Che università fai?
Ma se anche facessi Lettere Antiche, ci tiri fuori la definizione che hai studiato su come vola un aereo?
No perchè mi rifiuto di credere che tu ste cose non le abbia studiate, dopo tante pagine che vai avanti a menare il cane per l'aia nonostante gente laureata ti abbia ripetutamente detto che sbagli e tu ti sei impegnato a sbugiardarle di continuo.
Io studio Informatica, non certo aereodinamica, Fisica non l'ho ancora data, ma uno stracacchio di definizione la so dare per ciò che ho studiato. E sicuramente non mi permetto di dare agli altri degli ignoranti se non ne sono assolutamente sicuro. E sopratutto non di certo quando quelle cose non le ho studiate.
|
|
#291
14-04-10 02:02
Nessun problema.
Come sopra, neanche a me interessa convincere la gente su come funziona un'ala, mi interessa sapere fino a che punto si può spingere la disonestà intellettuale di certi utenti coi quali ho a che fare quando bazzico sul forum.
|
|
#292
14-04-10 13:31
figurati, ho capito quello che volevi dire, semplicemente parlavamo di cose diverse. tu di pressioni, io di forze. dato che la portanza dipende dalla differenza di pressione tra le superfici dell'ala, è vero che la diminuzione di pressione sopra è maggiore dell'aumento di pressione sotto e quindi la diminuzione di pressione sopra contribuisce molto di più alla formazione della differenza. tuttavia questo si non può assolutamente tradurre in una forza "aspirativa" dato che la depressione è comunque prodotta da una forza diretta verso il basso e quindi contraria in verso alla portanza. questo è sostanzialmente quello che volevo dire sin dall'inizio (e ammetto i miei errori di espressione)
|
|
#293
15-04-10 01:23
Credo che in 20 pagine gfonseca ancora non ha argomentato scientificamente le sue affermazioni.
|
|
#294
15-04-10 15:47
Certo
Oddio certi rosiconi ormai sono oltre il limite del patetico
Quindi la portanza secondo te non è soprattutto merito della depressione dorsale? Benissimo! Io ho già parlato di pressioni, di velocità, forma del profilo alare, vena fluida, strato limite, turbolenze, angolo di attacco, forze, risultanti, equazione di Bernoulli e link a siti e libri di carattere scientifico che sostengono il mio discorso: a parte il fatto che molti qui dentro alla fine mi hanno dato ragione, ora aspetto le tue argomentazioni scientifiche in merito che dovrebbero demolire la comunità scientifica
Forza, voglio divertirmi un po con te prima di sbatterti nella lista ignora(n)ti.
|
|
#295
15-04-10 15:58
Ma sinceramente chi ti si incula ehCerto
Oddio certi rosiconi ormai sono oltre il limite del patetico
Quindi la portanza secondo te non è soprattutto merito della depressione dorsale? Benissimo! Io ho già parlato di pressioni, di velocità, forma del profilo alare, vena fluida, strato limite, turbolenze, angolo di attacco, forze, risultanti, equazione di Bernoulli e link a siti e libri di carattere scientifico che sostengono il mio discorso: a parte il fatto che molti qui dentro alla fine mi hanno dato ragione, ora aspetto le tue argomentazioni scientifiche in merito che dovrebbero demolire la comunità scientifica
Forza, voglio divertirmi un po con te prima di sbatterti nella lista ignora(n)ti.
|
|
#296
15-04-10 16:00
Ma infatti, solo qui sono 20 pagine di discussione, perfino te sei venuto qui a parlare di me
Tutto qui? Che delusione... Bloccato e segnalato, non li fanno più i troll di una volta.
Dovete impegnarvi di più!
|
|
#297
15-04-10 17:17
comunque, la pressione negativa che genera una forza aspirativa è una cagata pazzescaCerto
Oddio certi rosiconi ormai sono oltre il limite del patetico
Quindi la portanza secondo te non è soprattutto merito della depressione dorsale? Benissimo! Io ho già parlato di pressioni, di velocità, forma del profilo alare, vena fluida, strato limite, turbolenze, angolo di attacco, forze, risultanti, equazione di Bernoulli e link a siti e libri di carattere scientifico che sostengono il mio discorso: a parte il fatto che molti qui dentro alla fine mi hanno dato ragione, ora aspetto le tue argomentazioni scientifiche in merito che dovrebbero demolire la comunità scientifica
Forza, voglio divertirmi un po con te prima di sbatterti nella lista ignora(n)ti.
|
|
#298
15-04-10 17:45
E che vuoi da me?
Io ho detto che la portanza è merito soprattutto della depressione dorsale, e se chi legge sa di cosa si sta parlando (e sa come vola l'aereo) non mette in dubbio quanto affermato
Ripeto: a me non interessa convincere la gente su come funziona un'ala, mi interessa sapere fino a che punto si può spingere la disonestà intellettuale di certi utenti coi quali ho a che fare quando bazzico sul forum.
|
|
#299
15-04-10 19:19
si si vabbene
tanto non mi pare di aver mai smentito che la differenza di pressione è principalmente derivante dall'abbassamento sopra
ho sempre e soltanto voluto dire che la superficie su cui si sviluppa la forza maggiore è quella sotto, e che la pressione sopra (per quanto bassa) genera comunque una forza diretta verso il basso
punto
|
|
#300
15-04-10 20:00
Esatto, non lo hai fatto, ma qualcuno ha voluto usare le tue parole per provarci.
Ma stavo parlando di una cosa leggermente differente, e cioè che la portanza è merito soprattutto della depressione dorsale, cosa che detta da un complottista comunista islamico antiamericano ebreo sovietico terrorista ateo negro nemico delle multinazionali come me va in qualche modo combattuta a priori - attaccandosi alle cazzate per non parlare del resto.ho sempre e soltanto voluto dire che la superficie su cui si sviluppa la forza maggiore è quella sotto, e che la pressione sopra (per quanto bassa) genera comunque una forza diretta verso il basso
punto
Punto.
"La verità passa per tre gradini: viene ridicolizzata, viene contrastata, viene accettata come ovvia."
Arthur Schopenhauer
|
|
