Primo Precedente 2 di 2
  1. DogtownDogtown è offline #16
    08-06-10 22:08
    Citazione Sanzen Visualizza Messaggio
    Si, probabilmente l'intervento giudiziario è una cazzata, ma qui mi pare si stia parlando di intercettazioni, principalmente.
    Citazione Yanagi tfoa Visualizza Messaggio
    non credo che quella particolare indagine sia il punto principale, ne nostro , ne soprattutto di berlusconi
    Sì ok, volevo un parere su quel caso in particolare.
    Rispondi con Citazione 
  2. L'avatar di fulminato fulminatofulminato è offline #17
    08-06-10 22:15
    Citazione Dogtown Visualizza Messaggio
    Bhè insomma, ha ragione, cioè omicidio colposo per non aver previsto un terremoto? E' assurdo, non vedo cosa ci sia di sbagliato. Molti di voi non lo sanno forse, ma la scienza non è ancora in grado di prevedere un terremoto, quindi quell'intervento della magistratura ha un che di assurdo. Dai commenti si vede che nessuno ha visto il video, o se l'ha fatto ha scritto qualcosa che non ha a che fare con questo. Insomma, abbiamo capito, vi sta sulle balle Silvio, ok. Ma vi sembra giusto quell'intervento giudiziario? Se sì, mi spiegate perchè?
    perchè qualche giorno prima un ricercatore basandosi sulle rivelazioni di radon ha dato l'allarme e la protezione civile l'ha denunciato per procurato all'arme, perchè la commessione per il rischio sisimico nel 2008 ha classificato l'aquila e dintorni come una zona tra quelle a più alto rischio sismico (e con una altissima probabilità di un terremoto catastrofico per gli edific i da li al 2012) di italia e la protezione civile non ha neanche pensato a piano di controllo del rischio ed evacuazione nel caso ci fossero seri segnali di scosse (e la terra in quella zona erano 3 mesi che tremava, via via sempre con maggiore frequenza e intensità),

    così le cose più evidenti.
    l'omicidio colposo plurimo direi che sia il minimo per una tale incuria.
    Rispondi con Citazione 
  3. L'avatar di Judas_ Judas_Judas_ è offline #18
    08-06-10 22:25
    Citazione Dogtown Visualizza Messaggio
    Bhè insomma, ha ragione, cioè omicidio colposo per non aver previsto un terremoto? E' assurdo, non vedo cosa ci sia di sbagliato. Molti di voi non lo sanno forse, ma la scienza non è ancora in grado di prevedere un terremoto, quindi quell'intervento della magistratura ha un che di assurdo. Dai commenti si vede che nessuno ha visto il video, o se l'ha fatto ha scritto qualcosa che non ha a che fare con questo. Insomma, abbiamo capito, vi sta sulle balle Silvio, ok. Ma vi sembra giusto quell'intervento giudiziario? Se sì, mi spiegate perchè?
    Si parla di omicidio colposo perchè la protezione civile dichiarò ai cittadini "non c'è nessun pericolo, tornate nelle vostre case", ignorando i segnali di allarme lanciati da studiosi e autorità varie. Non dico che ad ogni minimo allarme si debba evacuare tutto, ma almeno mantieniti nell'incertezza, nel dubbio (com'è giusto che sia), non dare la rassicurazione ai cittadini!
    Rispondi con Citazione 
  4. DogtownDogtown è offline #19
    08-06-10 22:28
    Citazione fulminato Visualizza Messaggio
    perchè qualche giorno prima un ricercatore basandosi sulle rivelazioni di radon ha dato l'allarme e la protezione civile l'ha denunciato per procurato all'arme, perchè la commessione per il rischio sisimico nel 2008 ha classificato l'aquila e dintorni come una zona tra quelle a più alto rischio sismico (e con una altissima probabilità di un terremoto catastrofico per gli edific i da li al 2012) di italia e la protezione civile non ha neanche pensato a piano di controllo del rischio ed evacuazione nel caso ci fossero seri segnali di scosse (e la terra in quella zona erano 3 mesi che tremava, via via sempre con maggiore frequenza e intensità),

    così le cose più evidenti.
    l'omicidio colposo plurimo direi che sia il minimo per una tale incuria.
    Lo conosco il suddetto avvenimento, il ricercatore mi pare si chiamasse Giuliani.
    La prova del radon non ha nessun valore scientifico. E' stato dimostrato che non è possibile prevedere terremoti con tale metodo e comunque il ricercatore se sei ben informato dovresti sapere che ha sbagliato le coordinate. Infatti secondo lui andava evacuato un paese che distava un pò di chilometri dall'Aquila che tra l'altro non ha subito gravi danni. Insomma, ribadisco, la scienza ORA non può prevedere un terremoto.
    Rispondi con Citazione 
  5. DogtownDogtown è offline #20
    08-06-10 22:30
    Citazione Judas_ Visualizza Messaggio
    Si parla di omicidio colposo perchè la protezione civile dichiarò ai cittadini "non c'è nessun pericolo, tornate nelle vostre case", ignorando i segnali di allarme lanciati da studiosi e autorità varie. Non dico che ad ogni minimo allarme si debba evacuare tutto, ma almeno mantieniti nell'incertezza, nel dubbio (com'è giusto che sia), non dare la rassicurazione ai cittadini!
    La protezione civile non ha alcuna facoltà di far evacuare gente per delle piccole scosse che in Abruzzo sono quasi all'ordine del giorno.
    Rispondi con Citazione 
  6. L'avatar di Judas_ Judas_Judas_ è offline #21
    08-06-10 22:34
    Citazione Dogtown Visualizza Messaggio
    La protezione civile non ha alcuna facoltà di far evacuare gente per delle piccole scosse che in Abruzzo sono quasi all'ordine del giorno.
    Infatti ma il loro errore è stato quello di dire alla gente che sicuramente non ci sarebbe stato pericolo, mentre avrebbero dovuto restare più cauti, dato che c'erano stati vari segnali di allarme e appunto la scienza non riesce a prevedere esattamente i terremoti.
    Rispondi con Citazione 
  7. L'avatar di GRIEVERhead GRIEVERheadGRIEVERhead è offline #22
    08-06-10 23:06
    Citazione Judas_ Visualizza Messaggio
    Infatti ma il loro errore è stato quello di dire alla gente che sicuramente non ci sarebbe stato pericolo, mentre avrebbero dovuto restare più cauti, dato che c'erano stati vari segnali di allarme e appunto la scienza non riesce a prevedere esattamente i terremoti.
    esatto. ma non solo questo. sentite qua

    Sisma e prevenzione, l'accusa di Boschi
    "Quel verbale fatto dopo la tragedia"
    Interrogato a ll'Aquila il presidente dell'Ingv: "Un falso della Commissione Grandi Rischi"
    di GIUSEPPE CAPORALE

    L'AQUILA - C'è una prova "chiave" - secondo i magistrati della procura dell'Aquila - che dà corpo alla "negligenza fatale", "l'imprudenza e imperizia" dei vertici della Protezione civile nella tragedia del terremoto, prima della scossa mortale del 6 aprile. Ovvero, durante lo sciame sismico che fece tremare per tre mesi, quasi ogni giorno, la città. Una prova che ora è raccolta nel fascicolo d'indagine (aperto dai magistrati Alfredo Rossini e Fabio Picuti) per "omicidio colposo". Tra le carte, oltre alle ricerche scientifiche che "annunciavano" da anni il terremoto aquilano, i rapporti sugli edifici che "segnalavano" (con tanto di numero civico) quali palazzi in caso di sisma sarebbero venuti giù - come il censimento sulla vulnerabilità del patrimonio edilizio pubblico, pagato quasi centomila euro proprio dalla Protezione Civile e nel quale era evidenziata anche la Casa dello Studente - ci sono diversi interrogatori. Interrogatori fino ad oggi coperti da segreto.

    Già, perché tutti i componenti della Commissione Grandi Rischi (organo tecnico-scientifico della Protezione Civile) che, secondo gli inquirenti, cinque giorni prima del terremoto tranquillizzarono la popolazione (e che adesso sono indagati per "omicidio colposo"), sono già stati ascoltati dagli agenti della squadra mobile dell'Aquila. Nei mesi scorsi, infatti sono stati interrogati come "persone informate sui fatti", Franco Barberi (presidente vicario della Commissione al cui vertice c'è Guido Bertolaso), Bernardo De Bernardinis, Giulio Selvaggi, Gian Michele Calvi, Mauro Dolce e Claudio Eva. Ma l'interrogatorio "chiave" è stato quello reso da Enzo Boschi, presidente dell'Ingv.

    E' stato lui a raccontare alla Polizia che ci fu un "falso" nella stesura del verbale della riunione della Commissione Grandi Rischi all'Aquila. Un "falso" in quanto il verbale fu redatto solo dopo la tragedia. Cinque giorni dopo, quindi.     La firma su quel documento, datato 31 marzo, fu chiesta a Boschi da Mauro Dolce (capo dell'ufficio rischio sismico della Protezione Civile) proprio il 6 aprile, quando L'Aquila era già crollata, nel pieno del caos di tendopoli, vigili del fuoco e centinaia di persone sotto le macerie. Questo ha raccontato Boschi agli agenti della squadra mobile. Precisando che "convocare una riunione della Commissione Grandi Rischi, chiamata a valutare un'emergenza, e non stendere nell'immediato un verbale equivale a non farla...". E per la prima volta - invece di stendere un verbale - si decise di fare una conferenza stampa per "rassicurare la popolazione" alla quale "io non venni invitato", ha messo sempre a verbale Boschi davanti agli inquirenti. A quell'incontro con la stampa locale De Bernardinis e Barberi (quest'ultimo consulente della Protezione Civile) rassicurarono la popolazione: "La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo, perché c'è uno scarico continuo di energia; la situazione è favorevole".

    La riunione della commissione durò meno di sessanta minuti. "Una seduta del genere - ha aggiunto nella sua deposizione il presidente dell'Ingv - fatta con serietà, dura almeno alcune ore. Figuriamoci se si fosse voluto davvero capire la vicenda aquilana, prendendo in esame tutte le ricerche e i parametri geologici e scientifici. Sarebbe durata ore...". Invece, andò tutto diversamente. "L'Ingv - ha spiegato Boschi alla Polizia - ha sempre fatto il suo dovere, inviando alla Protezione Civile tutte le informazioni utili sullo sciame sismico ed evidenziandone la pericolosità. Non spetta ai sismologi prendere decisioni su evacuazioni o stato d'allerta...". E' nei compiti della Protezione Civile, dice la legge.
    Rispondi con Citazione 
 
Primo Precedente 2 di 2