Discocaine
Arrampicate sugli specchi? Ma vi rendete conto di quanto siete ridicoli?
La possibilità di essere intercettati è certamente una caratteristica intrinseca a qualsivoglia mezzo comunicativo, ma ciò non toglie che questo resta in netta contrapposizione con il diritto alla privacy. In assenza di prove che possano innescare perlomeno un legittimo sospetto, lo stato — né tanto meno chi non è in possesso dell'autorizzazione di un'autorità legittima — non può permettersi di controllare una persona che, fino a prova contraria, risulta essere onesta. Il fatto che sia possibile non essere intercettati non inficia il mio ragionamento, che poggia su uno dei più sacrosanti diritti dell'uomo.
Discocaine
Il punto è che i limiti imposti dalla legge alle intercettazioni sono di fatto un limite imposto al progresso tecnico-scientifico. Certamente la ricerca in questi settori avrà modo di svilupparsi in modo illimitato, ma ciò non toglie che i frutti di questo progresso tecnico-scientifico non saranno fruibili incondizionatamente, a 360 gradi. In conclusione, ho capito ciò che volete dire, ma, a quanto pare, voi non capite ciò che voglio dire io.
Dio,nasconditi
Simon Le Bon
Non lo è mai stata...
Il progresso va sempre incoraggiato, la ricerca no.
Sarò cinico ma la ricerca serve a dare benefici tangibili, invece ci sono tantissimi settori di ricerca che definire superflui è limitativo, se venisse indirizzata meglio saremmo ad un livello molto più evoluto di oggi.
Ma ciò non ha senso.
Come ad esserci progresso se non c'è ricerca,è una cosa che non può esistere in quanto intrinsecamente collegati.
Incoraggiare il progresso e non la ricerca,non sempre,è un controsenso.
Discocaine
Parte integrante, bene.
La domanda posta nell'OP era questa:
Ed ecco la mia risposta (notare che è costituita da una premessa, il primo blocco, e da un esempio che si riferisce ovviamente alla premessa, il secondo blocco):
Dal momento che le intercettazioni, in quanto frutto del progresso tecnico-scientifico, sono parte integrante del progresso tecnico-scientifico, allora si può giungere alla conclusione che ho risposto più che adeguatamente alla domanda in OP, tenuto conto della premessa iniziale.
In quanto frutto del progresso tecnico-scientifico, le intercettazioni devono necessariamente passare attraverso una seria riflessione, dal momento che (premessa) è molto probabile che, senza un'adeguata regolamentazione, queste vadano a ledere il diritto alla privacy di qualunque individuo.
No,hai detto una cazzata.
In primis le intercettazioni di per sè,come ti è giò stato fatto notare,implicano per forza che sia stato scoperto un nuovo mezzo di comunicazione.
Secondo,la scoperta di un nuovo mezzo di comunicazione non implica per forza che ci sia un progresso scientifico,ben che meno tecnologico.
Certo,sempre progresso è,ma non per forza scientifico.
Un esempio? Il fuoco.
Matichek
Quoto. Mai confondere progresso scientifico e applicazioni.
Per progresso scientifico si intende semplicemente una maggiore comprensione del mondo, e questo di per se non potrà mai nuocere.
Per quanto riguarda la possibilità che vada avanti all'infinito o meno, io non sarei così ottimista come i positivisti che hanno postato che andr avanti all'infinito.
O meglio, potremo avere sempre un affinamento delle conoscenze, ma per quanto sappiamo la progressione della nostra conoscenza potrebbe essere simile alla curva algoritmica: un'espansione enorme di conoscenze iniziali che poi si assestano su un asintoto quasi piatto, con un margine di conoscenze sempre minore da scoprire.
Personalmente,non la penso così.
In una società in continua evoluzione dove c'è costante progresso i bisogni cambiano con l'andare del tempo,si modificano,se ne creano di nuovi.
Tale modificazione richiede che essi vengano soddisfatti,ecco che allora nuove invenzioni e scoperte vengono in aiuto.
