Il "Graficone" è essenziale per creare un capolavoro?
|
Si. |
32 | 14,22% |
|
No. |
155 | 68,89% |
|
E' indifferente. |
38 | 16,89% |
#151
21-06-10 18:17
Ma se la mettiamo così potremmo dire che Deus Ex fa schifo perchè i personaggi sono inespressivi.Labyrinth
Cioè, no.
Se un gioco riflette il minimo standard grafico del suo periodo basta e avanza. E a volte non è neanche necessario (vedi VVVVVV).
La grafica spettacolare e bla bla bla non serve a niente senza sostanza. Basta una grafica accettabile. E neanche sempre.
|
#152
21-06-10 19:31
la grafica è importante ma non essenziale,se poi la direzione artistica del prodotto è da dio un gioco puo anche non essere graficamente miracoloso...a me un videogioco deve trasmettere qualcosa,per esempio prendo in mano silent hill della prima psx e mi trasmette un fottio di cose anche se il titolo è vecchiotto e graficamente risulta arcaico,ora prendo silent hill homecoming,gioco di questa gen...ma non riesce a trasmettermi le stesse cose...dipende da che anima ha un gioco,se riesce ad immergermi a divertirmi per me è tutto...vado a giocare a super mario 64 va...
|
|
#153
21-06-10 19:52
Non ho mai parlato di "grafica spettacolare", anzi ho ribadito che lo "spettacolo" varia a seconda dei progressi tecnologici. Dunque è chiaro che non giudico il primo Deus Ex gioco a metà perchè non rispecchia gli standard grafici 2010. Al tempo era una grafica con cazzi e controcazzi, come quella del primo Half-Life, o come quella di Wolfenstein o del primo Doom, che hanno definito gli FPS 3D.
Dunque dici "grafica accettabile"? Volente o nolente, oggi, anno 2010, una "grafica accettabile" rispecchia gli standard di un Unreal Engine, con motion blur, HDR, texture a tot definizione e via discorrendo. E' impossibile: ormai non è nemmeno concepibile un gioco che sfori questi parametri, nel mercato mainstream, ma è giusto che sia così. E' il normale progresso.
|
|
#154
21-06-10 20:19
Con "minimo standard grafico" intendevo anche qualcosa di piuttosto basso, come un Half Life 2 a dettagli medi. Non è il massimo, ma si lascia guardare, e il gioco può benissimo andare avanti così.
Non c'è bisogno di raggiungere le vette grafiche per fare un buon gioco. Se il gioco è bello graficamente, tanto meglio. Altrimenti me ne faccio una ragione.
|
|
#155
21-06-10 21:46
A mio parere, se si parla di capolavori, il "graficone" è importante fino a un certo punto: prima o poi la sua grafica, anche nel caso sia molto avanzata, sarà superata certamente. L'importante è l'insieme delle caratteristiche del gioco, con la giocabilità e la capacità di appassionare/divertire in primis, a decretare cos'è un capolavoro. Se la grafica fosse così importante non esisterebbe il retrogaming, che a quanto mi risulta non è legato ai "giochi vecchi con grafica brutta", ma piuttosto a pietre miliari e capolavori nel mondo dei videogiochi, che spiccano tutt'oggi tra una marea di titoli usciti.
Se invece si parla di giochi, sempre di qualità (ma non capolavori), che devono confrontarsi con titoli contemporanei allora la grafica diventa più importante.
Ad esempio Deus Ex per pc, che io ritengo un capolavoro, a vedersi oggi non è bellissimo ma è un titolo a cui rigiocherei volentieri (anzi, l'ho fatto qualche anno fa) perchè ha una struttura e una giocabilità che tutt'oggi la maggior parte dei giochi se le sognano (forse tutti i giochi). In ambito console potrei invece dire Mario 64, che se paragonato a galaxy 1 e 2 è sicuramente brutto alla vista, ma dal punto di vista della giocabilità lo ritengo ancora ottimo: se si escludono i poteri degli ultimi episodi, il 90% delle capacità del Mario di oggi c'erano già allora e le piattaforme, anche se fatte di meno poligoni e con meno dettagli, erano comunque piazzate in modo da offrire le giuste sfide ai giocatori. Sicuramente ci saranno altri esempi, pure per le altre console, di tutto ciò. Un capolavore trascende il tempo e quindi se ne può anche fregare di avere una grafica avanzatissima.
|
|
#156
22-06-10 01:14
Sondaggio impostato di merda...
|
|
#157
22-06-10 11:25
Quello che sto cercando di dire io con chilometri di postSi ma "il grado di coinvolgimento dovuto al realismo" non è un parametro oggettivo, è quanto di piu personale tu possa esprimere...
Sarebbe come dire che se mass effect 2 fosse stato un anime avrebbe coinvolto molto meno e se fosse stato un film avrebbe coinvolto molto di piu...
Mi viene in mente waking life... dove i dialoghi, onirici, staccati dalla logica comune, recitati da disegni che cambiavano forma senza logiche precisissime, erano stracredibili e coinvolgenti...
Come ho gia detto...se per te mass effect 2 privato dal realismo estetico non sarebbe riuscito ad esprimere determinati concetti, o mass effect 2 ha pessime linee di dialogo, o tu stai esprimendo un giudizio globale prendendo in considerazione esclusivamente la tua capacità di astrarre...
Riguardo agli rpg...ma che discorso è ?
Cioè se la grafica non è realistica si perde la voglia di esplorare gli ambienti?
Qui si parla di graficoni nel senso di mera "potenza grafica" cioè di grafica alla superavanguardia...
E voi state dicendo che un rpg esplorativo non sarebbe tale se privato di boschi o castelli realistici?
giocatevi questo http://www.indievault.it/2010/02/18/darkfate/ che non è un rpg ed è fatto di pochi pixel...
|
|
#158
22-06-10 17:22
secondo me NO
secondo me un capolavoro si vede dal divertimento che ti fa provare giocandolo.....o dalle emozioni che trasmette la trama.
|
|
#159
22-06-10 17:31
No e personalmente bado di più alla storia e al gameplay che per me sono fondamentali. Della grafica non me ne fotte un cazzo o meglio, non sono un maniaco da reparto pschiatrico che guarda il minimo pixel e rompe i coglioni se un titolo non ha il graficone, mi interessa che altri elementi come appunto la storia e il gameplay (ma ci aggiungo pure l'atmosfera e l'immedesimazione che riesce a dare). Per me al giorno d'oggi si da troppo importanza a sta cazzo di grafica....
|
|
#160
22-06-10 17:32
Assolutamente no, non c'è neanche da chiederlo.
Per quanto mi riguarda è quasi l'opposto, fra i giochi che ho finito e rifinito, di graficoni non si vede l'ombra (eccetto Uncharted). Invece ad esempio Killzone 2, sul quale in molti hanno gridato al miracolo, lo sto portando a termine mooooooooolto lentamente, e dubito che lo rigiocherò, in quanto mi annoia a morte.
Un gameplay vario e divertente, una bella storia, questo conta di più di tanti pixel per me.
Poi basta considerare anche solo il trascorrere del tempo. Un capolavoro rimane tale negli anni, e se "capolavoro" si basasse solo su "grafica", una volta aggiornata e migliorata che succede? Diventa una m*rda?
|
|
#161
22-06-10 17:32
la grafica è importante,però non è essenziale, nel senso che ci sono molti titoli,che non hanno il cosiddetto "graficone" spaccamascella,pero sono divertenti è riescono a incollarmi alla sedia.
|
|
#162
22-06-10 17:35
Se la grafica non migliorava col tempo,adesso stavamo ancora a premere 1 bottone,su un giochetto senza senso che dopo 5 minuti ti rompeva di giocarci.Anzi se la grafica non migliorava,di certo adesso non stavamo a scrivere su un forum come questo,perchè appunto la tecnologia non arrivava ai livelli di oggi
|
|
#163
22-06-10 18:14
Forse mi sono spiegato male.
Non ho detto che se Mass Effect fosse stato un anime non avrebbe coinvolto. Ovviamente, però, dialoghi che cambiano disegni arbitrariamente e illogicamente (fantastici, per carità), in un gioco come Mass Effect, che di surreale non ha praticamente nulla, non avrebbero reso.
Ecco... a ognuno il suo, perdio, non puoi inzuppare la pizza al pomodoro nel caffellatte solo perchè pizza al pomodoro e caffellatte sono buoni.Ecco, l'hai detto: onirici. Mass Effect non ha nulla di onirico, ma solo si pone come rappresentazione viva e realistica di un mondo immaginario. Ha ottimi dialoghi, ma per la filosofia che abbraccia, necessitano della cedibilità della grafica. E credibilità, in un universo come quello di Mass Effect 2, significa realismo. Inutile starci a girare attorno...
Mi viene in mente waking life... dove i dialoghi, onirici, staccati dalla logica comune, recitati da disegni che cambiavano forma senza logiche precisissime, erano stracredibili e coinvolgenti..
|
|
#164
22-06-10 18:18
Il broblema è che si scrive ma non si dice nulla...
infatti nessuno sta mettendo in dubbio la necessità della grafica....
Il topic, ma in molti non l'hanno capito, domanda se è necessaria una grafica tecnicamente all'avanguardia per poter definire un gioco "capolavoro".
Qualcuno (come me) sostiene che la caratterizzazione della grafica è nettamente piu importante della potenza grafica. E che quindi un gioco con una buona caratterizzazione grafica può serenamente essere un capolavoro senza dover usare le ultime risorse....
Esempio a random ...katamary damacy, perfetto nella sua caratterizzazione ma graficamente semplice.
Quindi contenuti contro shaders/polygon counting/cazziemazzi...
Sintesi vs realismo a tutti i costi...
Quindi nessuno metteva in dubbio la necessità della grafica...
E nessuno mette in dubbio la necessità dell'evolversi delle tecnologie...
|
|
#165
22-06-10 18:30
Hai appena mischiato pizza e caffellatte...
Il mio esempio su waking life serviva a dimostrare di come un dialogo "ragionato" e di spessore possa fungere perfettamente anche in un contesto totalmente nonsense...
Cio che volevo intendere era che un dialogo robusto dovrebbe funzionare e risultare realsitico, anche se recitato dall'omino bianco.
Ora, ripeto che a mass effect 2 non ho giocato e non so se è un capolavoro o meno...
Ma mi rifiuto di pensare che un capolavoro non rimanga tale se privato della suo realismo estetico...
Ti ripeto, una cosa è essere diverso, altro è perdere il suo valore e la propria credibilità...
Un downgrade grafico rappresente un downgrade di immedesimazione...
Guybrush, ci mancherai...
|
|
