Primo Precedente 3 di 3
  1. L'avatar di alexdiro alexdiroalexdiro è offline #31
    11-07-10 10:25

    Citazione Vurderlak Visualizza Messaggio
    Veramente qui chi sembra arrogarsi la posizione del sapientone sei tu. Non mi pare hai argomentato alcunchè. Secondo te perché IA è un "bel film"? Io ho detto perche' è brutto, e spero sia stato chiaro.
    Capire un discorso basato sull'estetica è difficile se non sai nemmeno cosa significa. Non devi vergognarti. In IA ci sono problemi di toni, di ritmi. Il finale stona con tutto il resto. Ma non è questo il problema. Il vero problema è che è un finale "pesante", importante per tutto il film, per questo parlavo di finale che risolve tutta la storia. E siccome non si "aggancia" bene con tutto il resto, risulta brutto, fuori posto e ridicolo. E rovina tutto il film, sì, per l'importanza che assume nell'economia della storia. Più chiaro di così non posso essere. Ora o capisci, oppure prega la madonna. Ciao


    ps Secondo te qual è la morale del film?
    Di nuovo, la questione non è capire o non capire il tuo discorso, l'ho già bello che metabolizzato.
    E non è nemmeno arrogarsi la posizione di sapientone, a me non frega nulla di dimostrare di avercelo più lungo di te, io non ho detto di conoscere "la verità".
    Il punto è che (è qui lo sforzo intellettivo dovresti farlo tu) stai dicendo cretinate su cretinate con l'assurda pretesa di dire la "verità assoluta che noi comuni mortali non possiamo sfiorare".
    Non stai motivando un cazzo di niente, ti stai solo nascondendo dietro frasette fatte tipo "In IA ci sono problemi di toni, di ritmi" in nome di una conoscenza (accademica forse, sicuramente) che ti renderebbe superiore, tutto ciò atto a nascondere una penuria di argomenti allucinante.
    Sei il poveretto che messo di fronte all'evidenza della ridicolaggine delle sue bislacche idee inizia a sparare a destra e a sinistra "tu non capisci... , tu non puoi comprendere...".
    Più animale da circo che da forum.

    Definire il finale "pesante" nell'economia generale di I.A. è una di quelle assurdità tipiche di chi vuol criticare a tutti i costi; il film è bello che chiuso una volta trovata la fata turchina ma il deus ex machina degli alieni concede al nostro sfortunato protagonista una giornata felice dopo "2000 di merda", nulla di pesante, nulla di sconvolgente. A prescindere dall'idea dei robot simil-alieni che (quasi) tutto possono , pacchiana e forzata, è un rifarsi a un archetipo, a un topoi letterario (nello specifico "Pinocchio", ma tutto il film è una rielaborazione della fiaba di Collodi, se vuoi conoscere la morale rileggilo ) che non ha molto senso criticare proprio in quanto tale.
    Ma a prescindere dalle valutazioni soggettive sul finale di A.I., giudicare un film criticando il finale è, odio ripetermi, pretestuoso e superficiale perchè significa considerare il film una somma delle parti più che un tutto organico.

  2. L'avatar di dejawho dejawhodejawho è offline #32
    11-07-10 11:06

    ma sono alieni quelli alla fine? perché la prima volta che l'ho vista li ho intesi come i robot del futuro, dopotutto son passati parecchi anni e sarebbe stato normale che fossero parecchio diversi da quelli visti ad inizio film.

  3. L'avatar di alexdiro alexdiroalexdiro è offline #33
    11-07-10 11:11

    Citazione dejawho Visualizza Messaggio
    ma sono alieni quelli alla fine? perché la prima volta che l'ho vista li ho intesi come i robot del futuro, dopotutto son passati parecchi anni e sarebbe stato normale che fossero parecchio diversi da quelli visti ad inizio film.
    Non sono alieni sono intelligenze artificiali successive, edito.

  4. Vurderlak #34
    11-07-10 12:06

    Citazione alexdiro Visualizza Messaggio
    Di nuovo, la questione non è capire o non capire il tuo discorso, l'ho già bello che metabolizzato.
    E non è nemmeno arrogarsi la posizione di sapientone, a me non frega nulla di dimostrare di avercelo più lungo di te, io non ho detto di conoscere "la verità".
    Il punto è che (è qui lo sforzo intellettivo dovresti farlo tu) stai dicendo cretinate su cretinate con l'assurda pretesa di dire la "verità assoluta che noi comuni mortali non possiamo sfiorare".
    Non stai motivando un cazzo di niente, ti stai solo nascondendo dietro frasette fatte tipo "In IA ci sono problemi di toni, di ritmi" in nome di una conoscenza (accademica forse, sicuramente) che ti renderebbe superiore, tutto ciò atto a nascondere una penuria di argomenti allucinante.
    Sei il poveretto che messo di fronte all'evidenza della ridicolaggine delle sue bislacche idee inizia a sparare a destra e a sinistra "tu non capisci... , tu non puoi comprendere...".
    Più animale da circo che da forum.

    Definire il finale "pesante" nell'economia generale di I.A. è una di quelle assurdità tipiche di chi vuol criticare a tutti i costi; il film è bello che chiuso una volta trovata la fata turchina ma il deus ex machina degli alieni concede al nostro sfortunato protagonista una giornata felice dopo "2000 di merda", nulla di pesante, nulla di sconvolgente. A prescindere dall'idea dei robot simil-alieni che (quasi) tutto possono , pacchiana e forzata, è un rifarsi a un archetipo, a un topoi letterario (nello specifico "Pinocchio", ma tutto il film è una rielaborazione della fiaba di Collodi, se vuoi conoscere la morale rileggilo ) che non ha molto senso criticare proprio in quanto tale.
    Ma a prescindere dalle valutazioni soggettive sul finale di A.I., giudicare un film criticando il finale è, odio ripetermi, pretestuoso e superficiale perchè significa considerare il film una somma delle parti più che un tutto organico.
    Frigni come un bambino dell'asilo a cui il compagno più grosso ha rubato il leccalecca.

    il film è bello che chiuso una volta trovata la fata turchina
    Però qualcosa per fortuna la capisci. Di tutta la "chiusura" ulteriore non se ne sentiva il bisogno. Spielberg ha voluto ammorbidire la supposta a tutti i costi, uscendosene con una sequenza ridicola. E siccome non è una sequenza secondaria, ma che chiude il film (cristo santo, lo CHIUDE, ci mette una pietra sopra, lo risolve, a sto punto non so più come dirtelo), rovina tutta la visione precedente. Non è un male fare un haappy ending, ma se sa di paraculata dovrebbe disgustare e basta.
    Ti ripeto, se Mona Lisa avesse un naso da pagliaccio messole a posteriori tu apprezzeresti ugualmente perché non capisci, non hai consapevolezza dell'insieme, dell'ordine, dell'armonia delle parti.
    Ti lascio la libertà di scrivere l'ultimo frignapost pieno di faccine e insulti celati, l'ultimo tentativo di ridicolizzarmi di fronte agli amichetti del forum. Non risponderò, così potrai vanagloriarti di aver avuto ragione. (a volte ci vuole poco a farli contenti)

  5. L'avatar di alexdiro alexdiroalexdiro è offline #35
    11-07-10 12:35

    Citazione Vurderlak Visualizza Messaggio
    Però qualcosa per fortuna la capisci. Di tutta la "chiusura" ulteriore non se ne sentiva il bisogno. Spielberg ha voluto ammorbidire la supposta a tutti i costi, uscendosene con una sequenza ridicola. E siccome non è una sequenza secondaria, ma che chiude il film (cristo santo, lo CHIUDE, ci mette una pietra sopra, lo risolve, a sto punto non so più come dirtelo), rovina tutta la visione precedente. Non è un male fare un haappy ending, ma se sa di paraculata dovrebbe disgustare e basta.
    Ti ripeto, se Mona Lisa avesse un naso da pagliaccio messole a posteriori tu apprezzeresti ugualmente perché non capisci, non hai consapevolezza dell'insieme, dell'ordine, dell'armonia delle parti.
    Adoro quando un "portatore sano di verità" si frega con le sue stesse mani.
    Un naso da pagliaccio sulla Mona Lisa sarebbe, proprio in quanto aggiunta a posteriori, un elemento di disturbo, un fattore destabilizzante e disarmonico e oggettivamente brutto, irrispettoso delle volontà dell'autore dell'opera originale.
    Questo spiega DA SE quanto sia stupido e pretestuoso l'esempio che fai: il finale di A.I. è perfettamente coerente (e sopratutto voluto, a differenza di una aggiunta di terzi quale sarebbe il naso da pagliaccio) non solo con la poetica di Spielberg, ma anche con il mito a cui fa riferimento, Pinocchio per l'appunto, dove l'intervento "divino" della fata turchina realizza il desiderio del protagonista.


    Ti lascio la libertà di scrivere l'ultimo frignapost pieno di faccine e insulti celati, l'ultimo tentativo di ridicolizzarmi di fronte agli amichetti del forum. Non risponderò, così potrai vanagloriarti di aver avuto ragione. (a volte ci vuole poco a farli contenti)
    Ci vuole poco a smontarti, ma proprio poco eh.
    Comunque si, vai via, che di pagliacci fake il villaggio è saturo.

  6. L'avatar di sergio leonhart sergio leonhartsergio leonhart è offline #36
    11-07-10 19:50

    l'utente si è cancellato in ogni caso vedete di moderare i toni. Alla prossima volta che vi vedo usare toni del genere (ma in questo caso dovrei parlare al singolare e visto che l'altro l'utente si è cancellato) partono le segnalazioni.

  7. L'avatar di Atlas AtlasAtlas è offline #37
    13-07-10 02:40

    Bellissimo, fantastico oggi ancora più del periodo di uscita. Molto commovente. Spielberg rinuncia al lieto fine pur costituendo il classico happy ending. In realtà richiama un disfattismo che forse attinge allo script voluto da Kubrick. Rimane un incompiuto da cui Spielberg ha attinto a piene mani, pur con le sue facilonerie. Lo si può vedere come progetto fortemente voluto da Kubrick e poi ripreso dall'amico che, fra tanti, meglio conosceva le prospettive del progetto. Una commistione votata all'imperfezione, ma il risultato è secco e preciso, purtroppo ancora didascalico come molta spielberghiana cinematografia . Personalmente trovo ancora efficace vedere [spoiler sul finale]
    Spoiler:
    la nuova generazione di robot (NON SONO ALIENI) che riscopre una testimonianza del proprio passato per capire l'uomo, la creazione..

 
Primo Precedente 3 di 3