#151
18-08-10 20:05
Che stupidaggine dalle proporzioni galattiche.MeG@SiMoNe
#151
18-08-10 20:05
Che stupidaggine dalle proporzioni galattiche.
#152
18-08-10 20:18
Lo puoi fare, ma bisogna stare attenti.Che stupidaggine dalle proporzioni galattiche.
#153
18-08-10 20:25
Ecco, ora siamo più d'accordo.
E saremo d'accordo anche nell'ammettere che sono in poch in grado di saperlo fare. Però ME2 pecca davvero troppo sotto questo punto di vista, anche perché tutti potremmo aspettarci un ottimo lavoro visto il primo capitolo.
#154
18-08-10 20:40
Il fatto è che inventarsi un universo da zero probabilmente è più facile che espanderlo senza creare plot hole o contraddirsi con gli elementi già esistenti, vedendo la qualità della scrittura di bioware non credo che sia in grado di farlo.Ecco, ora siamo più d'accordo.
E saremo d'accordo anche nell'ammettere che sono in poch in grado di saperlo fare. Però ME2 pecca davvero troppo sotto questo punto di vista, anche perché tutti potremmo aspettarci un ottimo lavoro visto il primo capitolo.
In più mi sembra che il lore di Mass Effect non lasci molti spunti per espandere.
#155
18-08-10 21:29
E perché scusa? ME avrebbe infiniti scenari affrontabili e tanta di quella roba da inserire che ci sarebbe solo l'imabarazzo della scelta. Il problema è che non lo si è voluto fare, visto anche il risultato di dubbia qualità (ruolisica).
Per altro è molto più difficile creare qualcosa da 0 mantenedo coerenza che espandere qualcosa di già pronto. Vedi non so... D&D.
La scrittura di Bioware...diciamo che pecca di colpi di scena, ma tutto sommato è sempre una buona narrazione. Ma prendiamo Obsidian, giusto per dirne una e guarda come hanno portato quasi sempre da una situazione già creata a splendori di capolavori.
#156
18-08-10 21:42
Un universo come quello di Mass Effect è diverso da quello dei fantasy medievali, in Mass Effect ci sono tecnologie di comunicazione avanzate e sei sempre a conoscenza di quello che succede ed è successo nella galassia, non è come appunto in un fantasy medievale dove basta spostarsi un po' per poter inserire nuovi elementi.
Se inseriscono roba nuova in Mass Effect poi la gente si chiede come mai non se ne è mai nemmeno sentito parlare prima.
Ripeto, secondo me è difficile.
La bioware continua a usare sempre la stessa formula nelle sue trame, se ci pensiamo un attimo:
Spectre = Grey Warden
Reapers/Collectors = Darkspawn
e l'obiettivo è sempre quello di formare una squadra/esercito per fermare la minaccia, minaccia di cui non importa a nessuno.
#157
18-08-10 21:54
o a splendori di bugs?
#158
18-08-10 21:58
Questo non lo so,puo anche essere non dico di no.Ma il trailer del 1° DAo era tamarro ne più ne meno di questo,eppure col gioco aveva ben poco da spartire.Poi se con accanimento intendi la massificazione che ha deciso di seguire anche Bioware,sono il primo che è rimasto amareggiato.Ma l'accanimento è contro la tendenza, no contro la casa. Poi onestamente, se Bioware commissiona a Blur, lo fa perché sa cosa fa, quindi non facciamo lo scaricabarile.
#159
18-08-10 22:24
Dice quello a cui piace la roba Bethesda
Veramente il trailer del primo Dragon age, secondo me, rappresentava bene come un giocatore si immagina una partita a un rpg cartaceo.
#160
18-08-10 22:54
Guarda, giusto l'UNICO buggato non l'ho giocato.
Ma dire che Obsidian fa giochi buggati per via di UN titolo... beh lascia il tempo che trova.
Beh Mass Effect pure prende a piene mani dallo sci-fi classico eh, quindi come per DAO vale la storia dei fantasy, per ME vale lo stesso.
Questo è verissimo, non è un caso che spesso mi ponga in prima persona come critico Bioware. Le carenze sul piano strutturale dei suoi giochi si notano facilmente e sarebbe anche l'ora che si impegnasse un po' di più ad abbellire ciò che propone.
Ma quello sicuramente, ma è proprio il nuovo sistema influenzato da EA che la sta rendendo una macchina ridicolo pubblicitaria.
#161
20-08-10 13:11
E' verissimo cazzo, mi è capitato di confondere i Reapers con i Darkspawn LOL, apparte gli scherzi ma vi state rendendo conto che DA2...
Io più leggo preview e commenti sul forum Bioware e più mi rendo conto di come abbiano stravolto tutto (in negativo). Ma fare un copia-incolla di DAO gli faceva così schifo? Io ho come l'impressione che le software house moderne siano più sensibile alle stronzate che scrivono nelle recensioni piuttosto che ai commenti dei fan. Sul serio, io non mi spiego le modifiche fatte a Mass Effect, cioè apparte l'inventario non mi risulta che la community avesse mosso ulteriori critiche, e invece NO, stravolgiamo completamente il gioco per il lulz. Sta succedendo la stessa cosa su ME, qui ormai non è solo discorso di avere lo stesso principio alla base (Reapers/Darkspawn etc...), vogliono letteralmente fare due giochi identici. E credo di conoscere anche il motivo...
#162
20-08-10 16:54
L'inventario di Me1 era un qualcosa di osceno e criticato da tutti eh. Duecento armi droppate random tutte inutili. Ora, che l'abbiano semplificato troppo è vero (niente mod alle armi), ma anche il primo alla fine era davvero osceno.
Detto questo, GG a Bioware per aver mostrato di aver fegato. Fare un copia-incolla di Dao era la soluzione più facile che ci poteva essere, e avrebbero venduto di sicuro. Invece hanno rivoluzionato il tutto per offrire un "seguito" anche a livello di concept.
#163
21-08-10 05:40
Il problema di DAII non è essere stato fatto action... ma è il fatto di chiamarsi DAII...
Un gioco chiamato DAII presuppone la contunuazione della storia iniziata con il primo... questo DAII invece è uno spinoff, un gioco ambientato nello stesso mondo ma con un protagonista una timeline ed una storia paralleli al primo a cui si riallaccia solo per la provenienza del protagonista e la contemporaneità temporale di una parte della storia...
L'errore non è d design del gioco o di altro... l'errore è di MARKETING...
Avevano cominciato BENISSIMo chiamando il primo Gioco "DRAGON AGE : ORIGINS" e alla Bioware in una intervista affermavano che il nome era stato scelto VOLUTAMENTE (DA intendo non il suffisso Origins) per indicare che il gioco si svolgeva nella DRAGON AGE di quel mondo invece che essere legato a certi luoghi (Baldur's Gate... Neverwinter... Icewind Dale) o personaggi (The Witcher... Mass Effect...) ...
Ora bastava SEMPLICEMENTE continuare su quella linea e continuare a chiamare i giochi con suffissi dopo i due punti... Quindi questo secondo DA poteva benissimo chiamarsi DRAGON AGE:REVENGE o LEGACY o qualsiasi altro nome dopo i due punti e sarebbe stato chiaro che il gioco era REVENGE o LEGACY o qualsivglia nome ma l'ambientazione era DRAGON AGE...
Quindi la IP era il mondo e non lo schema di gioco... Mondo dal quale si poteva trarre qualsiasi tipo di Gioco dal GDR, all'action, allo strategico, al MMOG...
E se ci arrivo io che sono stupido...
#164
21-08-10 12:26
Ma non è vero,anche i Final Fantasy si chiamano solo con numeri diversi ma con storie,personaggi,nomi(tranne alcuni casi)completamente differenti.Pure il battle system ed il potenziamento dei pg è diverso.Se tu intendevi parlare del solo universo wrpg allora non posso rispondere non essendo un esperto,ma se parlavi di giochi in generale o di rpg(dove qualcosina in iù sò),allora non è vero.Il problema di DAII non è essere stato fatto action... ma è il fatto di chiamarsi DAII...
Un gioco chiamato DAII presuppone la contunuazione della storia iniziata con il primo... questo DAII invece è uno spinoff, un gioco ambientato nello stesso mondo ma con un protagonista una timeline ed una storia paralleli al primo a cui si riallaccia solo per la provenienza del protagonista e la contemporaneità temporale di una parte della storia...
L'errore non è d design del gioco o di altro... l'errore è di MARKETING...
Avevano cominciato BENISSIMo chiamando il primo Gioco "DRAGON AGE : ORIGINS" e alla Bioware in una intervista affermavano che il nome era stato scelto VOLUTAMENTE (DA intendo non il suffisso Origins) per indicare che il gioco si svolgeva nella DRAGON AGE di quel mondo invece che essere legato a certi luoghi (Baldur's Gate... Neverwinter... Icewind Dale) o personaggi (The Witcher... Mass Effect...) ...
Ora bastava SEMPLICEMENTE continuare su quella linea e continuare a chiamare i giochi con suffissi dopo i due punti... Quindi questo secondo DA poteva benissimo chiamarsi DRAGON AGE:REVENGE o LEGACY o qualsiasi altro nome dopo i due punti e sarebbe stato chiaro che il gioco era REVENGE o LEGACY o qualsivglia nome ma l'ambientazione era DRAGON AGE...
Quindi la IP era il mondo e non lo schema di gioco... Mondo dal quale si poteva trarre qualsiasi tipo di Gioco dal GDR, all'action, allo strategico, al MMOG...
E se ci arrivo io che sono stupido...
Che poi la seconda parte del tuo discorso non ha senso(almeno non per me),che DAII sia ambientato nella DRAGON AGE mi sembra chiaro,se c'era ambientato il primo questo che al massimo ha un'estensione nel mondo di gioco di 10 anni,ci sarà ambientato pure.Che poi,che si chiama DAII o si chiama DA:REVENGE,l'ambientazione non rimarrà sempre la DRAGON AGE e non sarà chiaro che questo gioco sarà il 2 di DAO?
Che poi la numerazione non toglie la possibilità che di un DA:LEGEND o di un DAIII i Bioware non possano fare un MMORPG,come nella serie Final Fantasy che l'undicesimo ed il quattordicesimo episodio lo sono e fanno parte della serie ufficiale.
#165
21-08-10 17:47
A parte che in Origins l'Era del Drago è iniziata da poco e ovviamente anche questo gioco sarà ambientato lì, non capisco in base a cosa dici che sia un action, quando non lo è. Non ha il sistema di combattimento di un action e neanche quello di un ibrido, c'è sempre la pausa tattica e il giocatore continua a dare ordini ai suoi personaggi, non a controllarli direttamente nel combattimento facendo le varie combo eccetera. Almeno su pc, ma questa impostazione dovrebbe essere comune a tutte le versioni.
