#46
27-07-10 16:05
Veramente la stampa deve essere l'organo di giustizia nei confronti del governo, coloro che vigilano che il governo si comporti in maniera regolare. Se non lo fanno loro, non lo fa nessuno. Non a caso quando un governo vuole più potere, prima di tutto si accanisce sulla stampaDaniel Faraday
|
#47
27-07-10 16:11
la stampa è l'organo che tiene sotto controllo i poteri dello stato. sara anche una impresa privata a scopo di lucro ma trae sostentamento dal raccontare la verità il più fedelmente possibile
|
|
#48
27-07-10 16:27
Premettiamo che si ragiona di principi generali.
E' giusto pubblicarle nel momento in cui son passate al vaglio degli inquirenti.
Se la domanda è se è giusto che un giornale acquisisca materiale rubato e lo pubblichi, io credo di no.
Se il materiale si rivelasse manipolato? Assolviamo lo stesso per le buone intenzioni?
|
|
#49
27-07-10 16:29
Ahahahaahahaha XD
Sisi, tutto questo in linea puramente teorica... si... da manuale direi...
No perchè non è così in nessun paese del mondo, anche se a parole è così ovunque...
|
|
#50
27-07-10 18:49
Nel caso italiano la gravità dei fatti è tale da distorcere in modo sensibile i normali confini etici della questione. Mi spiego meglio: se c'è un vago ma fondato sospetto che, per esempio, un impiegato di una qualche azienda o un funzionario della pubblica amministrazione si sia appropriato di fondi, ma la cosa non è in alcun modo dimostrabile, è classificabile come un'ingiustizia che questi venga licenziato, anche se comunque non è penalmente perseguibile; di contro, se c'è il sospetto (egualmente vago, al momento) che alcune tra le massime cariche dello stato siano implicate in stragi eversive, sarebbe opportuno che fossero rimosse e sostituite da qualcuno di certamente estraneo alla vicenda, per salvaguardare le istituzioni. Non è che servano davvero abilità particolari per fare politica al livello dei nostri rappresentanti attuali e il diritto individuale del singolo, specifico politico al suo "posto" è un concetto deleterio.
|
|
#51
27-07-10 19:32
Il quotato grassettato l'hai messo tu, non c'è in quello che ho postato io. E il grassettato di quello che ho postato io è quello che rimane dalla semplice formattazione in paragrafi. "C'è poco da fare...."
"Inerenti il processo" non vuol dire niente. Esistono indagini e nelle indagini esiste il segreto istruttorio. Ovunque nel mondo è reato divulgare atti coperti da segreto istruttorio. Non c'è alcun paese al mondo in cui sia possibile pubblicare cose del genere, e comunque i giornali non lo fanno. Una volta che gli atti sono pubblichi, magari, appunto, durante il precesso, non c'è alcun segreto e tutti sono liberi di pubblicare quello che loro pare. Anche in Italia è vietato, eppure si procede continuamente in deroga a questo divieto. In Italia si leggono intercettazioni di gente che non è sotto processo e che spesso non è nemmeno indagata. Negli Stati Uniti è abitudine venire a conoscenza di un'indagine SOLO quando si va a processo.
E' ovvio, a questo punto, che lo scopo della pubblicazione delle intercettazioni, in Italia, ha il solo scopo di crocifiggere una persona senza che le sia stato fatto alcun processo. Ricordiamoci sempre del caso dei fratellini di Gravina di Puglia e di come le intercettazioni sono state usate dalla procura, con l'acquolina in bocca dei giornali, per diffondere l'immagine di un padre mostro.
Vai a vedere cosa ha fatto Obama alla fonte di Wikileaks, rischia 52 anni di carcere.
|
|
![L'avatar di otreblA_SNAKE_[ITA]](image.php?u=65882&dateline=1222701230 "L'avatar di otreblA_SNAKE_[ITA]")
#52
27-07-10 21:28
Non so se l'ho già postata e se è il thread adatto, ma c'è una raccolta firme che verranno consegnate durante la votazione della legge sulle intercettazioni. In teoria si vorrebbero raggiungere le 400.000 firme.
http://www.avaaz.org/it/no_bavaglio/...1431641&v=6823
|
|
#53
27-07-10 21:35
Per il referendum sulla legge se non erro ce ne vogliono 500mila. Queste sono iniziative che sono formulate male e non servono, proprio giuridicamente parlando. E comunque tramite internet la credibilità dell'iniziativa è sempre ridimensionata.
|
|
#54
27-07-10 21:46
Io sapevo che fossero 400.000 non 500.000
|
|
#55
28-07-10 02:07
Veramente... http://forum.gamesvillage.it/showthr...1#post25397519Già, però i server sono belli up and running, ed il materiale è tranquillamente visualizzabile su http://wardiary.wikileaks.org/.Vai a vedere cosa ha fatto Obama alla fonte di Wikileaks, rischia 52 anni di carcere.
Se i server fossero stati in USA ora sarebbe già down, ma coerentemente con l'intento del sito i server sono stati posizionati nello stato che si sta dimostrando migliore per i fini di wikileaks.
|
|
#56
28-07-10 08:37
Ci riprovo
America 1978: NYT assolto per aver pubblicato materiale SEGRETO del Pentagono riguardo la guerra in Vietnam
America 2001: assolto un quotidiano online per aver pubblicato intercettazioni illegali riguardo una società farmaceutica, rea di aver nascosto gli effetti collaterali di un farmaco
Francia 2010: assolta Mediapart per aver pubblicato intercettazioni illegali riguardo i finanziamenti illegali a Sarkozy
Islanda 2010: una legge permette ai blog di postare qualsiasi materiale illegale se riguarda l'interesse pubblico
Ora, io apprezzo che ti ostini a dire "in Italia si pubblica materiale vietato" e tiri in ballo intercettazioni private non di interesse pubblico. Davvero, è un bell'argomento. Che non ha niente a che vedere con il topic. Qui sto chiedendo l'opinione sulla difesa di quella stampa che contro le leggi pubblica materiale illegale, che però ha interesse per la comunità. Te mi rispondi che sei contrario al pubblicare notizie private di nessun interesse per la comunità. È un tuo diritto, ma continui ad andare off topic
|
|
#57
28-07-10 12:42
Ma perchè ti rivolgi a me e non a quelli della "legge bavaglio"?
|
|
#58
28-07-10 12:53
Secondo me un giornale dovrebbe scrivere solo questo:
dalle intercettazioni è emerso questo quello e quell'altro portando quale esempio di frase, ma non scrivere per filo e per segno un'intera conversazione.
|
|
#59
28-07-10 13:44
Perchè?
|
|
#60
28-07-10 13:47
Perchè secondo me sarebbe un'eccessiva violazione della privacy e poi sai che palle leggere tutta la conversazione.
Invece nel modo in cui penso io il lettore viene informato, si mantiene un certo riservo e non ci si annoia.
|
|
