#46
28-07-10 10:05
Io andrei di 50-50 per evitare problemi in tribunale...è la via migliore per risolvere alla svelta ed al meglio la questione.
#46
28-07-10 10:05
Io andrei di 50-50 per evitare problemi in tribunale...è la via migliore per risolvere alla svelta ed al meglio la questione.
|
#47
28-07-10 10:40
Secondo me non depone a favore dell'auto 1 il fatto che la collisione sia avvenuta nell'altra corsia: poiché ci si mette di meno a immettersi in corsia giusta che a sorpassare, qualcuno potrebbe dire che avrebbe dovuto vedere la manovra pur se illecita. Del resto il sorpasso anche se incosciente è di sicuro partito a corsia opposta libera (penso), perciò sarà 1 che non l'ha visto...
|
|
#48
28-07-10 11:02
no aspetta tu avevi parlato di "interruzione della striscia continua", che ho tradotto con striscia tratteggiata.TheRimble
se ha superato la striscia continua è in torto marcio senza ombra di dubbio!
|
|
#49
28-07-10 11:10
Stiamo parlando di un sorpasso su riga continua eh... Quello doveva starsene dov'era per il codice della strada, in coda al tizio che ha rallentato. C'era una visibilità che vedevi il parroco spazzare fuori dalla chiesa? Fa niente, te ne dovevi stare lì.
|
|
#50
28-07-10 11:21
no, e non mi pare il caso di scrivere certe cavolate, intesi?hai fatto bene, se ognuno investisse un ciclista il mondo sarebbe migliore
|
|
#51
28-07-10 14:49
Così magari paghi per una colpa che non hai.
Figo.
|
|
#52
28-07-10 16:29
Ora è diverso...
Se il padre della tua ragazza andava verso destra non ci vedo nessuna colpa...
|
|
#53
28-07-10 16:46
Quello che sembra un dettaglio importante IMHO sarà con ogni probabilità irrilevante visto che, dal disegno, l'impatto è avvenuto prima che la volontà si esprimesse.. Fermo restando che chi ha sorpassato meriterebbe il 100% della colpa, del suo punto di vista l'auto 1 avrebbe dovuto vedere in ogni caso la manovra visto che entra nella corsia invasa dal sorpasso (illecito e incosciente). E' sempre tutto relativo in questi casi..
|
|
#54
28-07-10 16:54
Prevedere, dato che stava appena iniziando ad uscire che quello ha cominciato il sorpasso. E' assurdo, ora devono pagare 4000€ per far aggiustare l'auto che non ha nemmeno 6 mesi, andare in causa e sperare che vada tutto bene per vedere fra qualche anno i soldi spesi. Oltretutto quel cretino ha rischiato che si facessero tutti male davvero e suo figlio si è rotto il naso perchè sentiva il bisogno di infrangere qualche centinaio di norme della strada e ha anche il coraggio di dire che ha ragione lui. Tra parentesi, suppongo che se dovesse uscire fuori che questo è disoccupato e nullatenente, una volta persa la causa, sarebbe stato tutto inutile.
|
|
#55
28-07-10 17:16
oh ma stai tranquillo
|
|
#56
28-07-10 17:19
Ma l'urto a che angolo delle auto è avvenuto? IMHO molto dipende da questo: se è stato un frontale, ha tutto il torto chi ha sorpassato; se la macchina che usciva è stata urtata all'angolo anteriore destro, allora diventa più vicino a un 50-50 di colpa perché vuol dire che si è immessa quando il sorpasso era già avanzato.
|
|
#57
28-07-10 17:25
Non penso che la gente entri in strada quando vede uno che sta sorpassando... Secondo me appena è uscita l'altro ha iniziato il sorpasso e.... Cmq non capisco perchè l'altra macchina stesse rallentando.... mica doveva far passare nessuno?
|
|
#58
28-07-10 17:28
Si ma non penso neanche che si sorpassi con uno che si immette nell'altra corsia.. Magari uno dei due non ha visto l'altro; per questo diventa importante la dinamica esatta.
Io passando di fronte ad aree di servizio rallento sempre perché non sai mai quale pazzo possa uscire.
|
|
#59
28-07-10 17:50
Si si ma il distributore era cmq dall'altra parte... Forse non sapeva dove stesse svoltando....
Cmq secondo me è importante anche il luogo... Sicuramente se avesse visto l'altra macchina non avrebbe sorpassato hahahaha
|
|
#60
28-07-10 17:56
Warrior, il tizio ha superato la striscia continua, ha torto marcio.
Non importano le intenzioni, il padre potrebbe benissimo dire che vedendo la corsia libera è uscito tranquillamente dal distributore visto che essendoci la striscia continua si doveva preoccupare poco dei sorpassi della corsia opposta.
In questo caso c'è un'infrazione alla base da parte della macchina in sorpasso, che appunto senza il quale non ci sarebbe stato nessun incidente.
L'angolo di impatto poi in questo caso importa poco, si sollevano tali questioni principalmente in incidenti dovuti a mancate precedenze e in incroci. Insomma, mi sembra non sia questo il caso.
|
|
