#151
14-08-10 04:23
Cazzo ma vi state attaccando a tutto pur di dar contro a sto gioco.square
E dire che esce fra due anni.
#151
14-08-10 04:23
Cazzo ma vi state attaccando a tutto pur di dar contro a sto gioco
|
#152
14-08-10 04:38
Figa, meglio basarsi sul nulla che avere come background le stronzate da competizione che hai tu.Bioshock dipende dall'atmosfera, non dall'ambientazione. Rapture non è PER NIENTE omogenea, l'unico filo conduttore è la desolazione di una terra abbandonata, per il resto si passa dai giardini alle case, dai locali ai teatro, dagli hotel ai laboratori. Non vedo nessun problema nel ricreare un ambiente figo come il teatro di cohen in una città diversa da rapture, e penso sia semplice come ragionamento. Credo che vi stiate focalizzando eccessivamente su concetti basati su pochino. A parte ziano ovviamente, lui si basa sul nulla
|
|
#153
14-08-10 04:52
Ma io non sto dando contro, percarità, ma sputtanare così quello che è bioshock...lo mettiamo per aria, ci ficchiamo qualche effetto speciale e qualche nuovo mostro incazzato, come dire, è brutto...per me rimarrà sullo scaffale perchè non riuscirei davvero a farmi piacere il background infilato di brutto nel gioco.Cazzo ma vi state attaccando a tutto pur di dar contro a sto gioco
|
|
#154
14-08-10 09:54
Sputtanare per quale motivo? Mi pare anzi molto coerente come ambientazione con quel che è l'idea alla base di Bioshock
|
|
#155
14-08-10 11:15
Parli come se già avessero mostrato chissà che. C'è un trailer in CG, e l'unica cosa che si può vedere è una città volante, come Rapture realizzata secondo precise regole estetiche che la ricollegano al periodo in cui si svolge l'avventura. Stop.
Può piacere o non piacere, ma qui stiamo (state) tirando in ballo elementi che nemmeno è sicuro ci saranno, il tutto perchè non vi sconfiffera un Bioshock fuori da Rapture. E' un pochino illogico, non vi pare?
E ripeto quanto ho scritto in un altro thread: non basta nemmeno la parola "sviluppatori originali" per instaurare anche un minimo di fiducia in questo progetto?
|
|
#156
14-08-10 12:30
A quanto pare avrebbero preferito un nuovo episodio che riciclasse i due già usciti
|
|
#157
14-08-10 12:32
No avrebbero criticato anche quelli con la scusa "Nessuna novità". Sembrano i tipi che quando fà calod "Vogliamo l'inverno" quando fà freddo "Vogliamo l'estate"A quanto pare avrebbero preferito un nuovo episodio che riciclasse i due già uscitiIn poche parole, quelli che non gli va mai bene niente
|
|
#158
14-08-10 12:56
No avrebbero criticato anche quelli con la scusa "Nessuna novità". Sembrano i tipi che quando fà calod "Vogliamo l'inverno" quando fà freddo "Vogliamo l'estate"
Sono convinto che se avessero mostrato una città identica a Rapture, questi tizi si sarebbero lamentati dicendo "ah ma perchè non cambiare ambientazione? sempre sott'acqua, cribbio! perchè non ambientarla, che so... in cielo?"
|
|
#159
14-08-10 13:22
Io spero comunque che la serie continui con queste linee guida, mi spiego meglio: sperimentare varie tipologie di ambientazioni, prima il fondale marino, poi i cieli ed infine... Lo spazio, perché no? Mi piacerebbe davvero molto vedere come svilupperebbero la cosa. Certo sarebbe un'ambientazione stra abusata, anche più della città volante, ma in fin dei conti con Rapture han fatto un egregio lavoro!
|
|
#160
14-08-10 13:29
Oddio... la città sottomarina è, sulla carta, molto originale. Il problema è che lo sviluppo, poi, non vira tanto distante da una qualunque altra impostazione horror-claustrofobica, con il valore aggiuntivo del design art-deco, straordinariamente riprodotto.
Insomma, originalità si, ma a conti fatti anche Bioshock 1 puntava su soluzioni ben collaudate.
|
|
#161
14-08-10 13:34
Certo certo, io valutavo Rapture nel suo insieme
|
|
#162
14-08-10 13:59
Io avrei preferito che la serie finisse con il primo, fai tu.A quanto pare avrebbero preferito un nuovo episodio che riciclasse i due già usciti
Ti rispondo con: personalmente non mi ispira questo progetto, anche se l'ambientazione steampunk, però questa volta situata in cielo, sembra davvero ben pensata. Ripeto ancora, avrei preferito ci fosse un solo bioshock, perchè, personalmente, più una serie va avanti, più questa, per me, perde il suo significato iniziale. Questo forse per le brutte esperienze videoludiche che ho avuto, non lo so.E ripeto quanto ho scritto in un altro thread: non basta nemmeno la parola "sviluppatori originali" per instaurare anche un minimo di fiducia in questo progetto?
PS: non sono di quei tipi che vuole l'inverno d'estate e viceversa, come ho già detto: hai fatto il primo e non è andata per niente male, hai fatto il secondo ed è andata ancora bene, poi basta. Vuoi trasformare un altro buon gioco come un'altro di quei multi-episodio che più vanno avanti più fanno schifo? (schifo=perdono originalità) Non ti va sempre bene, prima o poi sfornerai una bella pila di sterco fumante e la gente farà un sacco di casino, a parte i fanboy sia chiaro.
|
|
#163
14-08-10 14:00
Tecnicamente lo è.
|
|
#164
14-08-10 14:06
Il problema è quello.
|
|
#165
14-08-10 14:10
No. Il "problema" è un publisher che vuole puntare allo sfruttamento di un brand ormai noto, anche con la consapevolezza che il "vero" Bioshock è finito, al massimo, con Bioshock 2.Il problema è quello.
Si può fare uno sforzo, io credo, di non considerare il nome "Bioshock" prima di Infinite, e di prendere le parole di Levine (cui il progetto, intellettualmente, appartiene) quando dice che i capitoli di Rapture non c'entrano una ceppa.
Ma stiamo discutendo sull'aria fritta, cristo santo! Tutto questo per un NOME?
|
|
