![]()
#16
22-08-10 21:11
Daniel Faraday #17
22-08-10 21:16
Il suo dubbio è più che lecito visto che i suoi documenti sono al 90% esenti da fonti confermate... e senza offesa ma se non dubitassimo sarebbe corretto dare per vere automaticamente anche le notizie sugli ufo, gli alieni nell'area 51, sull'esistenza del NWO, etc, etc...
Le cose prima di essere date per vere o false vanno confermate sempre.
![]()
JeiJei ![]()
#18
22-08-10 21:37
Certamente, ma l'importante è che ci sia il dubbio che possano essere vere.Il suo dubbio è più che lecito visto che i suoi documenti sono al 90% esenti da fonti confermate... e senza offesa ma se non dubitassimo sarebbe corretto dare per vere automaticamente anche le notizie sugli ufo, gli alieni nell'area 51, sull'esistenza del NWO, etc, etc...
Le cose prima di essere date per vere o false vanno confermate sempre.
Poi il dubbio di HawkinHawk è lecito, è la frase di klawedisyrgna che mi ha mandato in tilt![]()
![]()
Yoda1988 ![]()
#21
23-08-10 00:32
sono contento che qualcuno abbia aperto un topic su questo argomento. l'avrei fatto io, ma non conosco abbastanza i particolari. grazie asriel
secondo me l'ovvietà è che si tratti di una montatura. l'accusa di stupro è fatta apposta per infangare il nome di una persona. e assange non è più l'eroe che pubblica documenti cinesi o islamici ma è diventato nemico della sicurezza americana.
poi, boh, potrebbe essere tutto, anche uno specchietto id uno specchietto di uno specchietto. certo è che sarebbe buffo se una persona con così tante notizie, vere o false, non avesse contatti con qualche servizio segreto.
![]()
Asriel ![]()
#23
23-08-10 17:27
Ieri Republica si è occupata della vicenda, peccato che la notizia occupasse le prime 5 righe e le ultime 5, tutto il resto dell'articolo (una pagina intera), parlasse della biografia di Assange e sul fatto che non fosse "chiara". Un' intera pagina a parlare dei possibili punti oscuri invece che della notizia.
BodyKnight #24
23-08-10 17:35
Direi che la tua ipotesi non sta né in cielo né in terra. Perfino le più antigovernative e faziose organizzazioni umanitarie hanno avuto modo di schierarsi contro wikileaks in occasione dei documenti segreti sull'afghanistan che il tizio ha pubblicato. Di montare un caso giudiziario per molestie non c'è proprio bisogno.La domanda immagino sia più sul motivo dell'accusa.
Insomma, è stato accusato solo perché era un modo per farsi un nome e ottenere pubblicità, o un attacco mirato per tentare di toccare un personaggio scomodo?
Mi sento un po' Odino, ma a questo giro sono tendenzialmente indirizzato verso la seconda.
![]()
Katarn ![]()
#25
23-08-10 17:41
Perché esattamente non ci sarebbe stato bisogno di trovare una scusa per arrestarlo?Direi che la tua ipotesi non sta né in cielo né in terra. Perfino le più antigovernative e faziose organizzazioni umanitarie hanno avuto modo di schierarsi contro wikileaks in occasione dei documenti segreti sull'afghanistan che il tizio ha pubblicato. Di montare un caso giudiziario per molestie non c'è proprio bisogno.
BodyKnight #26
23-08-10 17:42
Perchè è già un personaggio screditato.