Discussione: Cura di Bella presentata al Congresso Mondiale di Oncologia

Yoda1988

#16 23-08-10 01:22

---

ghost, la tua esperienza vale quanto quella di resistereallingranaggio.

nemmeno io sono informato, so però che i tumori possono essere diversissimi l'uno dall'altro, quindi sono scettico nei confronti di una cura che faccia da panacea senza pesantissimi effetti collaterali.

probabilmente la cosa più schifosa della faccenda fu la strumentalizzazione politica che fu fatta da destra.

Ghost85

#17 23-08-10 08:31

---

Yoda1988

ghost, la tua esperienza vale quanto quella di resistereallingranaggio.

nemmeno io sono informato, so però che i tumori possono essere diversissimi l'uno dall'altro, quindi sono scettico nei confronti di una cura che faccia da panacea senza pesantissimi effetti collaterali.

probabilmente la cosa più schifosa della faccenda fu la strumentalizzazione politica che fu fatta da destra.

Ci mancherebbe altro, non ho mai detto il contrario. Ho semplicemente detto che fra il dire "conosco persone alle quali la cura ha fatto effetto" è un conto. Dire "conosco persone che sono morte lo stesso" è un altro. Perché, come già detto, l'evento è se qualcuno sopravvive, non se qualcuno muore

Valiant

#18 23-08-10 11:24

---

ero troppo giovane per interessarmi alla vicenda, anni fa. Qualcuno mi fa un riassuntino di cosa successe?

[Radeon]

#19 23-08-10 11:48

---

ma realmente ci fu una manomissione della cura in fase di sperimentazione?
nel 98 avevo 8 anni ma ricordo che all'ora di pranzo quando passavano ste notizie a casa si scatenava il putiferio

Marko

#20 23-08-10 13:29

---

Vengeance, ma un link?

Vengeance20

#21 23-08-10 17:23

---

devi andare sul sito ufficiale della conferenza e sfogliarti l intero programma fin quando nn lo trovi . E vorrrei aggiungere che se le persone conoscessero la reale efficacia della chemioterapia guarderebbero cn occhi diversi la questione cancro

Melchior

#22 23-08-10 17:50

---

Yoda1988

nemmeno io sono informato, so però che i tumori possono essere diversissimi l'uno dall'altro, quindi sono scettico nei confronti di una cura che faccia da panacea senza pesantissimi effetti collaterali.

Sostanzialmente il problema è che a prescindere dalla vasta quantità di processi diversi che possono portare al tumore, non è noto nessun determinante antigenico che sia comune e specifico per tutte le cellule trasformate, che escludendo l'effetto finale di proliferare in modo poco controllato non hanno in molti casi assolutamente niente in comune. I "tumori" sono tante malattie diverse, da curare in modo diverso; probabilmente non potrà mai esistere una singola "cura" ad ampio spettro.

Vengeance20

E vorrrei aggiungere che se le persone conoscessero la reale efficacia della chemioterapia guarderebbero cn occhi diversi la questione cancro

Ma per favore. Certo, la chemoterapia è tossica e quant'altro, ma ha una grande utilità clinica. Il fatto che sia più comodo credere in cure "soft" e più funzionali non le rende automaticamente possibili.

Asriel

#23 23-08-10 17:51

---

Vengeance20

devi andare sul sito ufficiale della conferenza e sfogliarti l intero programma fin quando nn lo trovi . E vorrrei aggiungere che se le persone conoscessero la reale efficacia della chemioterapia guarderebbero cn occhi diversi la questione cancro

La reale efficacia della chemioterapia è ben nota. Bassa per diversi tipi di cancro, semplice palliativo per altri, molto utile per altri ancora. Con che occhi diversi si dovrebbe guardare?

I giudizi tecnici vanno lasciati a chi sa farli.

BrigataFastidiosa

#24 23-08-10 18:23

---

Ghost85

Ci mancherebbe altro, non ho mai detto il contrario. Ho semplicemente detto che fra il dire "conosco persone alle quali la cura ha fatto effetto" è un conto. Dire "conosco persone che sono morte lo stesso" è un altro. Perché, come già detto, l'evento è se qualcuno sopravvive, non se qualcuno muore

Domanda IGNORE: ma non si possono fare entrambe le cure?

^mess1ah

#25 23-08-10 20:12

---

[Radeon]

ma realmente ci fu una manomissione della cura in fase di sperimentazione?
nel 98 avevo 8 anni ma ricordo che all'ora di pranzo quando passavano ste notizie a casa si scatenava il putiferio

Non fu una vera e propria manomissione della cura, fu una manomissione della sperimentazione. Al tempo furono aperte indagini al riguardo poichè Di Bella disse che dell'intero protocollo da lui redatto, con i farmaci, il numero, le dosi etc non fu affatto sperimentato e quindi non ebbe i risultati desiderati. In più i NAS, se non erro scoprirono qualcosa riguardo l'utilizzo di farmaci scaduti durante la sperimentazione clinica.

Marko

#26 23-08-10 20:39

---

^mess1ah

In più i NAS, se non erro scoprirono qualcosa riguardo l'utilizzo di farmaci scaduti durante la sperimentazione clinica.

Utilizzo di medicinali scaduti: secondo il rapporto del Nucleo anti-sofisticazione dei Carabinieri firmato dai marescialli Ciro Spiniello e Antonio Barrasso, 1048 pazienti assunsero "un farmaco potenzialmente imperfetto e non più possedente le caratteristiche terapeutiche iniziali [...] Ne consegue che i risultati ottenuti dalla sperimentazione debba essere quantomeno rivista". I due marescialli segnalarono la questione a varie Procure della Repubblica e per questo furono accusati di essere andati oltre i compiti a loro assegnati; questo contribuì ad alimentare le voci di complotto.

http://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Di_Bella

Vengeance20

#27 24-08-10 11:13

---

Asriel

La reale efficacia della chemioterapia è ben nota. Bassa per diversi tipi di cancro, semplice palliativo per altri, molto utile per altri ancora. Con che occhi diversi si dovrebbe guardare?

I giudizi tecnici vanno lasciati a chi sa farli.

Per leggere dati e statistiche basta avere la terza media

Tu già guardi con occhi diversi, avendo evidenziato tre categorie, in due delle quali la kemio non ha nessun effetto, già così si da un prospetto migliore
In ogni caso siamo fuori topic, qui si voleva evidenziare come un approccio terapeutico accettato dalla comunità internazionale in italia fu bocciato

Personalmente credo che girino troppi soldi intorno al cancro per non avere dei dubbi

Asriel

#28 24-08-10 16:45

---

Vengeance20

Per leggere dati e statistiche basta avere la terza media

Tu già guardi con occhi diversi, avendo evidenziato tre categorie, in due delle quali la kemio non ha nessun effetto, già così si da un prospetto migliore
In ogni caso siamo fuori topic, qui si voleva evidenziare come un approccio terapeutico accettato dalla comunità internazionale in italia fu bocciato

Personalmente credo che girino troppi soldi intorno al cancro per non avere dei dubbi

Ma che cosa dovrebbe guardare il paziente? Il paziente non ha le capacità per analizzare criticamente dei dati puri, non rielaborati per la divulgazione da altri.