Discussione: Gli umani non posso reagire sotto i 100 ms a stimoli visivi? Bufala incredibile

shinoda06

#16 23-08-10 00:58

---

Monopolitan

Fix'd

nella fattispecie, la skin.

Samu Shinoda

#17 23-08-10 01:25

---

Ottimo.

Dottorkristian

#18 23-08-10 01:29

---

Grandioso! Ora nei curricula potrai inserire di aver fatto 0.050ms su un giochino flash

Monopolitan

#19 23-08-10 01:50

---

shinoda06

nella fattispecie, la skin.

ma anche il browser in sè eh

Fulviuz

#20 23-08-10 01:59

---

Dottorkristian

Grandioso! Ora nei curricula potrai inserire di aver fatto 0.050ms su un giochino flash

Ora tutti andranno a stamparsi gli obiettivi e i trofei delle console...
Visto che siamo nella cazzuta dailysbando perchè non si fa un bel topic con il vostro curriculum (scherzoso) con dati presi dai vostri progressi videoludici e via dicendo? No [cit.]

hakagilol

#21 23-08-10 02:03

---

zio ca almeno metti un fucking link.

[-a-L-e-]

#22 23-08-10 03:34

---

aver fatto UNA volta 0.050 ms non significa nulla. E te lo giuro, non significherebbe nulla neppure una tua media in quel gioco di 0.090 ms su tipo 10mila partite: il gioco è falsato dal fatto che i conigli partono ad intervalli regolari, così al fattore riflessi s'aggiunge il fattore "prendere il ritmo" ...partissero ad intervalli regolari e con una media di 0.090 ms su tantissime partite, allora forse se ne potrebbe parlare...forse, perchè si parla sempre e comunque di un giochino in flash, ergo allenarsi conta.

Ricordo d'aver visto un documentario (or something like that) dove ad un uomo e a un babbuino facevano vedere gli stessi numeri (da 1 a 10) disposti in maniera randomica sul proprio schermo, per una frazione sempre minore di tempo...dopo un po' l'umano non ci stava più dietro mentre il babbuino tranquillamente replicava i numeri in ordine sullo schermo non c'entra moltissimo dato che lì era più memoria visiva che riflessi (ma il ricordarsi i 10 numeri com'erano sullo schermo è comunque reagire ad uno stimolo visivo), però boh, m'era venuta in mente sta cosa e volevo dirvela

FullMetalBlade

#23 23-08-10 03:42

---

Sono venuto copiosamente per la giuoia

mirko ds

#24 23-08-10 04:20

---

Non per rompere le palle ma c'è comunque un delay del monitor e del mouse.

Aldo87

#25 23-08-10 04:21

---

[-a-L-e-]

aver fatto UNA volta 0.050 ms non significa nulla. E te lo giuro, non significherebbe nulla neppure una tua media in quel gioco di 0.090 ms su tipo 10mila partite: il gioco è falsato dal fatto che i conigli partono ad intervalli regolari, così al fattore riflessi s'aggiunge il fattore "prendere il ritmo" ...partissero ad intervalli regolari e con una media di 0.090 ms su tantissime partite, allora forse se ne potrebbe parlare...forse, perchè si parla sempre e comunque di un giochino in flash, ergo allenarsi conta.

Ricordo d'aver visto un documentario (or something like that) dove ad un uomo e a un babbuino facevano vedere gli stessi numeri (da 1 a 10) disposti in maniera randomica sul proprio schermo, per una frazione sempre minore di tempo...dopo un po' l'umano non ci stava più dietro mentre il babbuino tranquillamente replicava i numeri in ordine sullo schermo non c'entra moltissimo dato che lì era più memoria visiva che riflessi (ma il ricordarsi i 10 numeri com'erano sullo schermo è comunque reagire ad uno stimolo visivo), però boh, m'era venuta in mente sta cosa e volevo dirvela

Oh, una risposta intelligente c'è. Un link al video del gioco fatto all'uomo e al babbuino c'è? Per chi voleva il link al gioco delle pecore scrivete "test riflessi pecore" su google, primo link

mirko ds

Non per rompere le palle ma c'è comunque un delay del monitor e del mouse.

Il mio monitorha reflesh di 2 ms, il mouse non lo so, è un Lachesis. Aggiungere il delay nel premere il mouse, il più rapidamente è possibile. Comunque questi ritardi, spcie del monitor e del mouse possoro falsare i risultati di poco, no? Anzi, mi sà che è il giochino in sè ed effettivamente ora mi spiego perchè facevo tipo almeno tre volte di seguito lo stesso tempo preciso in millisecondi: esempio 233-234 ms, 166-167 ms, 216-217 ms ,ecc. ecc.

mirko ds

#26 23-08-10 04:22

---

[-a-L-e-]

aver fatto UNA volta 0.050 ms non significa nulla. E te lo giuro, non significherebbe nulla neppure una tua media in quel gioco di 0.090 ms su tipo 10mila partite: il gioco è falsato dal fatto che i conigli partono ad intervalli regolari, così al fattore riflessi s'aggiunge il fattore "prendere il ritmo" ...partissero ad intervalli regolari e con una media di 0.090 ms su tantissime partite, allora forse se ne potrebbe parlare...forse, perchè si parla sempre e comunque di un giochino in flash, ergo allenarsi conta.

Ricordo d'aver visto un documentario (or something like that) dove ad un uomo e a un babbuino facevano vedere gli stessi numeri (da 1 a 10) disposti in maniera randomica sul proprio schermo, per una frazione sempre minore di tempo...dopo un po' l'umano non ci stava più dietro mentre il babbuino tranquillamente replicava i numeri in ordine sullo schermo non c'entra moltissimo dato che lì era più memoria visiva che riflessi (ma il ricordarsi i 10 numeri com'erano sullo schermo è comunque reagire ad uno stimolo visivo), però boh, m'era venuta in mente sta cosa e volevo dirvela

A parte che sono pecore, e comunque non partono a intervalli regolari

EDIT: Ecco il link http://www.anarchia.com/link_in_frame.php?link=4321&c=

EDIT2: Ho appena fatto 67 ms

Aldo87

#27 23-08-10 04:26

---

mirko ds

Non per rompere le palle ma c'è comunque un delay del monitor e del mouse.

mirko ds

A parte che sono pecore, e comunque non partono a intervalli regolari

EDIT: Ecco il link http://www.anarchia.com/link_in_frame.php?link=4321&c=

EDIT2: Ho appena fatto 67 ms

Mi sà che tu mi convinci di più: sarà che i nostri riflessi possono essere piuttosto regolari, anche perchè ora che ci penso a volta una pecora - che ti frega - parte subito dpo che ne avevi fermata un'altra.

Linkin_Kratos93

#28 23-08-10 13:00

---

RikkU 92

quindi? spunto della discussione?

è tutto un gomblottoh