#46
03-09-10 16:28
non sempre i giochi hypati sono migliori degli altri. starcraft 2 un nove se lo merita forse, forse 8 e mezzo, dovrebbe giudicare qualcuno con piu competenza in campo rts. ma non si parla di starcraft 2. si parla, per fare un esempio, di moltissimi sparatutto che prendono 9 e secondo me e molti altri, non dovrebbero. ma sono giochi hypati, per la miseria, quindi 9, per poi parlarne male piu avanti.Xenos
#47
03-09-10 16:55
e giochi come Assassin's Creed, Oblivion, Fallout 3, Killzone 2, la saga di Gears of War, i Call of Duty dal 4 in poi, Far Cry 2, Prince of persia 2008, Prince of Persia: le sabbie dimenticate e via dicendo?
La qualità non si ottiene solo coi soldi, soprattutto se poi il prodotto è destinato ad un certo target.
Roba come Modern Warfare 2 costa i milioni ed è merda videoludica allo stato puro
Ma non è affatto vero, Braid è un gioco curatissimo e perfetto in ogni dettaglio, The Witcher è stato realizzato con tre soldi ed è un capolavoro, tonnellate di indie geniali affollano la scena pc e console, come Mount & Blade, The Void, Limbo, Audiosurf, Zeno Clash e tanti altri.
Solo perché a volte non eccellono sul piano tecnico, non vuol dire affatto che siano prodotti qualitativamente inferiori.
#48
03-09-10 19:21
straquoto dark slayer sis su braid (sul quale sto impazzendo in questi giorni, è geniale) sia su the witcher, e non sono fanboy come lui sembra esserlo a giudicare da firma e avatar.
modern warfare 2 quanto ha preso su gmc?
#49
03-09-10 19:35
9 naturalmente. ma anche in questo caso il problema non è il voto, ma quello che c'è scritto nella recensione... il buonismo con cui hanno sorvolato su molti aspetti che ad altri titoli non avrebbero perdonato.straquoto dark slayer sis su braid (sul quale sto impazzendo in questi giorni, è geniale) sia su the witcher, e non sono fanboy come lui sembra esserlo a giudicare da firma e avatar
modern warfare 2 quanto ha preso su gmc?
Per la cronaca hanno messo 9 anche a COD: World at War, e con questo penso di aver detto tutto
#50
03-09-10 20:05
Al di là di come la pensate sui voti di GMC, mi limito a ricordare una cosa che i più avranno dimenticato: quando fu recensito Morrowind (lo testai io, tanti anni fa), fui letteralmente devastato dalle critiche perché gli avevo dato 8.5. Mi accusavano di non capire nulla, di non essere un vero appassionato di GdR, di non saper fare il mio lavoro e via dicendo. Secondo il popolo del forum meritava 9, e chi gli dava meno era un'incompetente. Pochi anni dopo, Paglianti ha recensito Oblivion. Gli ha dato 9 (perché Oblivion è oggettivamente migliore di Morrowind, per tanti piccoli aspetti), e la situazione si è ribaltata: non capisce niente, meritava di meno, non sa fare il suo lavoro e via dicendo.
Peculiare, eh ^_^
Pape
#51
03-09-10 20:12
per mezzo voto, aho'
#52
03-09-10 20:19
Perché i giochi di una volta erano fatti meglio
#53
03-09-10 20:24
da come la vedo io potevate dare pure 10 o 11 a oblivion, non trovo scandaloso il voto, ma trovo scandaloso che lo consideriate un metro di paragone nel genere rpg, quando la componente ruolistica oggettivamente parlando è quasi inesistente e fa acqua da tutte le parti... potete benissimo ritenere oblivion un capolavoro, ma almeno dovete avere il buon senso di non esaltare la parte meno riuscita del gioco. E' come esaltare Diablo II o Titan Quest per la sua componente ruolistica... e te lo dice uno a cui oblivion è piaciuto, personalmente lo ritengo un buon titolo, divertente ma non un GDR, se voglio un GDR installo altri titoli non di certo oblivion.
#54
03-09-10 20:34
Dipende anche da dove arrivano le critiche, ovviamente però non si potrà mai far contenti tutti.
Potremmo stare a discutere le ore sulla relatività di ogni opinione, sul fatto che non esiste verità o punto di vista assoluto e via dicendo, senza concludere per altro nulla.
Io so una cosa, se un recensore mi viene a dire che un libro di Moccia è bello, quel recensore è un incompetente. Sicuramente ci saranno persone che la pensano come lui, ma questo non rende il suo giudizio più giusto.
Il lavoro dei recensori è analizzare con occhio critico un determinato prodotto, sfruttando una grande conoscenza nel settore per poter valutare in maniera più oggettiva possibile.
Perché è stata criticata quel misero 8.5? Perché a portare avanti le critiche erano dei fanboy incapaci di vedere i pesantissimi limiti del titolo.
Perché è stata criticata la recensione di Oblivion? Perché dei difetti del gioco non c'era traccia nella recensione, anzi venivano elogiate alcune qualità inesistenti (come la possibilità di scelta, presente giusto in un paio di quest). Tra l'altro viene spacciato per gdr quello che è un free roaming con la crescita di livello, sarebbe insomma come spacciare Mount & Blade per un gdr.
Tra l'altro, se debbo essere onesto, nonostante trovi estremamente fastidiosi i tuoi messagi riguardanti l'apocalisse e la morte del pc gaming, mi son sempre trovato piuttosto d'accordo con ogni tua recensione su gmc, che sembra essere partorita in modo molto più ragionato.
Ma quello è perché alla fine, quasi ogni sequel che esce, per molte persone è peggiore del precedente.Perché i giochi di una volta erano fatti meglio
Molta gente non si rende conto che non è il gioco che è inferiore, ma che sono loro che non si trovano più di fronte a qualcosa di nuovo da scoprire, ma davanti ad un seguito che prende molte eredità dal suo precedente capitolo.
Non so se questo si applichi anche a Mafia 2 però, non l'ho giocato.
#55
03-09-10 20:44
Mafia 2 è un ottimo titolo, c'è poco da fare è così. Per alcuni aspetti è superiore al primo, per altri invece è inferiore, poi naturalmente c'è gente a cui può non piacere. Però il problema resta sempre lo stesso, GMC quando si trova determinati titoli davanti fa sparire tutti i difetti o li trasforma in pregi... ed è questo che critico principalmente alla rivista, altre riviste infatti non si fanno problemi a elencare i difetti e poi ha dare ugualmente ottimi voti o giudizi, ed è questo che devono imparare a fare a GMC.
#56
03-09-10 21:09
e figuriamoci.
quindi ora mettete sempre 9 perchè temete il popolo di gv? comunque mezzo voto è ben poco, se proprio vuoi parlare di morrowind e oblivion. ma ad esempio, chi ha dato 9 a modern warfare 2? il single player non l ho giocato, lo dico subito. ma il multy si. fa cagare, e continua ad utilizzare sempre lo stesso sistema di livellamento e di sblocchi, nonostante halo abbia dato da secoli ormai una dimostrazione di come andrebbe valutata l abilità del giocatore.
poi pape, a me piace la vostra rivista, compravo solo quella eh. però penso di potervelo dire, che non mi piace la piega che ha preso da un pò.
ps: io ho sempre una mezza idea sul fatto che voi diate votoni a giochi relativamente di merda ma che vengano da case di sviluppo ricche, ma credo lo considerereste un insulto e forse mi toccherebbe anche un ban...
#57
03-09-10 21:13
Attenzione, che è rischioso dire che le critiche all'8.5 erano da fanboy e quelle al 9 da gente che la sa lunga perché argomenta. è un discorso che si può fare identico da entrambe le parti della barricata. Dal mio punto di vista, è tutta una questione di come si intende il GdR: per alcuni lo stile Oblivion incarna bene quell'essenza, altri preferiscono un altro approccio. Ma alla fine, sempre lì siamo: non è stata elogiata una schifezza, è stato elogiato un ottimo gioco che per alcuni è il non plus ultra per altri è un gradino sotto il podio. Ma sempre di buon prodotto si parla.
Mi fa piacere che ci troviamo d'accordo su un punto ^_^Tra l'altro, se debbo essere onesto, nonostante trovi estremamente fastidiosi i tuoi messagi riguardanti l'apocalisse e la morte del pc gaming, mi son sempre trovato piuttosto d'accordo con ogni tua recensione su gmc, che sembra essere partorita in modo molto più ragionato.
Io comunque non credo di parlare di apocalisse del PC gaming: io mi limito a raccontare quello che vedo attorno a me. I fatti e i numeri che cito sono corretti (o quanto meno, provengono da fonti ufficiali e affidabili), poi ognuno può tirare le sue conclusioni. Anche perché io non ho mai parlato di morte del PC gaming, quanto di trasformazione un un tipo differente di divertimento. Il fatto che Age of Empire diventi un browser game, e che EA sta investendo molto in questo approccio (vedi Tiger Woods, o BF Heroes) mi suggerisce che forse non sono completamente fuori strada.
Pape
#58
03-09-10 22:08
Nel nome di Cristo, perché avete così difficoltà a penetrare il concetto di "probabilità"? Tutti questi titoli fanno notizia, nel bene o nel male, perché si discostano dalla NORMA, cioè da CIO' CHE AVVIENE DI SOLITO (che non significa SEMPRE). Tu stesso, darksoul, dici "non sempre", che è esattamente quello che avevo inteso io. è come quelli che dicono "eh, io diventerò ricco perché tale zappatore è diventato ricco pure lui, quindi si può". Sì, ovvio, ma un miliardo di altri zappatori è rimasto a morirsi di fame. Se giocano il Real Madrid e la Cologno Monzù F.C. e vince il Real Madrid, non ci fanno nemmeno il titolo sul giornale. Se vince Cologno sì, a otto colonne, e tutti ne parlano: a fronte degli ottimi titoli indie che hai citato potrei citarne dieci volte tanti che sono fallimenti senza appello. Vi prego, ditemi che mi spiego.
(xenos)
#59
03-09-10 22:15
mmm no, ma non garantisco per il funzionamento del mio cervello stasera, semmai rileggo domani
#60
03-09-10 22:16
Mi permetto di intervenire su una questione, conscio del fatto che verrò ignorato.
E' possibile che ogni critica mossa contro la rivista verta inevitabilmente sulla questione dei voti?
Se i voti sono così inutili, perchè vengono costantemente tirati in ballo?
E' possibile che, alle soglie del 2011, si discuta, ancora con la stessa insolenza e con le solite argomentazioni trite e ritrite, che si appellano a trucchetti retorici da due soldi, è possibile-dicevo-che si discuta ancora dello stramaledetto 9 dato a Oblivion?
Il voto è inutile, ma allo stesso tempo indispensabile, perchè è il lettore ad esigerlo (e i post precedenti al mio lo dimostrano ampiamente). Siamo davvero pronti per una critica che si occupi del videogioco come farebbe con gli altri medium? Io non credo.
E' inutile scrivere ai redattori di una rivista di videogiochi (come se il resto della stampa specializzata [non esclusivamente cartacea e italiana, anzi] fosse esente da difetti) che non sappiano fare il loro lavoro basando tali critiche esclusivamente sul loro metro di giudizio, perchè in questo modo dimostriamo di non essere ancora pronti ad abbandonare ogni preconcetto circa la valutazione dei videogiochi (che tanto vorremmo cambiare), rendendo evidente il fatto che, alla fine, quello che ci auspichiamo non è un cambiamento del metodo con il quale i videogiochi vengono giudicati, bensì un adeguamento delle valutazioni a quelli che sono i nostri personali metri di giudizio.
Finchè manterremo questo atteggiamento (e non mi sembra che si stiano facendo grandi passi in avanti) il voto resterà l'unico e il solo elemento determinante per la valutazione di un videogioco, a dispetto di quelle che possono essere le sue aspirazioni e le sue qualità.
Uno sparatutto mainstream (uno qualunque, non solo Call Of Duty) è l'equivalente di un blockbuster cinematografico, quindi la sua principale ambizione sarà quella di divertire in modo spensierato, magari abusando di clichè e rendendo di fatto inutile la presenza di una trama, ma se il suo obiettivo primario viene raggiunto, perchè non premiarlo? Se "COD" vuole farci giocare ai marine americani (come li abbiamo visti in decine di film) e lo fa in modo soddisfacente, perchè stroncarlo? Perchè siamo stufi dei soliti giochi? Bene, allora rivolgiamo le nostre attenzioni altrove: come non esistono soltanto i blockbuster, è altrettanto vero che non esistono soltanto gli sparatutto alla COD.
Il problema non si pone quando vediamo un "9" assegnato a COD (perchè, nella sua categoria [non gli fps, ma gli fps mainstream .....] se lo merita), il problema si pone quando un titolo meritevole viene sottovalutato.
No, non citerò titoli meritevoli che sono stati sottovalutati su GMC inneggiando al linciaggio, perchè il mio scopo non è quello di criticare gratuitamente la rivista, ma quello di esortare i lettori a mettere da parte le solite inutili discussioni e decidersi, una buona volta, ad affrontare seriamente la discussione che si sta portando avanti, magari avvalendosi della presenza dei redattori, che di critica videoludica, probabilmente, ne sanno qualcosa.
Con questo inutile post non intendo erigermi a difensore di GMC, perchè non ne condivido diversi aspetti, ad esempio, vorrei che il sistema dei voti venisse abbandonato, ma allo stesso tempo non mi aspetto che ciò avvenga (per le motivazioni che prima ho espresso).
