#46
17-09-10 13:33
Credo che faresti bene a leggere il mio post precedente.ColeBlack
E comunque con l'aritmetica ci costruiscono le navi, con la Bibbia i castelli di carta.
#46
17-09-10 13:33
Credo che faresti bene a leggere il mio post precedente.
E comunque con l'aritmetica ci costruiscono le navi, con la Bibbia i castelli di carta.
|
#47
17-09-10 13:34
è il paragone più assurdo che abbia mai letto
|
|
#48
17-09-10 13:36
Beh a dire il vero leggere la bibbia obbligatoriamente a scuola può senza dubbio far più male che bene in un ottica laica.
|
|
#49
17-09-10 13:40
Se mai con l'analisi
|
|
#50
17-09-10 13:41
Questa è fine, MOLTO fine.
Per il resto sono palesemente contrario, ma capisco che la Gelmini necessiti di voti di cattolici. Come già deciso, non avrà il mio. Né quello di tutte le persone con cui avrò occasione di parlare nella settimana precedente alle elezioni.
|
|
#51
17-09-10 13:41
Il punto è che devi inquadrere la lettura della bibbia. Storia della religione? Storia della filosofia? Teologia? Non puoi metterti lì e leggerla e basta, nemmeno quando uno fa letteratura italiana gli danno un libro da leggere e basta. Allora sì che servirebbe a qualche cosa. Ma non penso che si possa chiedere alla scuola pubblica italiana di fare uno sforzo del genere.
|
|
#52
17-09-10 13:42
A parte che prendere tre passi così a random è davvero, ma davvero scemo. Pure la Commedia di Dante contiene immagini truculente, ma la si insegna. Al liceo ovviamente. Ecco, perché ti è sfuggito un altro punto del mio post almeno: non ho mai parlato - io - di insegnarla ai bambini. Lo studio della Bibbia lo vedrei bene come integrazione allo studio della Storia o della Filosofia, per esempio.
Ah, con l'aritmetica ci avran pure costruito le navi, con la Bibbia (o altri testi religiosi) però ci han fatto nazioni.
E detto da
una frase come la tua fa ridere.l'unico stronzo cristiano che pensa che si sia superato il limite della decenza
Dipende da come la si insegna. Potenzialmente, pure lo studio della filosofia è pericoloso. Io, ripeto, non sto parlando dell'uso strumentale (presunto o meno) che ne vogliono fare. La Bibbia è un importante documento anche storico, in quanto riflette usanze e costumi di intere epoche o popoli. Studiarla, leggerla, non fa male.
|
|
#53
17-09-10 13:45
Io vieterei anche di studiare Nietzsche o Platone a scuola. Sono antidemocratici, quindi pericolosi per la salvaguardia della nostra democrazia.
|
|
#54
17-09-10 13:47
Vogliamo parlare di Marx?
|
|
#55
17-09-10 13:49
Bah, già in un'ottica letteraria non conoscere la Bibbia ti esclude dalla comprensione di molti testi. In più è uno dei libri "fondamentali"(nel senso stretto del termine) della nostra civiltà, e che dunque nel bene nel male ha fatto le ossa ad ognuno di noi; dire che studiarlo è inutile è qualcosa di profondamente sbagliato.
Per il resto credo che l'iniziativa sia "lodevole", ma visti i soggetti in questione che l'hanno proposta...non ho altro d'aggiungere.
|
|
#56
17-09-10 13:50
Lo so che si fa con l'Analisi. L'aritmetica è la base. Era per rispondere al post.
1- Ti rifugi dietro il solito "prendere tre passi a caso è ridicolo" per non ammettere che quei 3 passi sono COMUNQUE ridicoli.
2- Si insegna Dante poiché è un importante autore della letteratura. Si insegna in chiave didattica e letteraria, di letteratura italiana. Non si insegna a credere in quello che dice Dante. Con la Bibbia è tutto diverso: abbiamo un papa, una Chiesa e una parte di ipocriti politicanti di merda che in quella Bibbia trovano la fonte dell'unica verità, suprema e indiscutibile, nonché fonte di legittimazione dello status quo. Il paragone non si pone.
3- Con la bibbia ci han fatto nazioni: ma di che parli esattamente? Del Sacro Romano Impero? No perché mi preoccupa la tua affermazione.
|
|
#57
17-09-10 14:00
[QUOTE=Leader del Forum;25776662]
Eh?1- Ti rifugi dietro il solito "prendere tre passi a caso è ridicolo" per non ammettere che quei 3 passi sono COMUNQUE ridicoli.E poi è con la Bibbia che si fanno i castelli di carta.
Ho mai detto che si deve fare catechismo? Ho detto ben altro. Studiare un testo è ben diverso da farne la base della propria esistenza o a credere quel che si è scritto. Faccio qui l'esempio fatto prima con il Capitale. E poi, se alcune forze politiche usano questo libro come legittimazione dello status quo, allora non sarebbe utile conoscere tale libro per capire su che basi si fonda questo utilizzo, e se tale utilizzo sia legittimo o meno?2- Si insegna Dante poiché è un importante autore della letteratura. Si insegna in chiave didattica e letteraria, di letteratura italiana. Non si insegna a credere in quello che dice Dante. Con la Bibbia è tutto diverso: abbiamo un papa, una Chiesa e una parte di ipocriti politicanti di merda che in quella Bibbia trovano la fonte dell'unica verità, suprema e indiscutibile, nonché fonte di legittimazione dello status quo. Il paragone non si pone.
Anche il Sacro Romano impero è una nazione eh. Se vuoi un esempio moderno, comunque, ti accontento. Le leggi di Israele si basano parecchio sulla Torah e il Talmud. Un esempio in Italia? Il reato dell'incesto. Ora, è ovvio che - come direbbe Levi Strauss - questa proibizione ha radici molto più antiche, ma una delle prime codificazioni della proibizione dell'incesto è contenuta nel Patto dell'Alleanza di YHVH con il popolo di Israele. Anche qui, c'entra la Bibbia (ovviamente da un certo punto in poi).3- Con la bibbia ci han fatto nazioni: ma di che parli esattamente? Del Sacro Romano Impero? No perché mi preoccupa la tua affermazione.
|
|
#58
17-09-10 14:23
Dai su, non prediamoci in giro, come vuoi che la si insegni?
|
|
#59
17-09-10 14:25
Piu che altro la Bibbia non è un testo che può essere capito o analizzato a 10 anni. Se si vuole fare un'analisi di un simile testo servono innanzitutto docenti specializzati, e poi un età diversa.
|
|
#60
17-09-10 14:44
sono seriamente preoccupato dell'ambiente scolastico in cui verrà sù il mio fratellino
|
|
