Core2 Duo, I5, I7 e qualche delucidazioni sui core

[Fr4nk]

Stavo scegliendo un modello di portatile e ho iniziato a guardare un po' di recensioni e commenti. Negli ultimi tempi non mi sono molto informato sulle nuove caratteristiche dei processori, quindi espongo qui qualche dubbio.

I processori di nuova generazione della famiglia Ix (i3/i5/i7) sono dual e quad core; in particolare, mi sembra, l'i5 c'è sia dual che quad, mentre l'i7 è solo quad. Ad ogni modo, ho sempre visto nei benchmark prestazioni migliori per i quad.

Leggendo le recensioni, però, ho notato che viene sottolineato come i quad ed i dual core diano risultati veramente "migliori" solo in applicazioni ottimizzate per l'utilizzo del multi-core; in tantissime altre applicazioni, compresi i videogiochi, la differenza fra mono, dual e quad core sarebbe irrilevante e la caratteristica più importante diverrebbe la frequenza del clock in quanto, nella sostanza, viene utilizzato un solo core.

Scegliere un computer piuttosto che un altro dipende, secondo me, dall'utilizzo che bisogna farne. Per quanto mi riguarda, il pc deve avere la possbilità di supportare molti task insieme, come ad esempio tante istanze di uno stesso software (non ottimizzato per dual o quad core), senza subire rallentamenti. In questo caso, dovrei fregarmene della famiglia del processore e scegliere semplicemente il processore con frequenza di clock più elevata?

[Aldo87]

Non è assolutamente vero che i videogiochi recenti sfruttano un solo core dei processori multicore. Ti garantisco che col mio dual E8500 portato a 4 GHz mi ritrovo con entrambi i core al 100% quando faccio correre un certo videogioco ai più alti frames che la mia cpu mi permette di fare. Poi ovvio che se blocco gli fps a valori umani come 90 o 120 diciamo la CPU non sta più al 100% di utlizzo ma in ogni caso lavorano entrambi i cores insieme e questo perchè il videogioco è ottimizzato per sfruttare al meglio i multicore. GTA IV per esempio è "quadcore ready and optmized", cioè con un quadcore lo giochi alla grande ed il carico della CPu sarà perfettamente bilanciato sui 4 cores disponibili. Poi ci sarebbero in realtà altri cores: se hai una scheda audio dedicata è il core della stessa scheda a gestire l'audio e non la CPU via software, poi la scheda video ha uno o più core ( dual ). Prendi assolutamente un quadcore se vuoi videogiocare ma se hai già un dual overclockalo e tieni duro, a meno che non vuoi proprio fare il salto adesso.

[floop]

in parte è vero il discorso ma ultimamente ormai anche i giochi in presenza di più core aumentano le loro prestazioni anche magari a frequenza più bassa.

per il discorso in op è ovvio che ti serve minimo un dual core con HT o quad core se devi fare quello che dici. e comunque ormai il minimo è dual core che nei notebook basta e avanza ,secondo me, sopratutto se è un core i5. nei desktop ormai i quad core fanno lo sfacello ma perchè ormai costano poco e sono un "investimento per il futuro" perchè tutt'ora è difficile sfruttarlo a meno che uno non lavora pesantemente.

[Sigillo]

Proprio da poco leggevo che a parità di frequenza c'è un divario enorme nei benchmark tra i single e dual core. Questo si fa un po' più sottile passando dal dual al tri-core, mentre diviene quasi trascurabile con un quad (è una media, gta 4 lavora meglio sotto tutti i punti di vista su un quad). Il discorso che fa l'autore del thread, sul fatto che i giochi girano meglio su un single core spinto, piuttosto che un dual core di frequenza minore, si adatta, probabilmente, a vecchi giochi non ottimizzati per i multicore (perchè vecchi appunto, ai loro tempi non si prevedeva l'uso di più core). Oggi i giochi sono tutti fatti per girare su più core (e anche le applicazioni d'uso comune come winrar). Addirittura sempre più spesso troviamo un dual core QUALSIASI come requisito minimo per far partire un gioco

[kb24]

ma che discorsi, ormai non ha neanche senso parlare di single core, perchè anche il più veloce di essi è una merda rispetto ai dual attuali

[Fr4nk]

Riguardo i videogame, leggete:

http://www.megalab.it/4350/videogame...quali-benefici
http://www.dinoxpc.com/articolo/CPU%...253F_898-1.htm

Oggi i giochi sono tutti fatti per girare su più core

Che non è vero, appunto

Comunque il mio utilizzo non sarebbe per i videogame.

[mErLoZZo]

tante istanze dello stesso software non ottimizzato multithreading,. le vedo meglio girare su un quad eh.. ognuna prende un ocre e lo sfrutta al 100%. con un dual , icui core siano di pari potenza, avresti le medesime prestazioni solo con DUE istanze..a metterne 4 prenderebbero ognuna il 50% di un core.

non mi trovi quindi molto d'accordo con le conclusioni logiche cui arrivi...


anche in gaming, parlare di differenze IRRILEVANTI è solo sbagliato. magari differenze non tali da giustificare l'upgrade a quad se si ha un buon dual ma.. non dimentichiamo che oltre al gioco in sè c'è anche tutto il resto che sta girando sul pc..e anche per i giochi non bisogna guardare esclusivamente il "limiting" dato alle vga da cpu poco potenti..ricordiamoci anche la fisica, l'IA, il netcode, etcetc, tutta roba che succhia cicli e cicli di calcolo..

[Raddy]

Per più istanze separate, più core hai meglio è, anche se non sono ottimizzate per il multicore. Per i giochi, come dice merlozzo, bisogna considerare anche tutto quello che gira in background. Di sicuro con più core tale carico aggiuntivo viene ripartito meglio.

I processori di nuova generazione della famiglia Ix (i3/i5/i7) sono dual e quad core; in particolare, mi sembra, l'i5 c'è sia dual che quad, mentre l'i7 è solo quad. Ad ogni modo, ho sempre visto nei benchmark prestazioni migliori per i quad.

Questo vale in ambito desktop. Nei processori mobile i quad core sono solo gli i7, e neanche tutti. Per esempio l'i7 620 è dual core, i quad core sono dall'i7 720QM in su. Per i mobile gli i5 e i3 sono tutti dual core.

[Nick 93]

A proposito ecco un interessante articolo che lessi poco tempo fa su Toms inerente l'argomento:

http://www.tomshw.it/cont/articolo/i.../26729/13.html

E' vero sono stati presi in considerazione pochi giochi, ma mi pare alquanto curioso come si comportano le varie CPU in Dirt 2 che teoricamente dovrebbe essere ottimizzato per i multicore.

[Sigillo]

Riguardo i videogame, leggete:

http://www.megalab.it/4350/videogame...quali-benefici
http://www.dinoxpc.com/articolo/CPU%...253F_898-1.htm



Che non è vero, appunto

Comunque il mio utilizzo non sarebbe per i videogame.

Infatti io dico oggi, non un anno e mezzo fa (gli articoli sono datati entrambi marzo 2009). Le cose un po' son cambiate in un anno e mezzo

[Sigillo]

A proposito ecco un interessante articolo che lessi poco tempo fa su Toms inerente l'argomento:

http://www.tomshw.it/cont/articolo/i.../26729/13.html

E' vero sono stati presi in considerazione pochi giochi, ma mi pare alquanto curioso come si comportano le varie CPU in Dirt 2 che teoricamente dovrebbe essere ottimizzato per i multicore.

Per giustificare un processore migliore è necessario andare oltre le capacità di una singola GPU ed entrare nel territorio di CrossFire o SLI. Se però si vogliono tenere i costi sotto controllo, questa possibilità non è nemmeno da prendere in considerazione.
Così i nostri test provano che una CPU a basso costo farà il proprio lavoro così come una soluzione dal prezzo elevato.

Cavolo questo si che è interessante

[~ Myzrael ~]

E' risaputo che per giocare una cpu da 90 euro se la batte con una da 300, è una cosa evidente, basta provare. Una cpu più potente e costosa dà benefici in altri campi, non certo nei videogames. Ho assemblato 2 pc a dei miei amici, uno ha un i7 920 con una gtx260 (lo ha da un anno circa, anzi di più mi sa), l'altro ha un athlon x4 640 e una gtx460 (preso la settimana scorsa), il primo è costato più di 1200€ (ed è superiore in tutto e non di poco, tranne che nella scheda video), il secondo 500€. I giochi girano meglio sul secondo, grazie alla scheda video migliore...

[Sigillo]

Di sicuro passando da un athlon xp a un athlon II X4 non ci saranno paragoni eheh

[~ Myzrael ~]

Parlo di cpu in commercio in questo momento

[Sigillo]

Ma lo so, sapevo di essere off topic