#46
28-09-10 18:16
Oh beh, di certo se vogliamo ignorare 10.000 anni di storia e ricerca della morale è vero, non ci vuole nessuno. La faccenda però è un minimo complicata, persino in un paese bigotto come il nostro si sente ogni cinque minuti "castrazione chimica per i pedofili e gli stupratorih!!!", tanto per rimanere in ambito.k..k
Ma argomentiamo: perché una condanna a morte è terribile e far marcire la gente in carceri di dubbia efficacia no?
|
#47
28-09-10 18:19
Quindi hanno sbagliato gli americani a liberarci dal fascismo? Tra l'altro non mi pare che nel caso si stia usando la forza contro l' iran. Semplicemente si sta cercando con le buone di salvare una vita umana.
Saper di dover morire è ben peggio del carcere. Certo, poi è anche giusto far sì che il carcere sia un minimo vivibile. Ma, insomma, non è paragonabile la sofferenza nei due casi.
|
|
#48
28-09-10 18:35
Anche la Germania di pochi decenni fa uccideva allegramente gli ebrei, ma per fortuna gli americani non sono della stessa opinione dell'op
|
|
#49
28-09-10 18:37
No un cazzo proprio. Siamo tutti esseri umani con dei diritti fondamentali.
|
|
#50
28-09-10 18:46
Non ho avuto tempo di leggere tutto quindi non so se ne sia già parlato.
Ci tenevo solo a far sapere che 5 giorni fa in Virginia è sta giustiziata Teresa Lewis, una donna americana, che i periti psichiatrici del processo hanno definito essere a un passo dal ritardo mentale, che ha commissionato l'omicidio del marito e del figlio.
Però ovviamente si parla solo di Sakineh. Con questo non voglio certo sminuire il suo caso, però una volta eliminato il metodo barbaro di esecuzione, le due vicende mi sembra che si trovino sullo stesso piano.
Con la differenza che gli USA si spacciano come baluardo di civilizzazione, libertà e democrazia.
|
|
#51
28-09-10 18:53
Questa notizia già l'avevo sentita,e infatti l'Iran aveva risposto piuttosto piccato agli USA "fatevi i fatti vostri,che anche voi fate le stesse cose",o qualcosa del genere.
Per il resto,secondo me non c'è da entrare nemmeno nella questione "Iran= teocrazia= fanatismo religioso".
Si parla di una condanna a morte.Punto.
Qualsiasi paese che contempli come pena la condanna a morte non può essere definito civile.Usa in primis.
|
|
#52
28-09-10 18:55
Continuate a parlare di governi e nazioni come se fossero il pensiero e l'azione di un'intera popolazione... tantissimi americani si sono battuti anche per quella causa...
Inoltre, in questi casi più che mai, giocare a "chi ce l'ha più lungo" è assolutamente fuoriluogo.
|
|
#53
28-09-10 19:05
Personalmente quando faccio discorsi di questo tipo mi riferisco ai governanti e non ai governati, mi sembra ovvio.
|
|
#54
28-09-10 19:07
Io non ho parlato di cosa sia peggio, e non ho parlato nemmeno di vivibilità delle carceri. Ho parlato di quanto sia "terribile", che è l'aggettivo che hai usato tu, rinchiudere una persona per tutta la vita in un carcere di dubbia efficacia, non vivibilità. E la tua risposta mi sarebbe stata indifferente, non volevo aprire un dibattito sulla questione, semplicemente far notare tramite un esempio che ritengo rilevante, che ognuno di noi pone dei "paletti" immaginari valicati i quali entrano in gioco dei limiti morali. Il problema è che i paletti sono strettissimamente personali, mentre la giustizia dovrebbe essere esercitata in maniera uniforme. Quindi prima di dire che una condanna a morte è sbagliata, o ancor più nel dettaglio che l'adulterio non è un reato grave, bisognerebbe fare un discorso che dura da quando l'uomo ha iniziato a vivere in società, e che è ancora privo di risposta. Ecco perché non esiste un modo per dire se un'azione sia moralmente giusta o sbagliata, esistono solo le leggi dell'uomo. In Iran hanno quella legge, è perfettamente inutile andare a dir loro con supponenza che stanno sbagliando, si può non essere d'accordo, e sono il primo ad aver espresso questa opinione, perché la società in cui vivo mi porta a pensarlo.
|
|
#55
28-09-10 19:17
Diritti creati da uno Stato di diritto però.
|
|
#56
28-09-10 19:18
Il fatto che le sia stata assegnata l'impiccagione per la legge che vige in quel stato (legge fatta dagli uomini di quello stato) e che questo avviene a molti altri in quel territorio, non significa certo che un tale crimine contro i diritti umani sia minimamente accettabile o giustificabile.
|
|
#57
28-09-10 19:19
diritti umani che sono stati comunque decisi da uomini di una certa cultura, di un certo mondo e di un certo tempo. non è proprio come una legge di uno stato di diritto, ma in molti casi è anche più labile come concetto.Il fatto che le sia stata assegnata l'impiccagione per la legge che vige in quel stato (legge fatta dagli uomini di quello stato) e che questo avviene a molti altri in quel territorio, non significa certo che un tale crimine contro i diritti umani sia minimamente accettabile o giustificabile.
|
|
#58
28-09-10 19:26
Si, su questo sono d'accordo, ma non confondere però quello fatto dai tedeschi con uno che applica la legge.
per quanto incivile, loro in questo caso applicanno la loro legge, quindi non si può dire assolutamente nulla.
|
|
#59
28-09-10 19:41
Non è "normale" strumentalizzare un episodio come questo ; per esempio io prima di questo caso non avevo mai sentito Carla Bruni condannare la pena di morte.. giusto per fare un esempio.
Se ne parla solo se il caso è sotto i riflettori.
Tra le altre cose, l'Iran ha sempre smentito di aver condannato Sakineh per morte con lapidazione.
|
|
#60
28-09-10 19:55
Lo sterminio no, ma le leggi razziali erano leggi giuridicamente valide dal punto di vista dell'ordinamento dello stato nazista.
|
|
